Доказательства использования товарного знака

Подборка наиболее важных документов по запросу Доказательства использования товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Доказательства использования товарного знака

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 1477 "Товарный знак и знак обслуживания" ГК РФ"Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 1229, 1233, 1515, 1477, 1479, 1480, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что обозначение "UNITON" и товарный знак "ЮНИТОН" выполнены буквами разного алфавита, но при этом обозначение "UNITON" по своей сути является транслитерацией спорного словесного товарного знака "ЮНИТОН", то есть они имеют общее звуковое (фонетическое) и смысловое (семантический) элемент "ЮНИТОН"/"UNITON", в связи с чем, пришел к выводу, что факт распространения (розничной продажи, предложения к продаже) на территории России товара с размещенным на нем товарным знаком "UNITONE", с нарушением прав ООО "Радио Юнитон" - владельца товарного знака N 316520 на территории России документально подтвержден; поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств правомерности использования товарного знака по свидетельствам N 316520, полагая, что нарушение носило явно незначительный характер, не доказана длительность использования товарного знака, признавая заявленную истцом сумму компенсации чрезмерной и пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 50 000 руб."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Доказательства использования товарного знака

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"900 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики"
(Джермакян В.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
Так, несмотря на то что суд первой инстанции установил обстоятельства дела, связанные с использованием правообладателем товарного знака N 327632, удовлетворив иск в полном объеме, суд кассационной инстанции, повторно исследовав доказательства, сделал собственные выводы об отсутствии доказательств использования товарного знака в части услуг оптовой и розничной торговли на основе иной оценки тех же доказательств, которые представлены в материалы дела и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Нормативные акты: Доказательства использования товарного знака

"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)
40. Подача истцом заявки в Роспатент на регистрацию товарного знака или сходного с ним товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак само по себе не является основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием в соответствии с положениями ст. 1486 ГК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
Решением Суда по интеллектуальным правам требования предпринимателя удовлетворены. Суд руководствовался ст. 12, 1484, 1486 ГК РФ и исходил из того, что согласно учредительным документам общества основными видами его деятельности являются покупка, продажа и сдача внаем недвижимости; представленные договоры аренды подтверждают деятельность общества исключительно в качестве арендодателя; доказательств использования товарного знака в части услуг 35 класса МКТУ обществом не представлено.