Доказать контрагент не потребитель
Подборка наиболее важных документов по запросу Доказать контрагент не потребитель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как доказать проявление должной осмотрительности при выборе контрагента?
("НДС: проблемы и решения", 2020, N 12)"НДС: проблемы и решения", 2020, N 12
("НДС: проблемы и решения", 2020, N 12)"НДС: проблемы и решения", 2020, N 12
Статья: Экстраординарные сделки в современном российском законодательстве и правоприменительной практике
(Цыганков А.Ю., Кравчук А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Сделки с заинтересованностью признаются недействительными на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ в двух случаях: 1) другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для истца; 2) имел место сговор представителя или органа хозяйственного общества и другой стороны сделки в ущерб интересам истца. Указанные нормы конкретизируются положениями федеральных законов о хозяйственных обществах, являющихся специальными по отношению к положениям ГК РФ, а следовательно, подлежащих приоритетному применению. Так, согласно п. 6 ст. 45 Закона об ООО и п. 1 ст. 84 Закона об АО, сделка признается недействительной при соблюдении двух условий: 1) сделка совершена в ущерб интересам общества; 2) доказано, что контрагент знал или заведомо должен был знать о том, что указанная сделка является сделкой с заинтересованностью, и согласие на ее совершение отсутствует. При этом само по себе отсутствие согласия на совершение сделки не является основанием для признания ее недействительности. Ущербность сделки для хозяйственного общества презюмируется в случае, когда по требованию истца ему своевременно и в надлежащей форме не была представлена информация о совершенной сделке.
(Цыганков А.Ю., Кравчук А.А.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Сделки с заинтересованностью признаются недействительными на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ в двух случаях: 1) другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для истца; 2) имел место сговор представителя или органа хозяйственного общества и другой стороны сделки в ущерб интересам истца. Указанные нормы конкретизируются положениями федеральных законов о хозяйственных обществах, являющихся специальными по отношению к положениям ГК РФ, а следовательно, подлежащих приоритетному применению. Так, согласно п. 6 ст. 45 Закона об ООО и п. 1 ст. 84 Закона об АО, сделка признается недействительной при соблюдении двух условий: 1) сделка совершена в ущерб интересам общества; 2) доказано, что контрагент знал или заведомо должен был знать о том, что указанная сделка является сделкой с заинтересованностью, и согласие на ее совершение отсутствует. При этом само по себе отсутствие согласия на совершение сделки не является основанием для признания ее недействительности. Ущербность сделки для хозяйственного общества презюмируется в случае, когда по требованию истца ему своевременно и в надлежащей форме не была представлена информация о совершенной сделке.
Статья: В каком случае переписка с контрагентом может выступить доказательством
(Высоцкая К., Шумилина Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 5)В КАКОМ СЛУЧАЕ ПЕРЕПИСКА С КОНТРАГЕНТОМ
(Высоцкая К., Шумилина Д.)
("Юридический справочник руководителя", 2026, N 5)В КАКОМ СЛУЧАЕ ПЕРЕПИСКА С КОНТРАГЕНТОМ
Статья: "Методичка" от ФНС о применении статьи 54.1 НК РФ
(Карпова Е.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2021, N 4)Как доказать, что контрагент не исполнил обязательство?
(Карпова Е.В.)
("НДС: проблемы и решения", 2021, N 4)Как доказать, что контрагент не исполнил обязательство?
Статья: Оспаривание сделок в трансграничном банкротстве: зарубежный опыт и его использование в российском праве
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Возможность оспаривания, однако, будет заблокирована, если сделка совершена в ущерб всем кредиторам и при этом контрагент докажет, что (а) она регулируется правом иной страны - члена ЕС (lex causae), нежели государство открытия производства; и (б) право этой страны не предоставляет никаких средств для ее оспаривания (ст. 16 Регламента).
(Кирилова М.В.)
("Закон", 2025, N 3)Возможность оспаривания, однако, будет заблокирована, если сделка совершена в ущерб всем кредиторам и при этом контрагент докажет, что (а) она регулируется правом иной страны - члена ЕС (lex causae), нежели государство открытия производства; и (б) право этой страны не предоставляет никаких средств для ее оспаривания (ст. 16 Регламента).
Статья: Право на отзыв: комментарий к ст. 1269 ГК РФ
(Кастерин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Важными отличиями реализации права на отзыв в России от его реализации за рубежом являются отсутствие конкретных условий, дающих автору возможность отказаться от обнародования произведения, и строгая ограниченность отказа моментом фактического обнародования. Автор не обязан доказывать своему контрагенту, почему он принял решение об отзыве произведения. Контрагент, не осуществивший фактическое обнародование произведения, утрачивает правовой контроль над произведением с момента получения отзыва.
(Кастерин Н.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Важными отличиями реализации права на отзыв в России от его реализации за рубежом являются отсутствие конкретных условий, дающих автору возможность отказаться от обнародования произведения, и строгая ограниченность отказа моментом фактического обнародования. Автор не обязан доказывать своему контрагенту, почему он принял решение об отзыве произведения. Контрагент, не осуществивший фактическое обнародование произведения, утрачивает правовой контроль над произведением с момента получения отзыва.
Статья: Об обеспечении баланса интересов супругов и добросовестных приобретателей супружеского имущества
(Нестерова Т.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)Вынесено значительное количество судебных решений, когда супругу отказывали в иске о признании сделки недействительной, так как доказать, что контрагент знает о несогласии супруга на совершение сделки (особенно, если он вовсе с супругом не знаком), очень сложно. Иски чаще всего удовлетворяются в случаях, когда контрагент знает супругов и ему известно их отношение к совершаемой сделке. Например, в деле, рассмотренном Первым кассационным судом общей юрисдикции, договор дарения спорного автомобиля, признанный недействительным, был заключен с матерью ответчика, которая не могла не знать об отсутствии согласия истца - жены ответчика на дарение указанного транспортного средства <11>.
(Нестерова Т.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 6)Вынесено значительное количество судебных решений, когда супругу отказывали в иске о признании сделки недействительной, так как доказать, что контрагент знает о несогласии супруга на совершение сделки (особенно, если он вовсе с супругом не знаком), очень сложно. Иски чаще всего удовлетворяются в случаях, когда контрагент знает супругов и ему известно их отношение к совершаемой сделке. Например, в деле, рассмотренном Первым кассационным судом общей юрисдикции, договор дарения спорного автомобиля, признанный недействительным, был заключен с матерью ответчика, которая не могла не знать об отсутствии согласия истца - жены ответчика на дарение указанного транспортного средства <11>.
Статья: Правовые аспекты расчета действительных налоговых обязательств
(Рябова Е.В., Хоружий В.И.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)1. Вариант первый - обязанность раскрытия реального контрагента лежит на налогоплательщике: модель "Я заявляю, я доказываю". Такая концепция является общеправовой, а поскольку налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об исчисленных суммах налогов, доходах, расходах и прочих налогово значимых параметров, то на налогоплательщике, заявляющем исчисленный объем налоговых обязательств, лежит бремя доказывания ДНО. Вместе с тем в налоговом процессе применяется презумпция добросовестности налогоплательщика, согласно которой сведения, представленные в налоговой декларации, считаются достоверными, пока налоговым органом не будет доказано обратное. В случае если налоговым органом, не оспаривая реальности хозяйственной операции, доказано, что контрагентом по гражданско-правовому договору не исполнены обязательства фактически, бремя доказывания переходит к налогоплательщику. Данный подход, к примеру, используется по вопросу о возможности применения расчетного метода определения ДНО при отсутствии у налогового органа сведений и доказательств, свидетельствующих о фактическом контрагенте налогоплательщика.
(Рябова Е.В., Хоружий В.И.)
("Налоги" (журнал), 2024, N 3)1. Вариант первый - обязанность раскрытия реального контрагента лежит на налогоплательщике: модель "Я заявляю, я доказываю". Такая концепция является общеправовой, а поскольку налоговая декларация представляет собой заявление налогоплательщика об исчисленных суммах налогов, доходах, расходах и прочих налогово значимых параметров, то на налогоплательщике, заявляющем исчисленный объем налоговых обязательств, лежит бремя доказывания ДНО. Вместе с тем в налоговом процессе применяется презумпция добросовестности налогоплательщика, согласно которой сведения, представленные в налоговой декларации, считаются достоверными, пока налоговым органом не будет доказано обратное. В случае если налоговым органом, не оспаривая реальности хозяйственной операции, доказано, что контрагентом по гражданско-правовому договору не исполнены обязательства фактически, бремя доказывания переходит к налогоплательщику. Данный подход, к примеру, используется по вопросу о возможности применения расчетного метода определения ДНО при отсутствии у налогового органа сведений и доказательств, свидетельствующих о фактическом контрагенте налогоплательщика.
Статья: В какой ситуации директор должен вернуть долги фирмы, исключенной из ЕГРЮЛ
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2022, N 15)В конце мотивировочной части своего решения судьи КС оговорились, что применение аналогичного подхода к распределению бремени доказывания в случаях, когда кредитором выступает не потребитель, а иной субъект, не исключено. Значит ли это, что теперь доказывать свою добросовестность бывшим директорам придется и в спорах с кредиторами-организациями? Ведь привлекать к субсидиарке бывших руководителей и учредителей компаний-должников, исключенных из ЕГРЮЛ, часто пытаются и их контрагенты.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2022, N 15)В конце мотивировочной части своего решения судьи КС оговорились, что применение аналогичного подхода к распределению бремени доказывания в случаях, когда кредитором выступает не потребитель, а иной субъект, не исключено. Значит ли это, что теперь доказывать свою добросовестность бывшим директорам придется и в спорах с кредиторами-организациями? Ведь привлекать к субсидиарке бывших руководителей и учредителей компаний-должников, исключенных из ЕГРЮЛ, часто пытаются и их контрагенты.
Статья: Принцип должной осмотрительности
(Кувалдина Т.Б.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 1)Должная осмотрительность налогоплательщика в выборе контрагента по-прежнему является ключевой в ходе контрольных мероприятий, проводимых налоговыми органами. Какие действия целесообразно предпринять налогоплательщику при заключении сделок, а также какие документы следует оформить, чтобы доказать должную осмотрительность при выборе контрагента?
(Кувалдина Т.Б.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 1)Должная осмотрительность налогоплательщика в выборе контрагента по-прежнему является ключевой в ходе контрольных мероприятий, проводимых налоговыми органами. Какие действия целесообразно предпринять налогоплательщику при заключении сделок, а также какие документы следует оформить, чтобы доказать должную осмотрительность при выборе контрагента?
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, установлено, что по договору агент был обязан осуществлять реализацию товара налогоплательщика и выполнять иную согласованную деятельность. Доказано, что контрагентом обязательства по агентскому договору не исполнялись, отчеты агента составлены формально: из них невозможно установить, какие именно действия реально совершал агент, в чем выразилось содействие налогоплательщику.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)Как указал суд, признавая позицию налогового органа правомерной, установлено, что по договору агент был обязан осуществлять реализацию товара налогоплательщика и выполнять иную согласованную деятельность. Доказано, что контрагентом обязательства по агентскому договору не исполнялись, отчеты агента составлены формально: из них невозможно установить, какие именно действия реально совершал агент, в чем выразилось содействие налогоплательщику.
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<2> Условие о должной осмотрительности (субъективно добросовестном поведении) контрагента для оспаривания сделок закрепилось в прецедентах. Если говорить о конкретных ситуациях, то для оспаривания сделки корпорации, совершенной с превышением полномочий (ultra vires), необходимо доказать, что контрагент знал или должен был знать об ограничении правоспособности юридического лица. См. хрестоматийное дело: Re David Payne & Co., Ltd v. Young (1904) 2 Ch. 608 [1902 D. 455].
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)<2> Условие о должной осмотрительности (субъективно добросовестном поведении) контрагента для оспаривания сделок закрепилось в прецедентах. Если говорить о конкретных ситуациях, то для оспаривания сделки корпорации, совершенной с превышением полномочий (ultra vires), необходимо доказать, что контрагент знал или должен был знать об ограничении правоспособности юридического лица. См. хрестоматийное дело: Re David Payne & Co., Ltd v. Young (1904) 2 Ch. 608 [1902 D. 455].