Договор туристических услуг не заключен



Подборка наиболее важных документов по запросу Договор туристических услуг не заключен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2023 N 88-16818/2023 (УИД 76MS0047-01-2021-004549-63)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О признании договора незаключенным; 3) О взыскании неосновательного обогащения; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику-1 для подбора тура, уплатила денежные средства. Однако поездка не состоялась в связи с болезнью истицы. Денежные средства истице ответчиками не возвращены.
Решение: 1) Дело передано на новое рассмотрение; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
В материалах дела отсутствует договор о реализации туристического продукта, заключенный с ФИО1 Представители ответчика признают, что такой договор в письменном виде не оформлялся, однако полагают, что факт внесения денег ФИО1 свидетельствует о том, что договор был заключен. Учитывая, что в письменном виде договор о реализации туристического продукта между истцом и ответчиками не заключался, а представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг и достижении соглашения по всем существенным условиям, в том числе об объеме оказанных услуг и их стоимости, то отсутствуют основания полагать о возникновении между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из возмездного оказания услуг по реализации туристического продукта.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2024 по делу N 88-13538/2024 (УИД 37RS0010-01-2023-001198-12)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истицу интересовал конкретный объем туристского продукта за спорную цену, который по вине ответчиков ей не предоставлен, денежные средства не возвращены.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по реализации туристического продукта, подбор которого производила ФИО17, осуществляющая в агентстве индивидуального предпринимателя ФИО3 фактическую трудовую деятельность, истцом в туристическое агентство ИП ФИО3 и лично ФИО2 туристическому агентству переданы денежные средства в общем размере 2 130 720 руб. за оказание услуг по подбору туристического продукта, которые фактически оказаны не были, ФИО1 и ФИО4 обратились в туристическое агентство, принадлежащее ИП ФИО3, ввиду чего не имеют правового значения правоотношения, сложившиеся между ответчиками; отсутствие письменного договора между сторонами на предоставление услуг по реализации туристического продукта не свидетельствует о незаключенности договора и не освобождает ответчиков от ответственности за неоказание услуг.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Уголовная ответственность организаторов туризма за небезопасные туристические услуги (ст. 238 УК РФ): вопросы объективной стороны преступления в правоприменительной практике
(Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2024, N 10)
Согласно другому приговору З.А.Г. и его сын З.А.А., выступавшие в качестве инструкторов-проводников, не заключили договоры о реализации туристского продукта и не представили заказчикам о нем надлежащей информации, необходимой туристам в целях обеспечения безопасности их жизни и здоровья; не осуществили оценку подготовленности группы к восхождению. Они отвезли группу туристов в количестве семи человек на личном автотранспорте в урочище "Джилы-Су" и стали готовить к восхождению на восточную вершину горы Эльбрус с севера на высоту 5 621 метров над уровнем моря, проводя акклиматизацию постепенным увеличением высоты акклиматизационных выходов. По мере увеличения высоты несколько участников группы отказались от дальнейшего подъема - погодные условия ухудшались, и, помимо усталости, у многих участников подъема была промокшая одежда. Потерпевший все же вышел на штурм вершины, однако в ходе восхождения на вершину почувствовал, что его руки и ноги обморожены. Он обратился за помощью к проводнику З.А.Г, который сказал, что все, что он может сделать, - отправить его с З.А.А. в штурмовой лагерь, что и было сделано. После этого потерпевший самостоятельно добрался до Кисловодской городской больницы. По результатам судебно-медицинской экспертизы было установлено, что он получил обморожение пальцев ног 2-й степени, которое причинено действием низких температур и которое оценивается как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком до 21 суток. Суд признал З.А.Г. и З.А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238 УК РФ, поскольку они, не соответствуя квалификационным требованиям, предъявляемым к инструкторам-проводникам по альпинизму и горному туризму, организовали восхождение; нарушили правила, в соответствии с которыми для сопровождения группы участников восхождения в количестве более 7 человек должны были быть привлечены не менее четырех инструкторов-проводников; в связи с осложнившимися погодными условиями и ухудшением состояния здоровья неподготовленного участника восхождения не смогли собственными силами оказать услуги по спуску всей группы к исходной точке, а также своевременно организовать эвакуацию участника восхождения, в результате чего наступили общественно опасные последствия <32>.
Статья: Уголовная ответственность организаторов туризма за небезопасные туристические услуги (ст. 238 УК РФ): вопросы субъективной стороны преступления в правоприменительной практике
(Степанов П.П.)
("Уголовное право", 2025, N 5)
Представляется, что такое описание неточно; напротив, из текста решения следует, что виновная осознавала наличие нарушений правил противопожарной безопасности и тем не менее заключила договоры с потребителями на оказание туристических услуг их детям, отправила их в данный отель (это составляет "умышленный компонент" преступления с двумя формами вины); и, поскольку она знала, что повышенными рисками индустрии является непрофессионализм и пожароопасность, должна была предвидеть возможность наступления последствий в виде гибели детей-туристов ("неосторожный компонент" преступления с двумя формами вины).
показать больше документов