Добровольный раздел имущества супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Добровольный раздел имущества супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Брачный договор в отношении доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу... исходя из того, что... не могут быть признаны обоснованными... доводы [истицы - ред.] о заключении сделок с нарушением установленного законом порядка распоряжения долей в уставном капитале ООО... как общим имуществом супругов, приобретенным в период брака; учитывая, что между [супругами (истицей и ответчиком 1) - ред.]... заключен брачный договор... согласно положениям которого доля в обществе в любом случае считается личной собственностью [ответчика 1 - ред.]... предметом брачного договора... явились имущественные права и обязанности супругов как в период брака, так и в случае его расторжения и по условиям договора супруги изменили установленный законом режим совместной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими в будущем... кроме того... между супругами было... подписано соглашение о разделе общего имущества... которым супруги разделили имущество, нажитое во время брака; следовательно, согласовывая условие о возникновении у каждого из супругов права личной (раздельной) собственности на оформленное на них имущество, [истица - ред.] добровольно и осознанно отказалась от прав на любое имущество, которое было оформлено в период брака на имя [ответчика 1 - ред.]; с учетом того, что доля в обществе в период брака была оформлена на имя [ответчика 1 - ред.], признание оспариваемых сделок недействительными не приведет и не может привести к восстановлению каких-либо нарушенных прав истицы, в том числе к возникновению у истицы какого-либо имущественного права на долю в обществе, поскольку в соответствии с положениями Брачного договора указанная доля в любом случае считается личной собственностью [ответчика 1 - ред.]... пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу... исходя из того, что... не могут быть признаны обоснованными... доводы [истицы - ред.] о заключении сделок с нарушением установленного законом порядка распоряжения долей в уставном капитале ООО... как общим имуществом супругов, приобретенным в период брака; учитывая, что между [супругами (истицей и ответчиком 1) - ред.]... заключен брачный договор... согласно положениям которого доля в обществе в любом случае считается личной собственностью [ответчика 1 - ред.]... предметом брачного договора... явились имущественные права и обязанности супругов как в период брака, так и в случае его расторжения и по условиям договора супруги изменили установленный законом режим совместной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими в будущем... кроме того... между супругами было... подписано соглашение о разделе общего имущества... которым супруги разделили имущество, нажитое во время брака; следовательно, согласовывая условие о возникновении у каждого из супругов права личной (раздельной) собственности на оформленное на них имущество, [истица - ред.] добровольно и осознанно отказалась от прав на любое имущество, которое было оформлено в период брака на имя [ответчика 1 - ред.]; с учетом того, что доля в обществе в период брака была оформлена на имя [ответчика 1 - ред.], признание оспариваемых сделок недействительными не приведет и не может привести к восстановлению каких-либо нарушенных прав истицы, в том числе к возникновению у истицы какого-либо имущественного права на долю в обществе, поскольку в соответствии с положениями Брачного договора указанная доля в любом случае считается личной собственностью [ответчика 1 - ред.]... пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Важнейшая практика по ст. 27 АПК РФо разделе имущества супругов, даже если один из них находится в процедуре банкротства >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разборки из "Ада": судебный раздел имущества супругов как сделка? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.04.2021 N 305-ЭС20-22249
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Добавляют сомнений еще два обстоятельства. Во-первых, почему добровольный раздел имущества супругов - двусторонняя сделка, а судебный - внезапно односторонняя? Соответствует ли это логике приводившегося довода об идентичной правовой природе правовых оснований, позволяющих достигнуть одного и того же результата? Во-вторых, собственно, сам этот довод вызывает вопросы. Думается, избрание того или иного средства защиты (в широком смысле) в ситуации, когда правопорядок допускает такую альтернативность, несомненно, является правом субъектов гражданского оборота, но при этом такой выбор влечет аккомпанирующие ему правовые последствия. Можно прекратить режим совместного имущества супруга своей волей, и это будет сделка, а можно добиться того же по суду, но в таком случае основанием для изменения материальных правоотношений окажется уже судебный акт. И в этом, как представляется, нет никакого противоречия. Иными словами, тезис о том, что основания, приводящие к единому результату, непременно должны обладать одинаковой правовой природой, не есть априорная истина.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Добавляют сомнений еще два обстоятельства. Во-первых, почему добровольный раздел имущества супругов - двусторонняя сделка, а судебный - внезапно односторонняя? Соответствует ли это логике приводившегося довода об идентичной правовой природе правовых оснований, позволяющих достигнуть одного и того же результата? Во-вторых, собственно, сам этот довод вызывает вопросы. Думается, избрание того или иного средства защиты (в широком смысле) в ситуации, когда правопорядок допускает такую альтернативность, несомненно, является правом субъектов гражданского оборота, но при этом такой выбор влечет аккомпанирующие ему правовые последствия. Можно прекратить режим совместного имущества супруга своей волей, и это будет сделка, а можно добиться того же по суду, но в таком случае основанием для изменения материальных правоотношений окажется уже судебный акт. И в этом, как представляется, нет никакого противоречия. Иными словами, тезис о том, что основания, приводящие к единому результату, непременно должны обладать одинаковой правовой природой, не есть априорная истина.
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Это связано с тем, что добровольный раздел имущества по соглашению между супругами не исключает установления режима единоличной собственности на определенное имущество без передачи второму супругу другого имущества или выплаты соразмерной денежной компенсации. Супруги могут учитывать материальное положение друг друга, размер доходов и расходов каждого из них, учитывать, с кем из них остаются несовершеннолетние дети, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 33-24788/21).
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Это связано с тем, что добровольный раздел имущества по соглашению между супругами не исключает установления режима единоличной собственности на определенное имущество без передачи второму супругу другого имущества или выплаты соразмерной денежной компенсации. Супруги могут учитывать материальное положение друг друга, размер доходов и расходов каждого из них, учитывать, с кем из них остаются несовершеннолетние дети, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 33-24788/21).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 01.08.2024 N КВ-4-14/8764@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>Как установлено судами и следует из материалов дела, И.Н.А. с 11.01.2017 состояла в браке с И.А.А. Брачный договор между супругами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В настоящее время в производстве Привокзального районного суда города Тулы находится дело N 2-1454/2022 по иску И.Н.А. к И.А.А. о разделе совместно нажитого имущества, а также дело N 2-2208/2022 по иску И.Н.А. к И.А.А. о взыскании алиментов.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>Как установлено судами и следует из материалов дела, И.Н.А. с 11.01.2017 состояла в браке с И.А.А. Брачный договор между супругами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В настоящее время в производстве Привокзального районного суда города Тулы находится дело N 2-1454/2022 по иску И.Н.А. к И.А.А. о разделе совместно нажитого имущества, а также дело N 2-2208/2022 по иску И.Н.А. к И.А.А. о взыскании алиментов.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования;
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования;
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов: вопросы формы
(Машовец А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Так, суд кассационной инстанции при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры от 16 мая 2013 года, сослался на то, что судами не приведены доказательства, подтверждающие, что между супругами Евдокимовыми было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а договор купли-продажи жилого помещения таким соглашением о разделе общего имущества супругов не является, поскольку представляет собой сделку, имеющую самостоятельное правовое регулирование, не содержит соглашение о разделе имущества супругов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя решение кассационного суда, указала следующее: "заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, супруги Евдокимовы добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества" <10>.
(Машовец А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Так, суд кассационной инстанции при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры от 16 мая 2013 года, сослался на то, что судами не приведены доказательства, подтверждающие, что между супругами Евдокимовыми было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а договор купли-продажи жилого помещения таким соглашением о разделе общего имущества супругов не является, поскольку представляет собой сделку, имеющую самостоятельное правовое регулирование, не содержит соглашение о разделе имущества супругов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя решение кассационного суда, указала следующее: "заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, супруги Евдокимовы добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества" <10>.
Вопрос: Какой порядок выплаты денежной компенсации при разделе совместного имущества супругов?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Размер и порядок выплаты компенсации супруги могут определить добровольно в соглашении о разделе имущества.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Размер и порядок выплаты компенсации супруги могут определить добровольно в соглашении о разделе имущества.
Статья: Непоименованные договоры как основание регулирования семейных отношений
(Чефранова Е.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 7)Действующее семейное законодательство прямо предусматривает только два договора, направленных на регулирование отношений по поводу супружеского имущества: 1) брачный договор; 2) соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в браке. Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 217-ФЗ в ст. 256 ГК РФ внесены изменения, направленные на преодоление несоответствия между нормами семейного и гражданского законодательства, теперь и в ГК РФ, и в СК РФ закреплено: режим имущества, нажитого супругами во время брака, может быть изменен брачным договором. Тем не менее следует признать, что иные имущественные соглашения между супругами весьма востребованы на практике. Распространение получило приобретение супругами недвижимости в общую долевую собственность, а также отчуждение нажитого в браке недвижимого имущества супругом, на имя которого право на этот объект было зарегистрировано, в пользу другого супруга. Подобные сделки получили столь широкое распространение, что Росреестр был вынужден дать соответствующие разъяснения <9>, где, в частности, говорится: "Супруги, приобретая в общую долевую собственность объект недвижимого имущества, изменяют предусмотренный законом режим совместной собственности, устанавливая на приобретаемый объект режим общей долевой собственности. Таким образом, супруги, приобретая в долевую собственность объект недвижимого имущества, заключают договор, содержащий элементы брачного договора, так как в нем выражена воля супругов об изменении режима совместной собственности, в связи с этим такие договоры подлежат нотариальному удостоверению. Аналогичная ситуация при отчуждении одним супругом, являющимся титульным владельцем приобретенного в период брака недвижимого имущества, в пользу другого супруга. Например, в период брака приобретена квартира и право зарегистрировано на одного из супругов, при отчуждении квартиры или доли квартиры в пользу другого супруга также происходит изменение законного режима имущества супругов, и данная сделка подлежит нотариальному удостоверению". По сути, предпринимаются усилия любые соглашения супругов, направленные на определение юридической судьбы отдельно взятого объекта прав, втиснуть в прокрустово ложе брачного договора или соглашения о разделе общего имущества. Сужение свободы супругов в регулировании складывающихся между ними имущественных отношений исключительно к дозволению на заключение брачного договора и соглашения о разделе общего имущества являются не чем иным, как проявлением формально-догматического подхода в юриспруденции в худшем его виде. В самом деле рамки брачного договора широки, пределы усмотрения сторон при определении содержания брачного договора в части избрания режима совместной, долевой или раздельной собственности на все или часть имущества как нажитого в браке, так и добрачного, как наличного, так и будущего закон практически не ограничивает. Весьма широка свобода усмотрения сторон и при заключении соглашения о разделе общего имущества, поскольку как супруги, так и бывшие супруги могут разделить поровну или в любой иной пропорции все нажитое имущество или только его часть. Если законодатель установил столь широкие границы для усмотрения сторон в вопросе договорного регулирования имущественных отношений супругов, то зачем заниматься поисками "элементов брачного договора"? Неужели единственной целью является соблюдение требования о нотариальной форме при заключении супругами соглашений, направленных на изменение юридической судьбы отдельных объектов прав? Разумнее и справедливее было бы признать право на существование за иными, не противоречащими закону, принципами семейного права и существу семейных отношений, договорными конструкциями - непоименованными договорами в сфере регулирования имущественных отношений супругов, а также и бывших супругов в части определения судьбы имущества, нажитого ими в уже расторгнутом браке. Если при принятии Семейного кодекса у законодателя существовали оправданные опасения относительно соблюдения прав и законных интересов граждан при применении ранее неизвестного отечественному законодательству диспозитивного регулирования имущественных отношений супругов (интенция состояла в обеспечении повышенной защиты слабой стороны правоотношения), то за истекшее время в отечественном правопорядке накоплен значительный опыт договорного регулирования таких отношений, о чем свидетельствует хотя бы факт заключения гражданами в истекшем году 142 500 брачных договоров. Согласно статистике Министерства юстиции РФ фиксируется резкий рост числа брачных договоров. За 4 года число брачных договоров выросло почти в четыре раза <10>. В качестве условия признания законности непоименованных имущественных соглашений супругов (бывших супругов) может рассматриваться обязательное соблюдение при их заключении нотариальной формы, которая установлена для брачных договоров (п. 2 ст. 41 СК РФ) и соглашений о разделе общего имущества супругов (п. 2 ст. 38 СК РФ). Применение наряду с брачным договором и соглашением о разделе общего имущества иных правовых конструкций в сфере регулирования имущественных отношений супругов следует признать допустимым, тем более, что законодательная база уже имеется. Так, по основаниям ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью. Полагаем, что вполне допустимо и законно соглашение как супругов, так и бывших супругов о признании имущества одного из них их общей совместной или общей долевой собственностью по основаниям, предусмотренным ст. 37 СК РФ. Такое решение целесообразно, поскольку, во-первых, при наличии взаимной доброй воли излишне передавать дело на рассмотрение суда, а, во-вторых, лица, расторгшие брак, не вправе заключать брачный договор, да и конструкция соглашения о разделе общего имущества к таким отношениям неприменима. На основании п. 4 ст. 38 СК РФ суд вправе признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
(Чефранова Е.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 7)Действующее семейное законодательство прямо предусматривает только два договора, направленных на регулирование отношений по поводу супружеского имущества: 1) брачный договор; 2) соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в браке. Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 217-ФЗ в ст. 256 ГК РФ внесены изменения, направленные на преодоление несоответствия между нормами семейного и гражданского законодательства, теперь и в ГК РФ, и в СК РФ закреплено: режим имущества, нажитого супругами во время брака, может быть изменен брачным договором. Тем не менее следует признать, что иные имущественные соглашения между супругами весьма востребованы на практике. Распространение получило приобретение супругами недвижимости в общую долевую собственность, а также отчуждение нажитого в браке недвижимого имущества супругом, на имя которого право на этот объект было зарегистрировано, в пользу другого супруга. Подобные сделки получили столь широкое распространение, что Росреестр был вынужден дать соответствующие разъяснения <9>, где, в частности, говорится: "Супруги, приобретая в общую долевую собственность объект недвижимого имущества, изменяют предусмотренный законом режим совместной собственности, устанавливая на приобретаемый объект режим общей долевой собственности. Таким образом, супруги, приобретая в долевую собственность объект недвижимого имущества, заключают договор, содержащий элементы брачного договора, так как в нем выражена воля супругов об изменении режима совместной собственности, в связи с этим такие договоры подлежат нотариальному удостоверению. Аналогичная ситуация при отчуждении одним супругом, являющимся титульным владельцем приобретенного в период брака недвижимого имущества, в пользу другого супруга. Например, в период брака приобретена квартира и право зарегистрировано на одного из супругов, при отчуждении квартиры или доли квартиры в пользу другого супруга также происходит изменение законного режима имущества супругов, и данная сделка подлежит нотариальному удостоверению". По сути, предпринимаются усилия любые соглашения супругов, направленные на определение юридической судьбы отдельно взятого объекта прав, втиснуть в прокрустово ложе брачного договора или соглашения о разделе общего имущества. Сужение свободы супругов в регулировании складывающихся между ними имущественных отношений исключительно к дозволению на заключение брачного договора и соглашения о разделе общего имущества являются не чем иным, как проявлением формально-догматического подхода в юриспруденции в худшем его виде. В самом деле рамки брачного договора широки, пределы усмотрения сторон при определении содержания брачного договора в части избрания режима совместной, долевой или раздельной собственности на все или часть имущества как нажитого в браке, так и добрачного, как наличного, так и будущего закон практически не ограничивает. Весьма широка свобода усмотрения сторон и при заключении соглашения о разделе общего имущества, поскольку как супруги, так и бывшие супруги могут разделить поровну или в любой иной пропорции все нажитое имущество или только его часть. Если законодатель установил столь широкие границы для усмотрения сторон в вопросе договорного регулирования имущественных отношений супругов, то зачем заниматься поисками "элементов брачного договора"? Неужели единственной целью является соблюдение требования о нотариальной форме при заключении супругами соглашений, направленных на изменение юридической судьбы отдельных объектов прав? Разумнее и справедливее было бы признать право на существование за иными, не противоречащими закону, принципами семейного права и существу семейных отношений, договорными конструкциями - непоименованными договорами в сфере регулирования имущественных отношений супругов, а также и бывших супругов в части определения судьбы имущества, нажитого ими в уже расторгнутом браке. Если при принятии Семейного кодекса у законодателя существовали оправданные опасения относительно соблюдения прав и законных интересов граждан при применении ранее неизвестного отечественному законодательству диспозитивного регулирования имущественных отношений супругов (интенция состояла в обеспечении повышенной защиты слабой стороны правоотношения), то за истекшее время в отечественном правопорядке накоплен значительный опыт договорного регулирования таких отношений, о чем свидетельствует хотя бы факт заключения гражданами в истекшем году 142 500 брачных договоров. Согласно статистике Министерства юстиции РФ фиксируется резкий рост числа брачных договоров. За 4 года число брачных договоров выросло почти в четыре раза <10>. В качестве условия признания законности непоименованных имущественных соглашений супругов (бывших супругов) может рассматриваться обязательное соблюдение при их заключении нотариальной формы, которая установлена для брачных договоров (п. 2 ст. 41 СК РФ) и соглашений о разделе общего имущества супругов (п. 2 ст. 38 СК РФ). Применение наряду с брачным договором и соглашением о разделе общего имущества иных правовых конструкций в сфере регулирования имущественных отношений супругов следует признать допустимым, тем более, что законодательная база уже имеется. Так, по основаниям ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью. Полагаем, что вполне допустимо и законно соглашение как супругов, так и бывших супругов о признании имущества одного из них их общей совместной или общей долевой собственностью по основаниям, предусмотренным ст. 37 СК РФ. Такое решение целесообразно, поскольку, во-первых, при наличии взаимной доброй воли излишне передавать дело на рассмотрение суда, а, во-вторых, лица, расторгшие брак, не вправе заключать брачный договор, да и конструкция соглашения о разделе общего имущества к таким отношениям неприменима. На основании п. 4 ст. 38 СК РФ суд вправе признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Статья: Проблемы применения прав супругов при осуществлении предпринимательской деятельности
(Левушкин А.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)Достаточно важным является вопрос придания определенности предусмотренной законом возможности отступления от принципа равенства долей при разделе бизнеса супругов. Бизнес, которым владеют супруги, является их совместной собственностью, и он может быть разделен между супругами на общих основаниях. Соответственно, раздел бизнеса может быть произведен в судебном или добровольном порядке. Добровольный порядок заключается в самостоятельном выборе супругами варианта раздела имущества: путем заключения между супругами соглашения о разделе имущества, в котором будет определено, кому какое имущество отходит, либо путем выдела доли в имуществе каждому из супругов. В случае судебного раздела имущества супругов перед судом ставится задача решить, кому и какое имущество оставить.
(Левушкин А.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 2)Достаточно важным является вопрос придания определенности предусмотренной законом возможности отступления от принципа равенства долей при разделе бизнеса супругов. Бизнес, которым владеют супруги, является их совместной собственностью, и он может быть разделен между супругами на общих основаниях. Соответственно, раздел бизнеса может быть произведен в судебном или добровольном порядке. Добровольный порядок заключается в самостоятельном выборе супругами варианта раздела имущества: путем заключения между супругами соглашения о разделе имущества, в котором будет определено, кому какое имущество отходит, либо путем выдела доли в имуществе каждому из супругов. В случае судебного раздела имущества супругов перед судом ставится задача решить, кому и какое имущество оставить.
Статья: Споры о разделе общего недвижимого имущества супругов: обзор судебной практики
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Для того чтобы разобраться в данном вопросе, обратимся к судебной практике. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, истец обратилась в суд с требованием признать право общей долевой собственности на квартиру за несовершеннолетними детьми и истцом, а также прекратить право собственности ответчика на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, так как квартира была приобретена частично за счет средств материнского капитала и частично за счет личных средств истца и частично за счет общих средств. Пунктом 5 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ). Судом установлено, что стороны по договору купли-продажи приобрели спорное жилое помещение в общую долевую собственность с определением долей - по 1/2 доли каждому, тем самым самостоятельно установили режим долевой собственности в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, супруги добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества. При этом указанный договор в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан. Согласно закрепленному в законе (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) правилу договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно:
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Для того чтобы разобраться в данном вопросе, обратимся к судебной практике. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, истец обратилась в суд с требованием признать право общей долевой собственности на квартиру за несовершеннолетними детьми и истцом, а также прекратить право собственности ответчика на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, так как квартира была приобретена частично за счет средств материнского капитала и частично за счет личных средств истца и частично за счет общих средств. Пунктом 5 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ). Судом установлено, что стороны по договору купли-продажи приобрели спорное жилое помещение в общую долевую собственность с определением долей - по 1/2 доли каждому, тем самым самостоятельно установили режим долевой собственности в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, супруги добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества. При этом указанный договор в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан. Согласно закрепленному в законе (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) правилу договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно:
Статья: Исполнение соглашений в семейном праве: пробелы правового регулирования
(Филиппова Т.А., Титаренко Е.П.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Указанные алгоритмы обращения имущественных соглашений к принудительному исполнению показывают, на наш взгляд, недостаточную логичность и определенную незавершенность правового регулирования семейных отношений. С одной стороны, п. 3 ст. 1 СК РФ ориентирует субъектов семейных правоотношений на решение семейных вопросов путем заключения соглашений, предусматривая нотариальное удостоверение целого ряда таких семейно-правовых актов, с другой - не признает за нотариально удостоверенным соглашением силу исполнительного документа, то есть некоторым образом выказывая недоверие к заключенным семейно-правовым актам, несмотря на то что нотариус в соответствии с п. 1 ст. 163 ГК РФ при удостоверении соглашения проверяет его законность. Необходимо заметить, что за услуги нотариуса нужно заплатить. Так, в Алтайском крае удостоверение брачного договора стоит от 7 000 до 18 000 рублей, соглашения о разделе общего имущества супругов - от 5 000 до 13 500 рублей, соглашения об уплате алиментов - 4 550 рублей <4>. При неисполнении соглашения в добровольном порядке придется обратиться либо в суд, либо к медиатору, о чем было отмечено выше. При этом ни суд, ни медиатор не проверяют законность заключенного соглашения, а решают вопросы его исполнения, доверяя, в свою очередь, содержанию акта, удостоверенного нотариусом. Представляется, что следует наделить нотариально удостоверенные семейно-правовые соглашения силой исполнительного листа, закрепив это положение в ФЗ "Об исполнительном производстве".
(Филиппова Т.А., Титаренко Е.П.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Указанные алгоритмы обращения имущественных соглашений к принудительному исполнению показывают, на наш взгляд, недостаточную логичность и определенную незавершенность правового регулирования семейных отношений. С одной стороны, п. 3 ст. 1 СК РФ ориентирует субъектов семейных правоотношений на решение семейных вопросов путем заключения соглашений, предусматривая нотариальное удостоверение целого ряда таких семейно-правовых актов, с другой - не признает за нотариально удостоверенным соглашением силу исполнительного документа, то есть некоторым образом выказывая недоверие к заключенным семейно-правовым актам, несмотря на то что нотариус в соответствии с п. 1 ст. 163 ГК РФ при удостоверении соглашения проверяет его законность. Необходимо заметить, что за услуги нотариуса нужно заплатить. Так, в Алтайском крае удостоверение брачного договора стоит от 7 000 до 18 000 рублей, соглашения о разделе общего имущества супругов - от 5 000 до 13 500 рублей, соглашения об уплате алиментов - 4 550 рублей <4>. При неисполнении соглашения в добровольном порядке придется обратиться либо в суд, либо к медиатору, о чем было отмечено выше. При этом ни суд, ни медиатор не проверяют законность заключенного соглашения, а решают вопросы его исполнения, доверяя, в свою очередь, содержанию акта, удостоверенного нотариусом. Представляется, что следует наделить нотариально удостоверенные семейно-правовые соглашения силой исполнительного листа, закрепив это положение в ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- стороны при оформлении права собственности на имущество, о разделе которого заявлено Истцом, уже определили размер долей в нем, то есть добровольно произвели его раздел, что подтверждается: договором купли-продажи/брачным договором/соглашением о разделе общего имущества супругов/соглашением супругов о разделе квартиры с выделом доли каждому из них, зарегистрированным в Росреестре/нотариальным актом о собственности на идеальную часть объекта недвижимости в другом государстве, которым был произведен раздел недвижимого имущества и который не был оспорен и признан недействительным/выпиской из ЕГРН.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- стороны при оформлении права собственности на имущество, о разделе которого заявлено Истцом, уже определили размер долей в нем, то есть добровольно произвели его раздел, что подтверждается: договором купли-продажи/брачным договором/соглашением о разделе общего имущества супругов/соглашением супругов о разделе квартиры с выделом доли каждому из них, зарегистрированным в Росреестре/нотариальным актом о собственности на идеальную часть объекта недвижимости в другом государстве, которым был произведен раздел недвижимого имущества и который не был оспорен и признан недействительным/выпиской из ЕГРН.
"Корпоративное право: права и обязанности участников хозяйственных обществ: практическое пособие с судебным комментарием"
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2021)- передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования;
(Абрамов В.Ю., Абрамов Ю.В.)
("Юстицинформ", 2021)- передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования;
Статья: Признание долговых обязательств общими обязательствами супругов: анализ судебной практики
(Мазовка Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)П.А. Ломакина подчеркивает, что сложившаяся в нашей стране практика, позволяющая производить раздел общего имущества супругов без учета их долговых обязательств, является неудовлетворительной <9>.
(Мазовка Е.Н.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)П.А. Ломакина подчеркивает, что сложившаяся в нашей стране практика, позволяющая производить раздел общего имущества супругов без учета их долговых обязательств, является неудовлетворительной <9>.
Статья: Сделка в основании преобразовательного судебного решения (на примере судебного раздела имущества супругов). Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 апреля 2021 года N 305-ЭС20-22249
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В целом следует констатировать, что вне зависимости от того, производится ли раздел имущества супругов добровольно или в суде, он представляет собой сделку (двустороннюю или одностороннюю соответственно), в том числе в том контексте, в каком эта проблема была рассмотрена в комментируемом Определении.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)В целом следует констатировать, что вне зависимости от того, производится ли раздел имущества супругов добровольно или в суде, он представляет собой сделку (двустороннюю или одностороннюю соответственно), в том числе в том контексте, в каком эта проблема была рассмотрена в комментируемом Определении.