Добровольный раздел имущества супругов
Подборка наиболее важных документов по запросу Добровольный раздел имущества супругов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Брачный договор в отношении доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу... исходя из того, что... не могут быть признаны обоснованными... доводы [истицы - ред.] о заключении сделок с нарушением установленного законом порядка распоряжения долей в уставном капитале ООО... как общим имуществом супругов, приобретенным в период брака; учитывая, что между [супругами (истицей и ответчиком 1) - ред.]... заключен брачный договор... согласно положениям которого доля в обществе в любом случае считается личной собственностью [ответчика 1 - ред.]... предметом брачного договора... явились имущественные права и обязанности супругов как в период брака, так и в случае его расторжения и по условиям договора супруги изменили установленный законом режим совместной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими в будущем... кроме того... между супругами было... подписано соглашение о разделе общего имущества... которым супруги разделили имущество, нажитое во время брака; следовательно, согласовывая условие о возникновении у каждого из супругов права личной (раздельной) собственности на оформленное на них имущество, [истица - ред.] добровольно и осознанно отказалась от прав на любое имущество, которое было оформлено в период брака на имя [ответчика 1 - ред.]; с учетом того, что доля в обществе в период брака была оформлена на имя [ответчика 1 - ред.], признание оспариваемых сделок недействительными не приведет и не может привести к восстановлению каких-либо нарушенных прав истицы, в том числе к возникновению у истицы какого-либо имущественного права на долю в обществе, поскольку в соответствии с положениями Брачного договора указанная доля в любом случае считается личной собственностью [ответчика 1 - ред.]... пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
(КонсультантПлюс, 2025)Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу... исходя из того, что... не могут быть признаны обоснованными... доводы [истицы - ред.] о заключении сделок с нарушением установленного законом порядка распоряжения долей в уставном капитале ООО... как общим имуществом супругов, приобретенным в период брака; учитывая, что между [супругами (истицей и ответчиком 1) - ред.]... заключен брачный договор... согласно положениям которого доля в обществе в любом случае считается личной собственностью [ответчика 1 - ред.]... предметом брачного договора... явились имущественные права и обязанности супругов как в период брака, так и в случае его расторжения и по условиям договора супруги изменили установленный законом режим совместной собственности в отношении имущества, которое будет приобретено ими в будущем... кроме того... между супругами было... подписано соглашение о разделе общего имущества... которым супруги разделили имущество, нажитое во время брака; следовательно, согласовывая условие о возникновении у каждого из супругов права личной (раздельной) собственности на оформленное на них имущество, [истица - ред.] добровольно и осознанно отказалась от прав на любое имущество, которое было оформлено в период брака на имя [ответчика 1 - ред.]; с учетом того, что доля в обществе в период брака была оформлена на имя [ответчика 1 - ред.], признание оспариваемых сделок недействительными не приведет и не может привести к восстановлению каких-либо нарушенных прав истицы, в том числе к возникновению у истицы какого-либо имущественного права на долю в обществе, поскольку в соответствии с положениями Брачного договора указанная доля в любом случае считается личной собственностью [ответчика 1 - ред.]... пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Важнейшая практика по ст. 27 АПК РФо разделе имущества супругов, даже если один из них находится в процедуре банкротства >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Брачный договор в России: основные проблемы нотариальной практики
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Нотариусы при заключении брачного договора, как правило, разъясняют, что содержащиеся в нем условия не должны ставить ни одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 3 ст. 42 СК РФ), однако достаточно проблематично определить, какое положение супруга может быть "крайне неблагоприятным" при разводе и разделе имущества. Супруги добровольно, по соглашению устанавливают и прописывают условия брачного договора, и ни одна из сторон при этом не обязуется делить имущество поровну или в определенных долях. Таким образом, возникает вопрос: что следует понимать под "крайне неблагоприятным положением" одной из сторон? На законодательном уровне данная дефиниция не закреплена, а при разводе супруги вполне могут выставить определенные имущественные претензии и настаивать на несправедливом разделе имущества, выдвигать требования, которые при заключении договора даже не упоминались <6>. При таких обстоятельствах ответственность ложится на судебные органы, которые должны принять решение, по каким критериям определять, действительно ли договор содержал положения, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, но каким образом суд должен прийти к такому выводу, не совсем понятно <7>.
(Кириллова Е.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)Нотариусы при заключении брачного договора, как правило, разъясняют, что содержащиеся в нем условия не должны ставить ни одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 3 ст. 42 СК РФ), однако достаточно проблематично определить, какое положение супруга может быть "крайне неблагоприятным" при разводе и разделе имущества. Супруги добровольно, по соглашению устанавливают и прописывают условия брачного договора, и ни одна из сторон при этом не обязуется делить имущество поровну или в определенных долях. Таким образом, возникает вопрос: что следует понимать под "крайне неблагоприятным положением" одной из сторон? На законодательном уровне данная дефиниция не закреплена, а при разводе супруги вполне могут выставить определенные имущественные претензии и настаивать на несправедливом разделе имущества, выдвигать требования, которые при заключении договора даже не упоминались <6>. При таких обстоятельствах ответственность ложится на судебные органы, которые должны принять решение, по каким критериям определять, действительно ли договор содержал положения, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, но каким образом суд должен прийти к такому выводу, не совсем понятно <7>.
Статья: Разборки из "Ада": судебный раздел имущества супругов как сделка? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.04.2021 N 305-ЭС20-22249
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Добавляют сомнений еще два обстоятельства. Во-первых, почему добровольный раздел имущества супругов - двусторонняя сделка, а судебный - внезапно односторонняя? Соответствует ли это логике приводившегося довода об идентичной правовой природе правовых оснований, позволяющих достигнуть одного и того же результата? Во-вторых, собственно, сам этот довод вызывает вопросы. Думается, избрание того или иного средства защиты (в широком смысле) в ситуации, когда правопорядок допускает такую альтернативность, несомненно, является правом субъектов гражданского оборота, но при этом такой выбор влечет аккомпанирующие ему правовые последствия. Можно прекратить режим совместного имущества супруга своей волей, и это будет сделка, а можно добиться того же по суду, но в таком случае основанием для изменения материальных правоотношений окажется уже судебный акт. И в этом, как представляется, нет никакого противоречия. Иными словами, тезис о том, что основания, приводящие к единому результату, непременно должны обладать одинаковой правовой природой, не есть априорная истина.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Добавляют сомнений еще два обстоятельства. Во-первых, почему добровольный раздел имущества супругов - двусторонняя сделка, а судебный - внезапно односторонняя? Соответствует ли это логике приводившегося довода об идентичной правовой природе правовых оснований, позволяющих достигнуть одного и того же результата? Во-вторых, собственно, сам этот довод вызывает вопросы. Думается, избрание того или иного средства защиты (в широком смысле) в ситуации, когда правопорядок допускает такую альтернативность, несомненно, является правом субъектов гражданского оборота, но при этом такой выбор влечет аккомпанирующие ему правовые последствия. Можно прекратить режим совместного имущества супруга своей волей, и это будет сделка, а можно добиться того же по суду, но в таком случае основанием для изменения материальных правоотношений окажется уже судебный акт. И в этом, как представляется, нет никакого противоречия. Иными словами, тезис о том, что основания, приводящие к единому результату, непременно должны обладать одинаковой правовой природой, не есть априорная истина.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 01.08.2024 N КВ-4-14/8764@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>Как установлено судами и следует из материалов дела, И.Н.А. с 11.01.2017 состояла в браке с И.А.А. Брачный договор между супругами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В настоящее время в производстве Привокзального районного суда города Тулы находится дело N 2-1454/2022 по иску И.Н.А. к И.А.А. о разделе совместно нажитого имущества, а также дело N 2-2208/2022 по иску И.Н.А. к И.А.А. о взыскании алиментов.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2024)>Как установлено судами и следует из материалов дела, И.Н.А. с 11.01.2017 состояла в браке с И.А.А. Брачный договор между супругами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами не достигнуто. В настоящее время в производстве Привокзального районного суда города Тулы находится дело N 2-1454/2022 по иску И.Н.А. к И.А.А. о разделе совместно нажитого имущества, а также дело N 2-2208/2022 по иску И.Н.А. к И.А.А. о взыскании алиментов.
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования;
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.09.2025)
"Об акционерных обществах"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами, а также в результате раздела общего имущества супругов и в порядке наследования;
Статья: Особенности признания за супругами права собственности на совместно нажитое имущество
(Петрова М.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Например, логичным будет вопрос, как следует понимать и использовать на практике положения пункта 3 статьи 39 СК РФ, в которых идет речь о том, что при разделе имущества общие долги супругов распределяются пропорционально долям, присужденным им в судебном порядке. Обычно это положение воспринимают буквально: первоначальный долг делится пополам между супругами, и у каждого из них появляется личное долговое обязательство в виде 1/2 от общего долга. Однако стоит учитывать, что при таком распределении вряд ли будет актуальна норма, приведенная в пункте 2 статьи 45 СК РФ, а именно то, что при недостаточности общих средств супруги несут солидарную имущественную ответственность (если обязательства наступили из-за нужд семьи, а не личных). Следовательно, норма статьи 255 ГК РФ должна применяться независимо от того, происходит раздел имущества в судебном порядке или по соглашению супругов. Хотя, с другой стороны, при использовании этого подхода суть требования раздела долга лишена смысла, так как в дальнейшем каждый из супругов может быть дополнительно привлечен к ответственности перед кредитором, если второй супруг не выполнит свою часть обязательств. Если данная норма не будет применяться при разделе долга, в уязвимом положении оказывается кредитор.
(Петрова М.И.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Например, логичным будет вопрос, как следует понимать и использовать на практике положения пункта 3 статьи 39 СК РФ, в которых идет речь о том, что при разделе имущества общие долги супругов распределяются пропорционально долям, присужденным им в судебном порядке. Обычно это положение воспринимают буквально: первоначальный долг делится пополам между супругами, и у каждого из них появляется личное долговое обязательство в виде 1/2 от общего долга. Однако стоит учитывать, что при таком распределении вряд ли будет актуальна норма, приведенная в пункте 2 статьи 45 СК РФ, а именно то, что при недостаточности общих средств супруги несут солидарную имущественную ответственность (если обязательства наступили из-за нужд семьи, а не личных). Следовательно, норма статьи 255 ГК РФ должна применяться независимо от того, происходит раздел имущества в судебном порядке или по соглашению супругов. Хотя, с другой стороны, при использовании этого подхода суть требования раздела долга лишена смысла, так как в дальнейшем каждый из супругов может быть дополнительно привлечен к ответственности перед кредитором, если второй супруг не выполнит свою часть обязательств. Если данная норма не будет применяться при разделе долга, в уязвимом положении оказывается кредитор.
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Это связано с тем, что добровольный раздел имущества по соглашению между супругами не исключает установления режима единоличной собственности на определенное имущество без передачи второму супругу другого имущества или выплаты соразмерной денежной компенсации. Супруги могут учитывать материальное положение друг друга, размер доходов и расходов каждого из них, учитывать, с кем из них остаются несовершеннолетние дети, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 33-24788/21).
(Рябчиков Г.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)Это связано с тем, что добровольный раздел имущества по соглашению между супругами не исключает установления режима единоличной собственности на определенное имущество без передачи второму супругу другого имущества или выплаты соразмерной денежной компенсации. Супруги могут учитывать материальное положение друг друга, размер доходов и расходов каждого из них, учитывать, с кем из них остаются несовершеннолетние дети, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2021 по делу N 33-24788/21).
Статья: Исполнение соглашений в семейном праве: пробелы правового регулирования
(Филиппова Т.А., Титаренко Е.П.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Указанные алгоритмы обращения имущественных соглашений к принудительному исполнению показывают, на наш взгляд, недостаточную логичность и определенную незавершенность правового регулирования семейных отношений. С одной стороны, п. 3 ст. 1 СК РФ ориентирует субъектов семейных правоотношений на решение семейных вопросов путем заключения соглашений, предусматривая нотариальное удостоверение целого ряда таких семейно-правовых актов, с другой - не признает за нотариально удостоверенным соглашением силу исполнительного документа, то есть некоторым образом выказывая недоверие к заключенным семейно-правовым актам, несмотря на то что нотариус в соответствии с п. 1 ст. 163 ГК РФ при удостоверении соглашения проверяет его законность. Необходимо заметить, что за услуги нотариуса нужно заплатить. Так, в Алтайском крае удостоверение брачного договора стоит от 7 000 до 18 000 рублей, соглашения о разделе общего имущества супругов - от 5 000 до 13 500 рублей, соглашения об уплате алиментов - 4 550 рублей <4>. При неисполнении соглашения в добровольном порядке придется обратиться либо в суд, либо к медиатору, о чем было отмечено выше. При этом ни суд, ни медиатор не проверяют законность заключенного соглашения, а решают вопросы его исполнения, доверяя, в свою очередь, содержанию акта, удостоверенного нотариусом. Представляется, что следует наделить нотариально удостоверенные семейно-правовые соглашения силой исполнительного листа, закрепив это положение в ФЗ "Об исполнительном производстве".
(Филиппова Т.А., Титаренко Е.П.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 2)Указанные алгоритмы обращения имущественных соглашений к принудительному исполнению показывают, на наш взгляд, недостаточную логичность и определенную незавершенность правового регулирования семейных отношений. С одной стороны, п. 3 ст. 1 СК РФ ориентирует субъектов семейных правоотношений на решение семейных вопросов путем заключения соглашений, предусматривая нотариальное удостоверение целого ряда таких семейно-правовых актов, с другой - не признает за нотариально удостоверенным соглашением силу исполнительного документа, то есть некоторым образом выказывая недоверие к заключенным семейно-правовым актам, несмотря на то что нотариус в соответствии с п. 1 ст. 163 ГК РФ при удостоверении соглашения проверяет его законность. Необходимо заметить, что за услуги нотариуса нужно заплатить. Так, в Алтайском крае удостоверение брачного договора стоит от 7 000 до 18 000 рублей, соглашения о разделе общего имущества супругов - от 5 000 до 13 500 рублей, соглашения об уплате алиментов - 4 550 рублей <4>. При неисполнении соглашения в добровольном порядке придется обратиться либо в суд, либо к медиатору, о чем было отмечено выше. При этом ни суд, ни медиатор не проверяют законность заключенного соглашения, а решают вопросы его исполнения, доверяя, в свою очередь, содержанию акта, удостоверенного нотариусом. Представляется, что следует наделить нотариально удостоверенные семейно-правовые соглашения силой исполнительного листа, закрепив это положение в ФЗ "Об исполнительном производстве".
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)С одной стороны, положения п. 3 ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ дают вполне четкое представление о том, что: а) долги супругов могут быть как общими (если они возникли из совместных обязательств либо если имущество, полученное супругом - титульным должником, использовано на нужды семьи), так и личными, подлежащими погашению непосредственно тем супругом, который числится в качестве должника в соответствующем обязательстве; б) при разделе имущества не производится раздел общих долгов (по крайней мере без учета правил гражданского законодательства о переводе долга), но определяются доли каждого супруга в таких долгах <1>, т.е. экономическое бремя их погашения может быть учтено и добровольно или принудительно распределено между обоими супругами <2>.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)С одной стороны, положения п. 3 ст. 39 и п. 2 ст. 45 СК РФ дают вполне четкое представление о том, что: а) долги супругов могут быть как общими (если они возникли из совместных обязательств либо если имущество, полученное супругом - титульным должником, использовано на нужды семьи), так и личными, подлежащими погашению непосредственно тем супругом, который числится в качестве должника в соответствующем обязательстве; б) при разделе имущества не производится раздел общих долгов (по крайней мере без учета правил гражданского законодательства о переводе долга), но определяются доли каждого супруга в таких долгах <1>, т.е. экономическое бремя их погашения может быть учтено и добровольно или принудительно распределено между обоими супругами <2>.
Статья: Споры о разделе общего недвижимого имущества супругов: обзор судебной практики
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Для того чтобы разобраться в данном вопросе, обратимся к судебной практике. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, истец обратилась в суд с требованием признать право общей долевой собственности на квартиру за несовершеннолетними детьми и истцом, а также прекратить право собственности ответчика на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, так как квартира была приобретена частично за счет средств материнского капитала и частично за счет личных средств истца и частично за счет общих средств. Пунктом 5 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ). Судом установлено, что стороны по договору купли-продажи приобрели спорное жилое помещение в общую долевую собственность с определением долей - по 1/2 доли каждому, тем самым самостоятельно установили режим долевой собственности в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, супруги добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества. При этом указанный договор в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан. Согласно закрепленному в законе (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) правилу договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно:
(Еремян А.А.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 4)Для того чтобы разобраться в данном вопросе, обратимся к судебной практике. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, истец обратилась в суд с требованием признать право общей долевой собственности на квартиру за несовершеннолетними детьми и истцом, а также прекратить право собственности ответчика на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, так как квартира была приобретена частично за счет средств материнского капитала и частично за счет личных средств истца и частично за счет общих средств. Пунктом 5 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1 ст. 245 ГК РФ). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2 ст. 245 ГК РФ). Судом установлено, что стороны по договору купли-продажи приобрели спорное жилое помещение в общую долевую собственность с определением долей - по 1/2 доли каждому, тем самым самостоятельно установили режим долевой собственности в отношении спорного жилого помещения. Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, супруги добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества. При этом указанный договор в части определения долей сторон не оспорен, судом недействительным не признан. Согласно закрепленному в законе (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) правилу договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно:
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов: вопросы формы
(Машовец А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Так, суд кассационной инстанции при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры от 16 мая 2013 года, сослался на то, что судами не приведены доказательства, подтверждающие, что между супругами Евдокимовыми было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а договор купли-продажи жилого помещения таким соглашением о разделе общего имущества супругов не является, поскольку представляет собой сделку, имеющую самостоятельное правовое регулирование, не содержит соглашение о разделе имущества супругов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя решение кассационного суда, указала следующее: "заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, супруги Евдокимовы добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества" <10>.
(Машовец А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Так, суд кассационной инстанции при разрешении спора о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры от 16 мая 2013 года, сослался на то, что судами не приведены доказательства, подтверждающие, что между супругами Евдокимовыми было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а договор купли-продажи жилого помещения таким соглашением о разделе общего имущества супругов не является, поскольку представляет собой сделку, имеющую самостоятельное правовое регулирование, не содержит соглашение о разделе имущества супругов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя решение кассационного суда, указала следующее: "заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, супруги Евдокимовы добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности, определив право каждого из них на 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Данный договор содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов - указание о выделении каждому по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с соглашением о разделе совместно нажитого имущества" <10>.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- стороны при оформлении права собственности на имущество, о разделе которого заявлено Истцом, уже определили размер долей в нем, то есть добровольно произвели его раздел, что подтверждается: договором купли-продажи/брачным договором/соглашением о разделе общего имущества супругов/соглашением супругов о разделе квартиры с выделом доли каждому из них, зарегистрированным в Росреестре/нотариальным актом о собственности на идеальную часть объекта недвижимости в другом государстве, которым был произведен раздел недвижимого имущества и который не был оспорен и признан недействительным/выпиской из ЕГРН.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- стороны при оформлении права собственности на имущество, о разделе которого заявлено Истцом, уже определили размер долей в нем, то есть добровольно произвели его раздел, что подтверждается: договором купли-продажи/брачным договором/соглашением о разделе общего имущества супругов/соглашением супругов о разделе квартиры с выделом доли каждому из них, зарегистрированным в Росреестре/нотариальным актом о собственности на идеальную часть объекта недвижимости в другом государстве, которым был произведен раздел недвижимого имущества и который не был оспорен и признан недействительным/выпиской из ЕГРН.
"Актуальные проблемы эффективности частного права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)При невозможности самостоятельного раздела имущества стоимостью более 50 тыс. рублей супругам следует обратиться в федеральный (или районный) суд.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2022)При невозможности самостоятельного раздела имущества стоимостью более 50 тыс. рублей супругам следует обратиться в федеральный (или районный) суд.
Статья: О последствиях определения супругами разных долей в праве собственности на недвижимое имущество в нотариально удостоверенном договоре
(Арсланов К.М.)
("Нотариус", 2022, N 3)Прекращение брака между супругами порождает юридически и фактически сложный вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Вопрос частично был бы снят посредством заключения брачного договора, однако мы обращаемся именно к случаю отсутствия такого договора. Отдельная проблема связана с приобретением супругами недвижимого имущества в результате совершения договора купли-продажи, который либо в обязательном, либо в добровольном порядке подлежит нотариальному удостоверению. Превращает ли такое нотариальное удостоверение договор или его часть в брачный договор? Возникает ли здесь смешанный (комплексный) договор, содержащий элементы договоров купли-продажи, брачного договора и - возможно - других договоров? К сожалению, законодатель на эти вопросы не дает точный ответ, как отсутствует и устоявшаяся судебная практика и прочная позиция в научной догматике.
(Арсланов К.М.)
("Нотариус", 2022, N 3)Прекращение брака между супругами порождает юридически и фактически сложный вопрос о разделе совместно нажитого имущества. Вопрос частично был бы снят посредством заключения брачного договора, однако мы обращаемся именно к случаю отсутствия такого договора. Отдельная проблема связана с приобретением супругами недвижимого имущества в результате совершения договора купли-продажи, который либо в обязательном, либо в добровольном порядке подлежит нотариальному удостоверению. Превращает ли такое нотариальное удостоверение договор или его часть в брачный договор? Возникает ли здесь смешанный (комплексный) договор, содержащий элементы договоров купли-продажи, брачного договора и - возможно - других договоров? К сожалению, законодатель на эти вопросы не дает точный ответ, как отсутствует и устоявшаяся судебная практика и прочная позиция в научной догматике.
Статья: Актуальные вопросы правоприменительной практики в сфере вспомогательных репродуктивных технологий
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2022, N 6)Небезынтересным представляется дело от 22 января 2015 года N 2-3402/2014, рассмотренное Норильским городским судом, о возмещении 1/2 части расходов, понесенных одним из супругов в связи с использованием ВРТ в период добрачных и брачных отношений. В указанном деле суд применил логику раздела общего имущества супругов и пришел к следующим выводам:
(Алейникова В.В.)
("Закон", 2022, N 6)Небезынтересным представляется дело от 22 января 2015 года N 2-3402/2014, рассмотренное Норильским городским судом, о возмещении 1/2 части расходов, понесенных одним из супругов в связи с использованием ВРТ в период добрачных и брачных отношений. В указанном деле суд применил логику раздела общего имущества супругов и пришел к следующим выводам: