Добровольное удовлетворение требований потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Добровольное удовлетворение требований потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 333 ГК РФ "Уменьшение неустойки"1.2.4. Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя может быть уменьшен только в исключительных случаях (позиция ВС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 382 ГК РФ "Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу"2.1.3. Право на штраф за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, а также в случае, когда цессионарий сам становится потребителем (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 13 Закона о ЗПП
(КонсультантПлюс, 2026)1. Можно ли снизить штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя?
(КонсультантПлюс, 2026)1. Можно ли снизить штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт, Б. просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, неустойку и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт, Б. просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, неустойку и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2024 года"Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой оно служит нормативным основанием для разрешения вопроса о взыскании страхователем, являющимся потребителем по условиям договора страхования, заключенного с целью защиты интересов кредитора по кредитному договору, составной частью которого является страхование жизни и здоровья, с исполнителя (страховщика) в соответствии с судебным решением штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в случае, когда страховое возмещение в части личного страхования по требованию потребителя согласно условиям договора получает третье лицо - кредитная организация.
Формы
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Приведенный подход апелляционного суда о необходимости исследования вещественных доказательств в судебном заседании скорее исключение из современной практики, чем единообразная судебная практика. Чаще суды ограничиваются назначением экспертизы и по результатам его исследования принимают соответствующее решение, что подтверждается, к примеру, следующим делом. Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Краснодарском крае (общественная организация) обратилось в защиту интересов Е.Е. Прохоренко в суд с иском к ООО "Эппл Рус" (общество, импортер) о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 ноября 2015 г. между Е.Е. Прохоренко (покупателем) и ООО "реСтор" (продавцом) заключен договор купли-продажи портативного персонального компьютера Apple MacBook Pro 15,4 Retina QC i7 2,5CHZ/16GB/512GB FLASH. Ссылаясь на наличие дефектов в приобретенном компьютере, препятствующих его использованию по назначению, покупатель направил в адрес импортера указанного товара на территории Российской Федерации претензию с просьбой возвратить стоимость компьютера, общество претензию не удовлетворило, направив покупателю ответ с предложением ознакомиться с информацией о правилах продажи, правилах возврата товара в магазин либо технического обслуживания товара, что и послужило мотивом его обращения в суд. Определением Ейского городского суда Краснодарского края по делу назначена судебная экспертиза.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Приведенный подход апелляционного суда о необходимости исследования вещественных доказательств в судебном заседании скорее исключение из современной практики, чем единообразная судебная практика. Чаще суды ограничиваются назначением экспертизы и по результатам его исследования принимают соответствующее решение, что подтверждается, к примеру, следующим делом. Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России" в Краснодарском крае (общественная организация) обратилось в защиту интересов Е.Е. Прохоренко в суд с иском к ООО "Эппл Рус" (общество, импортер) о взыскании стоимости некачественного товара, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 ноября 2015 г. между Е.Е. Прохоренко (покупателем) и ООО "реСтор" (продавцом) заключен договор купли-продажи портативного персонального компьютера Apple MacBook Pro 15,4 Retina QC i7 2,5CHZ/16GB/512GB FLASH. Ссылаясь на наличие дефектов в приобретенном компьютере, препятствующих его использованию по назначению, покупатель направил в адрес импортера указанного товара на территории Российской Федерации претензию с просьбой возвратить стоимость компьютера, общество претензию не удовлетворило, направив покупателю ответ с предложением ознакомиться с информацией о правилах продажи, правилах возврата товара в магазин либо технического обслуживания товара, что и послужило мотивом его обращения в суд. Определением Ейского городского суда Краснодарского края по делу назначена судебная экспертиза.
Ситуация: Как потребителю взыскать денежные средства за ненадлежащее оказание юридических услуг?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для взыскания денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг потребителю следует обратиться к исполнителю с претензией. В случае отказа в добровольном удовлетворении требований потребитель вправе обратиться в суд.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Для взыскания денежных средств за ненадлежащее оказание юридических услуг потребителю следует обратиться к исполнителю с претензией. В случае отказа в добровольном удовлетворении требований потребитель вправе обратиться в суд.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о защите прав потребителей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Однако в цену иска не подлежат включению: штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсация морального вреда, например, когда данное требование является производным от имущественного требования, а также судебные расходы (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона N 2300-1; ст. 91 ГПК РФ; Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6458/2020, от 02.03.2016 по делу N 33-7823/2016).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Однако в цену иска не подлежат включению: штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, компенсация морального вреда, например, когда данное требование является производным от имущественного требования, а также судебные расходы (п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона N 2300-1; ст. 91 ГПК РФ; Апелляционные определения Московского городского суда от 14.02.2020 по делу N 33-6458/2020, от 02.03.2016 по делу N 33-7823/2016).
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 333 ГК РФ
(КонсультантПлюс, 2026)14. Можно ли снизить размер штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя?
(КонсультантПлюс, 2026)14. Можно ли снизить размер штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя?
Готовое решение: Как отразить различные выплаты в расчете 6-НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2026)При составлении расчета 6-НДФЛ за год сведения о суммах, выплаченных по решению суда, и НДФЛ с них приведите также в справке о доходах и суммах налога физлица и Приложении к ней с указанием соответствующего кода вида дохода. Например, в Приложении к справке укажите код "2301", если выплачивали штрафы и неустойки по решению суда за то, что ваша организация не удовлетворила добровольно требования потребителей (п. 29, пп. 1 п. 51 Порядка заполнения расчета 6-НДФЛ).
(КонсультантПлюс, 2026)При составлении расчета 6-НДФЛ за год сведения о суммах, выплаченных по решению суда, и НДФЛ с них приведите также в справке о доходах и суммах налога физлица и Приложении к ней с указанием соответствующего кода вида дохода. Например, в Приложении к справке укажите код "2301", если выплачивали штрафы и неустойки по решению суда за то, что ваша организация не удовлетворила добровольно требования потребителей (п. 29, пп. 1 п. 51 Порядка заполнения расчета 6-НДФЛ).
Ситуация: Что делать потребителю при некачественном оказании стоматологических услуг?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении требований потребителя в суде, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В отдельных случаях штраф не подлежит взысканию, например, если медицинская организация не смогла добровольно удовлетворить требования потребителя по причине нарушения ее контрагентом своих обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Однако штраф взыскивается, если ответчик действовал недобросовестно или неразумно при выборе контрагента (п. п. 6, 7 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При удовлетворении требований потребителя в суде, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В отдельных случаях штраф не подлежит взысканию, например, если медицинская организация не смогла добровольно удовлетворить требования потребителя по причине нарушения ее контрагентом своих обязанностей по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг). Однако штраф взыскивается, если ответчик действовал недобросовестно или неразумно при выборе контрагента (п. п. 6, 7 ст. 13 Закона N 2300-1; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17).
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)- в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 отмечено, что "в случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя)" <2>;
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)- в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 отмечено, что "в случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя)" <2>;