Добровольное исполнение исковых требований ответчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Добровольное исполнение исковых требований ответчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения" ГПК РФПри таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о возмещении ответчику расходов на основании статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу, суду следовало установить основания заявления истца об отказе от иска (добровольное исполнение ответчиком заявленных истцом требований, либо ошибочное инициирование судебного процесса), установить, либо опровергнуть факт добровольного исполнения исковых требований ответчиком."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 333.40 "Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины" главы 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Истец отказался от исковых требований. Суд, руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, определил вернуть часть уплаченной государственной пошлины из бюджета в размере 70 процентов. Истец, не согласившись с определением суда, заявил требование об отнесении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме на ответчика, так как отказ истца от иска был мотивирован добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Суд указал, что для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика определенные действия ответчика должны быть совершены в погашение притязаний истца после обращения последнего в суд за принудительной защитой своих прав. Однако ответчик исполнил требования не в связи с поданным исковым заявлением, а ввиду вступивших в силу судебных актов по иному спору, поэтому на него судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены быть не могут.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Истец отказался от исковых требований. Суд, руководствуясь подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, определил вернуть часть уплаченной государственной пошлины из бюджета в размере 70 процентов. Истец, не согласившись с определением суда, заявил требование об отнесении расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме на ответчика, так как отказ истца от иска был мотивирован добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Суд указал, что для отнесения судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика определенные действия ответчика должны быть совершены в погашение притязаний истца после обращения последнего в суд за принудительной защитой своих прав. Однако ответчик исполнил требования не в связи с поданным исковым заявлением, а ввиду вступивших в силу судебных актов по иному спору, поэтому на него судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены быть не могут.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О процессуальном значении действий ответчика по фактическому исполнению требований истца до вынесения решения
(Батурина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)Вопрос о процессуальном значении добровольного исполнения ответчиком исковых требований до вынесения судебного решения традиционно является дискуссионным и значимым в российской науке процессуального права, поскольку затрагивает вопросы, связанные с правом на судебную защиту.
(Батурина Н.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)Вопрос о процессуальном значении добровольного исполнения ответчиком исковых требований до вынесения судебного решения традиционно является дискуссионным и значимым в российской науке процессуального права, поскольку затрагивает вопросы, связанные с правом на судебную защиту.
Статья: Поворот исполнения решения суда как самостоятельный спор о праве
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В этой связи уместно сравнить получение истцом имущества на основании судебного акта, впоследствии отмененного, с добровольным исполнением ответчиком притязаний истца до вынесения судом решения. В обоих случаях субъективное право истца de facto реализовано при отсутствии на то его судебного подтверждения. В правоприменительной практике сформировалось два подхода, как суд должен процессуально отреагировать на факт добровольного исполнения ответчиком искового требования.
(Торгашев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)В этой связи уместно сравнить получение истцом имущества на основании судебного акта, впоследствии отмененного, с добровольным исполнением ответчиком притязаний истца до вынесения судом решения. В обоих случаях субъективное право истца de facto реализовано при отсутствии на то его судебного подтверждения. В правоприменительной практике сформировалось два подхода, как суд должен процессуально отреагировать на факт добровольного исполнения ответчиком искового требования.