Добросовестный залогодержатель
Подборка наиболее важных документов по запросу Добросовестный залогодержатель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Залог и поручительство
(КонсультантПлюс, 2025)...Определив, что банк не является добросовестным залогодержателем, поскольку в силу своего профессионального статуса, проявив требующуюся по условиям оборота осмотрительность, должен был знать об отсутствии у общества права на передачу имущества в залог, суды обоснованно признали оспариваемый договор недействительным..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Определив, что банк не является добросовестным залогодержателем, поскольку в силу своего профессионального статуса, проявив требующуюся по условиям оборота осмотрительность, должен был знать об отсутствии у общества права на передачу имущества в залог, суды обоснованно признали оспариваемый договор недействительным..."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Если при применении последствий недействительности сделки выяснится, что возвращаемое имущество обременено залогом добросовестного лица, то такое имущество возвращается с обременением
Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2020 N 307-ЭС20-5284 по делу N А56-23506/2017 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 10, п. 2 ст. 167, ст. ст. 335, 1103 ГК РФ, ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗИпотека в отношении добросовестного залогодержателя сохраняется, в том числе если сделка в отношении залогодателя признана недействительной.
Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2020 N 307-ЭС20-5284 по делу N А56-23506/2017 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. 10, п. 2 ст. 167, ст. ст. 335, 1103 ГК РФ, ч. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗИпотека в отношении добросовестного залогодержателя сохраняется, в том числе если сделка в отношении залогодателя признана недействительной.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что подтвердит добросовестность залогодержателя, если залогодатель окажется ненадлежащим
(КонсультантПлюс, 2025)1. При каких условиях залогодержатель считается добросовестным
(КонсультантПлюс, 2025)1. При каких условиях залогодержатель считается добросовестным
Статья: Связанность собственника предмета залога договором между добросовестным залогодержателем и неуправомоченным лицом
(Кропачев И.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4
(Кропачев И.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4)"Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 4
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23
"О применении судами правил о залоге вещей"43. В силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и была передана в залог добросовестному залогодержателю, залог сохраняется и обременяет права собственника вещи. Такой добросовестный залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
"О применении судами правил о залоге вещей"43. В силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и была передана в залог добросовестному залогодержателю, залог сохраняется и обременяет права собственника вещи. Такой добросовестный залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Если залогодержатель не знает о том, что залогодатель, устанавливающий залог, не обладает правом собственности на предмет залога, к отношениям залогодателя, залогодержателя и настоящего собственника подлежит применению доктрина защиты добросовестного залогодержателя.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Если залогодержатель не знает о том, что залогодатель, устанавливающий залог, не обладает правом собственности на предмет залога, к отношениям залогодателя, залогодержателя и настоящего собственника подлежит применению доктрина защиты добросовестного залогодержателя.
Статья: Арест залога в обеспечение иска: проблемы правоприменения в банковских правоотношениях
(Гавричков С.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)В целях недопущения необоснованного ограничения прав добросовестных залогодержателей необходимо внести дополнения в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15, разъяснив судам, что в случае ареста заложенного имущества целесообразно рассматривать вопрос о привлечении к делу залогодержателей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
(Гавричков С.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)В целях недопущения необоснованного ограничения прав добросовестных залогодержателей необходимо внести дополнения в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15, разъяснив судам, что в случае ареста заложенного имущества целесообразно рассматривать вопрос о привлечении к делу залогодержателей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Возможен и furtum собственной вещи - изъятие ее у залогодержателя или похищение у добросовестного владельца <1>.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Возможен и furtum собственной вещи - изъятие ее у залогодержателя или похищение у добросовестного владельца <1>.
Готовое решение: По каким основаниям договор об ипотеке могут признать недействительным и к чему это ведет
(КонсультантПлюс, 2025)залогодержатель добросовестный, то есть он не знал и не должен был знать, что залогодатель не вправе закладывать имущество. Критериями добросовестности считают, в частности, то, проверил ли он права залогодателя на имущество, запросил ли сведения из открытых источников;
(КонсультантПлюс, 2025)залогодержатель добросовестный, то есть он не знал и не должен был знать, что залогодатель не вправе закладывать имущество. Критериями добросовестности считают, в частности, то, проверил ли он права залогодателя на имущество, запросил ли сведения из открытых источников;
Статья: Вклад К.П. Победоносцева в учение о недвижимости
(Писков И.П.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Автор ясно показывает, чем отличается французская регистрационная модель от германской. Последняя построена на принципе обязательного внесения, и в отсутствие записи о праве в поземельной книге такое право не может считаться возникшим. Во Франции право на недвижимость переходит не в момент регистрации, а с момента заключения договора купли-продажи, но лицо, зарегистрировавшее свою сделку в реестре (что является для стороны договора не обязанностью, а правом), приобретает преимущество на случай возникновения спора по поводу недвижимости с приобретателем любого иного "конкурирующего" права. Так, покупатель, не зарегистрировавший сделку по покупке, окажется собственником обремененного ипотекой или арендой участка, если ипотека или аренда была зарегистрирована после покупки недвижимости даже и в том случае, когда недобросовестный продавец и добросовестный залогодержатель или арендатор заключили договор ипотеки или аренды уже после продажи имущества.
(Писков И.П.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 2)Автор ясно показывает, чем отличается французская регистрационная модель от германской. Последняя построена на принципе обязательного внесения, и в отсутствие записи о праве в поземельной книге такое право не может считаться возникшим. Во Франции право на недвижимость переходит не в момент регистрации, а с момента заключения договора купли-продажи, но лицо, зарегистрировавшее свою сделку в реестре (что является для стороны договора не обязанностью, а правом), приобретает преимущество на случай возникновения спора по поводу недвижимости с приобретателем любого иного "конкурирующего" права. Так, покупатель, не зарегистрировавший сделку по покупке, окажется собственником обремененного ипотекой или арендой участка, если ипотека или аренда была зарегистрирована после покупки недвижимости даже и в том случае, когда недобросовестный продавец и добросовестный залогодержатель или арендатор заключили договор ипотеки или аренды уже после продажи имущества.
Готовое решение: Что такое принцип добросовестности
(КонсультантПлюс, 2025)выясните, упоминает ли закон о добросовестном поведении в подобных случаях. Если да, то вы можете использовать конкретную норму. Например, добросовестный залогодержатель описан в п. 2 ст. 335 ГК РФ. Есть и другие примеры норм;
(КонсультантПлюс, 2025)выясните, упоминает ли закон о добросовестном поведении в подобных случаях. Если да, то вы можете использовать конкретную норму. Например, добросовестный залогодержатель описан в п. 2 ст. 335 ГК РФ. Есть и другие примеры норм;
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи автомобиля между физическим лицом (продавец) и юридическим лицом (покупатель)
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ указал, что приобретение заложенного имущества лицом, которое на момент покупки не знало и не могло знать о залоге (добросовестный приобретатель), прекращает его в силу закона. Если впоследствии залогодержатель внесет сведения о залоге в публичный реестр, прекращенный залог не восстановится (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2025)).
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ указал, что приобретение заложенного имущества лицом, которое на момент покупки не знало и не могло знать о залоге (добросовестный приобретатель), прекращает его в силу закона. Если впоследствии залогодержатель внесет сведения о залоге в публичный реестр, прекращенный залог не восстановится (п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2025)).
Готовое решение: Когда и как прекращается залог
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что залог не прекратится, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и была передана в залог добросовестному залогодержателю. В этом случае залог обременяет права собственника вещи, и залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Вместе с тем собственник вещи не несет дополнительных обязательств, предусмотренных договором залога (например, обязанность замены предмета залога, страхования) (п. 2 ст. 335 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).
(КонсультантПлюс, 2025)Учтите, что залог не прекратится, если вещь выбыла из владения собственника по его воле и была передана в залог добросовестному залогодержателю. В этом случае залог обременяет права собственника вещи, и залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Вместе с тем собственник вещи не несет дополнительных обязательств, предусмотренных договором залога (например, обязанность замены предмета залога, страхования) (п. 2 ст. 335 ГК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).
Статья: Распространяется ли право залога на возмещение, полученное дольщиком от продажи объекта при банкротстве застройщика?
(Бекова А.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)Однако формальный подход судов к толкованию закона и отсутствие единообразной судебной практики создают ситуацию, в которой добросовестный залогодержатель лишается обеспечения, а залогодатель получает денежное возмещение, не обремененное залогом, что по сути "узаконивает" вывод такого имущества из-под залога.
(Бекова А.)
("Банковское кредитование", 2023, N 5)Однако формальный подход судов к толкованию закона и отсутствие единообразной судебной практики создают ситуацию, в которой добросовестный залогодержатель лишается обеспечения, а залогодатель получает денежное возмещение, не обремененное залогом, что по сути "узаконивает" вывод такого имущества из-под залога.
Статья: Проблемы залога и найма имущества при прекращении права собственности лица, совершившего коррупционное правонарушение
(Абабкова А.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 1)В своем Определении <21> Верховный Суд РФ разъяснил, что наличие в п. 2 ст. 41 Закона об ипотеке упоминания о конфискации и использование в подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ иного, отличного от конфискации, термина, не изменяют существа правоотношения, связанного с вопросом сохранения залога. Иная практика, заключающаяся в прекращении залога при применении меры, предусмотренной подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, и его сохранении при конфискации, означала бы применение более широких последствий при презюмированном правонарушении, когда применяется мера, предусмотренная подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, в сравнении с доказанным фактом преступления, при котором применяется конфискация. Кроме того, Верховный Суд РФ указывает на то, что практика прекращения залога приводит к ущемлению прав добросовестных залогодержателей. Таким образом, Верховный Суд РФ в данном Определении обосновал необходимость сохранения ипотеки при конфискации имущества и при применении в отношении лица меры, предусмотренной подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ. Ранее Верховный Суд РФ также утверждал о необходимости сохранения залога в случае обращения имущества в доход государства. Так, например, в Определении по делу N А40-17517/2020 <22> Верховный Суд РФ указал следующее: доводы об особом характере правовой меры, предусмотренной ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", отличном от конфискации, в данной ситуации не имеют значения, поскольку не исключают применимость к имуществу, обращенному в доход государства, нормы ст. 41 Закона об ипотеке о сохранении залога при конфискации (обращении в собственность государства) заложенного имущества. Таким образом, в указанном Определении Верховный Суд РФ также пришел к выводу о том, что ипотека сохраняется при обращении имущества в доход государства на основании нормы подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ. В Постановлении от 13 февраля 2023 г. Десятый арбитражный апелляционный суд <23> указал на то, что ч. 2 ст. 41 Закона об ипотеке должна применяться при обращении имущества в доход государства на основании подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ так же, как и при конфискации, по аналогии, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ. В данном Постановлении также указывается, что мера прекращения права собственности, предусмотренная гражданским законодательством, для случаев, когда правонарушение предполагается, а не установлено, не может иметь более широкое действие, чем мера, предусмотренная уголовным законодательством (конфискация), когда виновность лица уже установлена судом. Таким образом, в указанном Постановлении суд пришел к выводу о том, что поскольку ипотека сохраняется при доказанности факта совершения лицом преступления, она тем более сохраняется в случае, когда правонарушение презюмируется. Кроме того, нормами п. 1 ст. 353 ГК РФ, ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 41 Закона об ипотеке предусматривается положение о сохранении залога при переходе права на имущество, обремененное залогом, к другому лицу, и норма подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ не является исключением из данного правила.
(Абабкова А.Ю.)
("Цивилист", 2025, N 1)В своем Определении <21> Верховный Суд РФ разъяснил, что наличие в п. 2 ст. 41 Закона об ипотеке упоминания о конфискации и использование в подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ иного, отличного от конфискации, термина, не изменяют существа правоотношения, связанного с вопросом сохранения залога. Иная практика, заключающаяся в прекращении залога при применении меры, предусмотренной подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, и его сохранении при конфискации, означала бы применение более широких последствий при презюмированном правонарушении, когда применяется мера, предусмотренная подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, в сравнении с доказанным фактом преступления, при котором применяется конфискация. Кроме того, Верховный Суд РФ указывает на то, что практика прекращения залога приводит к ущемлению прав добросовестных залогодержателей. Таким образом, Верховный Суд РФ в данном Определении обосновал необходимость сохранения ипотеки при конфискации имущества и при применении в отношении лица меры, предусмотренной подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ. Ранее Верховный Суд РФ также утверждал о необходимости сохранения залога в случае обращения имущества в доход государства. Так, например, в Определении по делу N А40-17517/2020 <22> Верховный Суд РФ указал следующее: доводы об особом характере правовой меры, предусмотренной ст. 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", отличном от конфискации, в данной ситуации не имеют значения, поскольку не исключают применимость к имуществу, обращенному в доход государства, нормы ст. 41 Закона об ипотеке о сохранении залога при конфискации (обращении в собственность государства) заложенного имущества. Таким образом, в указанном Определении Верховный Суд РФ также пришел к выводу о том, что ипотека сохраняется при обращении имущества в доход государства на основании нормы подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ. В Постановлении от 13 февраля 2023 г. Десятый арбитражный апелляционный суд <23> указал на то, что ч. 2 ст. 41 Закона об ипотеке должна применяться при обращении имущества в доход государства на основании подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ так же, как и при конфискации, по аналогии, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ. В данном Постановлении также указывается, что мера прекращения права собственности, предусмотренная гражданским законодательством, для случаев, когда правонарушение предполагается, а не установлено, не может иметь более широкое действие, чем мера, предусмотренная уголовным законодательством (конфискация), когда виновность лица уже установлена судом. Таким образом, в указанном Постановлении суд пришел к выводу о том, что поскольку ипотека сохраняется при доказанности факта совершения лицом преступления, она тем более сохраняется в случае, когда правонарушение презюмируется. Кроме того, нормами п. 1 ст. 353 ГК РФ, ч. 1 ст. 38, ч. 2 ст. 41 Закона об ипотеке предусматривается положение о сохранении залога при переходе права на имущество, обремененное залогом, к другому лицу, и норма подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ не является исключением из данного правила.