Дмс в казенном учреждении



Подборка наиболее важных документов по запросу Дмс в казенном учреждении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Оплата ДМС в пользу работников
(Артемова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2020, N 16)
Исключением могут являться только учреждения спорта, обязанные страховать по ДМС спортсменов. Согласно статье 348.2 Трудового кодекса РФ одним из обязательных условий, включаемых в трудовой договор со спортсменом, является условие об обеспечении работодателем медицинского страхования в целях получения спортсменом дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами ОМС с указанием условий этих видов страхования. Таким образом, у учреждений спорта средства на страхование по ДМС должны выделяться учредителем.
Статья: Расходы учреждения спорта на ДМС работников
(Малова Е.)
("Учреждения физической культуры и спорта: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)
В связи с тем что на основании ст. 348.2 ТК РФ обеспечение работодателем медицинского страхования в целях получения спортсменом дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами ОМС является обязанностью учреждения спорта, закупка услуг ДМС спортсменов может осуществляться как за счет средств учреждения спорта, полученных при осуществлении приносящей доход деятельности, так и за счет средств субсидии на выполнение государственного задания - для бюджетных учреждений спорта, лимитов бюджетных обязательств, доведенных в установленном порядке, - для казенных учреждений.
показать больше документов

Судебная практика

Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2021 N 303-ЭС21-14621 по делу N А73-16757/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа, обязании принять решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как антимонопольным органом не исследованы обстоятельства, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта в связи с недобросовестным поведением подрядчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожные мониторинговые системы" (далее - ООО "ДМС", общество, подрядчик) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2021 по делу N А73-16757/2020 по заявлению Краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор", заказчик, учреждение) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 31.07.2020 N РНП-27-224, об обязании принять решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ДМС",
Определение Верховного Суда РФ от 18.08.2021 N 303-ЭС21-14624 по делу N А73-16758/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа, обязании принять решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку при принятии решения антимонопольным органом не рассмотрен вопрос о наличии или отсутствии у заказчика правовых и фактических оснований для принятия решения об одностороннем расторжении контракта, не дана оценка поведению заказчика и исполнителя в пределах сроков исполнения обязательств, не учтено, что исполнитель не принял всех зависящих от него мер для исполнения контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожные мониторинговые системы" (далее - ООО "ДМС", общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021 по делу N А73-16758/2020 по заявлению краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор", заказчик, учреждение) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) от 31.07.2020 N РНП-27-223 и об обязании принять решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ДМС",
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов

Административная практика

Предписание Ханты-Мансийского УФАС России от 16.11.2015 N 03/КА-6005
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>
В целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику - Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства", совершить следующие действия:
Решение Самарского УФАС России от 13.04.2016 г. N 28-11843-15/6
О прекращении производства по делу.
2. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 г. N 1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.
показать больше документов