Длящийся характер правонарушения
Подборка наиболее важных документов по запросу Длящийся характер правонарушения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 29.5 КоАП РФместо окончания (пресечения) противоправной деятельности, если правонарушение носит длящийся характер;
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за длящееся правонарушение
(КонсультантПлюс, 2025)...В рассматриваемом деле правонарушение не имеет длящегося характера и считается оконченным 26 сентября 2019 г., когда иностранному гражданину была выдана заработная плата наличными денежными средствами.
(КонсультантПлюс, 2025)...В рассматриваемом деле правонарушение не имеет длящегося характера и считается оконченным 26 сентября 2019 г., когда иностранному гражданину была выдана заработная плата наличными денежными средствами.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Административная ответственность акционерных обществ за неисполнение ими требований по раскрытию информацииС учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о длящемся характере правонарушения, вмененного Обществу, ошибочен, поэтому обжалуемый судебный акт подлежит отмене..."
Статья: Негаторный иск о возмещении убытков. Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 305-ЭС22-16446
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Продолжающаяся деятельность ответчика по захоронению тем не менее не свидетельствует о длящемся характере правонарушения, поскольку каждое такое захоронение на земельном участке представляет собой самостоятельное незаконное действие, которое вследствие невозможности переноса мест захоронения влечет возникновение у собственника убытков, и потому является самостоятельным правонарушением, совершаемым неоднократно. Между тем совокупность нескольких тождественных правонарушений, совершаемых в течение определенного периода, не свидетельствует о длящемся характере правонарушения как одного продолжающегося во времени правонарушения (незаконного действия или бездействия). По изложенным причинам исковая давность очевидно должна распространяться на требование о возмещении убытков в связи с незаконным захоронением на земельном участке истца.
(Мальбин Д.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 11)Продолжающаяся деятельность ответчика по захоронению тем не менее не свидетельствует о длящемся характере правонарушения, поскольку каждое такое захоронение на земельном участке представляет собой самостоятельное незаконное действие, которое вследствие невозможности переноса мест захоронения влечет возникновение у собственника убытков, и потому является самостоятельным правонарушением, совершаемым неоднократно. Между тем совокупность нескольких тождественных правонарушений, совершаемых в течение определенного периода, не свидетельствует о длящемся характере правонарушения как одного продолжающегося во времени правонарушения (незаконного действия или бездействия). По изложенным причинам исковая давность очевидно должна распространяться на требование о возмещении убытков в связи с незаконным захоронением на земельном участке истца.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"При этом местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В случае если нарушение носит длящийся характер, местом совершения административного правонарушения выступает место окончания противоправной деятельности либо место ее пресечения.
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях"При этом местом совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.38 КоАП РФ, является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В случае если нарушение носит длящийся характер, местом совершения административного правонарушения выступает место окончания противоправной деятельности либо место ее пресечения.
"Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Поскольку размещенное на сайте в сети "Интернет" произведение доступно не какому-то одному отдельному пользователю, а любым пользователям, посещающим упомянутый сайт, ответчик, размещая произведение, предоставил возможность за плату воспроизвести на своих компьютерах экземпляр произведения всем желающим. Данное правонарушение является по своему характеру длящимся.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Поскольку размещенное на сайте в сети "Интернет" произведение доступно не какому-то одному отдельному пользователю, а любым пользователям, посещающим упомянутый сайт, ответчик, размещая произведение, предоставил возможность за плату воспроизвести на своих компьютерах экземпляр произведения всем желающим. Данное правонарушение является по своему характеру длящимся.
Статья: Институт возмещения вреда как обеспечительный экономико-правовой механизм реализации требований экологической безопасности
(Гаевская Е.Ю.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)При реализации принципа возмещения экологического вреда в полном объеме следует учитывать затраты, необходимые на восстановление нарушенной экосистемы, и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы либо трудновосполнимы. Степень восполнимости относится к сфере специального познания и может быть поставлена на разрешение экспертов (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 17АП-13575/2019-АК по делу N А50-13567/2019, Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. по делу N А50-13567/2019 <13>). Сложность определения полноты размера причиненного экологического вреда обусловливается также продолжаемым либо длящимся характером данных правонарушений. Отметим также нетождественность процедуры ликвидации последствий загрязнения природной среды и рекультивационных мероприятий (абз. 8 - 9 п. 3 Определения КС РФ от 9 февраля 2016 г. N 225-О <14>). Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а выступает лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы (Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 7 июля 2020 г. N АПЛ20-161 <15>).
(Гаевская Е.Ю.)
("Хозяйство и право", 2023, N 1)При реализации принципа возмещения экологического вреда в полном объеме следует учитывать затраты, необходимые на восстановление нарушенной экосистемы, и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы либо трудновосполнимы. Степень восполнимости относится к сфере специального познания и может быть поставлена на разрешение экспертов (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2021 г. N 17АП-13575/2019-АК по делу N А50-13567/2019, Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. по делу N А50-13567/2019 <13>). Сложность определения полноты размера причиненного экологического вреда обусловливается также продолжаемым либо длящимся характером данных правонарушений. Отметим также нетождественность процедуры ликвидации последствий загрязнения природной среды и рекультивационных мероприятий (абз. 8 - 9 п. 3 Определения КС РФ от 9 февраля 2016 г. N 225-О <14>). Проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а выступает лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы (Апелляционное определение Апелляционной коллегии ВС РФ от 7 июля 2020 г. N АПЛ20-161 <15>).
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных. Некоторые виды обработки персональных данных носят длящийся характер, например систематизация, накопление, хранение, распространение, блокирование. Другие виды обработки носят дискретный характер и ограничены во времени, например сбор, запись, извлечение, уточнение, удаление, уничтожение. Таким образом, в зависимости от характера процессов обработки персональных данных, совершаемых с нарушением требований закона, правонарушение может иметь длящийся характер. Согласно разъяснению, данному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Так, например, правонарушения, предусмотренные ч. 3, ч. 5 - 9 ст. 13.11 КоАП РФ, однозначно носят длящийся характер. Правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 13.11 КоАП РФ, будут иметь длящийся характер, например, при осуществлении хранения и использования персональных данных при отсутствии законных оснований или при опубликовании таких данных в сети Интернет с нарушением установленного порядка ст. 10.1 Закона о персональных данных.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ст. 13.11 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в нарушении установленного порядка обработки персональных данных. Некоторые виды обработки персональных данных носят длящийся характер, например систематизация, накопление, хранение, распространение, блокирование. Другие виды обработки носят дискретный характер и ограничены во времени, например сбор, запись, извлечение, уточнение, удаление, уничтожение. Таким образом, в зависимости от характера процессов обработки персональных данных, совершаемых с нарушением требований закона, правонарушение может иметь длящийся характер. Согласно разъяснению, данному в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Так, например, правонарушения, предусмотренные ч. 3, ч. 5 - 9 ст. 13.11 КоАП РФ, однозначно носят длящийся характер. Правонарушения, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 13.11 КоАП РФ, будут иметь длящийся характер, например, при осуществлении хранения и использования персональных данных при отсутствии законных оснований или при опубликовании таких данных в сети Интернет с нарушением установленного порядка ст. 10.1 Закона о персональных данных.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конкретный способ защиты и восстановления нарушенных прав участников избирательного процесса зависит от характера правонарушения, срок устранения выявленных и признанных судом нарушений устанавливается с учетом периода проведения избирательной кампании, кампании референдума.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конкретный способ защиты и восстановления нарушенных прав участников избирательного процесса зависит от характера правонарушения, срок устранения выявленных и признанных судом нарушений устанавливается с учетом периода проведения избирательной кампании, кампании референдума.
Статья: Длящееся административное правонарушение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Срок для выполнения этой обязанности не предусмотрен ни ч. 2.1 ст. 4.1, ни ст. 6.9.1 КоАП РФ. Если при установлении обязанности в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд не установит срок ее исполнения, то невыполнение этой обязанности в зависимости от ее характера может являться длящимся правонарушением. Эта позиция на сегодня прямо признана Верховным Судом РФ. Противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ, может являться длящимся в зависимости от объективной стороны соответствующего деяния; длящимся правонарушением признается непосещение лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, самовольное оставление лицом, привлеченным к административной ответственности, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, поскольку такое деяние влечет непосещение лицом соответствующей организации или учреждения (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, 2016, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Соответственно, срок давности будет исчисляться со дня обнаружения правонарушения контролирующим органом и после привлечения к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП при последующем невыполнении (продолжении невыполнения) виновное лицо вновь может быть привлечено к ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Срок для выполнения этой обязанности не предусмотрен ни ч. 2.1 ст. 4.1, ни ст. 6.9.1 КоАП РФ. Если при установлении обязанности в соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ суд не установит срок ее исполнения, то невыполнение этой обязанности в зависимости от ее характера может являться длящимся правонарушением. Эта позиция на сегодня прямо признана Верховным Судом РФ. Противоправное деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 КоАП РФ, может являться длящимся в зависимости от объективной стороны соответствующего деяния; длящимся правонарушением признается непосещение лицом, на которое судом возложена соответствующая обязанность, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, самовольное оставление лицом, привлеченным к административной ответственности, медицинской организации или учреждения социальной реабилитации, поскольку такое деяние влечет непосещение лицом соответствующей организации или учреждения (вопрос 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, 2016, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016). Соответственно, срок давности будет исчисляться со дня обнаружения правонарушения контролирующим органом и после привлечения к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП при последующем невыполнении (продолжении невыполнения) виновное лицо вновь может быть привлечено к ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
Статья: Нормативно-правовая регламентация срока исковой давности по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
(Михайлова Б.С.)
("Российский судья", 2025, N 1)К требованиям о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, природным комплексам и объектам, применяется срок исковой давности в 20 лет, установленный в связи с длящимся характером экологических правонарушений <7>.
(Михайлова Б.С.)
("Российский судья", 2025, N 1)К требованиям о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, природным комплексам и объектам, применяется срок исковой давности в 20 лет, установленный в связи с длящимся характером экологических правонарушений <7>.