Длящееся правонарушение закупки
Подборка наиболее важных документов по запросу Длящееся правонарушение закупки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 N 11АП-13425/2024 по делу N А65-20589/2023
Требование: О признании недействительным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2020 N 305-ЭС20-9447 указал на длящийся характер нарушения, связанный не только с заключением, но и с реализацией соглашения, при этом заключение контрактов по отдельным закупкам ранее трех лет с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исключает доказанности соглашения, реализация которого осуществлялась в течение длительного времени.
Требование: О признании недействительным ненормативного правового акта.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2020 N 305-ЭС20-9447 указал на длящийся характер нарушения, связанный не только с заключением, но и с реализацией соглашения, при этом заключение контрактов по отдельным закупкам ранее трех лет с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исключает доказанности соглашения, реализация которого осуществлялась в течение длительного времени.
Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 305-АД18-25700 по делу N А40-20970/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом допущены нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки, обеспечивающего качество пищевых продуктов и их безопасность для здоровья человека, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию, выраженную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды признали, что, вопреки доводам общества, рассматриваемое административное правонарушение отнесено к категории длящихся, поскольку представляет длительное невыполнение обществом установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.18 КоАП РФ.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом допущены нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки, обеспечивающего качество пищевых продуктов и их безопасность для здоровья человека, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава правонарушения.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовую позицию, выраженную в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды признали, что, вопреки доводам общества, рассматриваемое административное правонарушение отнесено к категории длящихся, поскольку представляет длительное невыполнение обществом установленного нормативными правовыми актами порядка хранения, закупки зерна и продуктов его переработки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Способы расчета размера компенсации за незаконное использование товарного знака
(Конопленко М.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 2)Ко второй группе (многократные по товарам) отнесены нарушения, являющиеся длящимися, либо нарушения, выраженные в неоднократной реализации ответчиком контрафактных товаров.
(Конопленко М.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 2)Ко второй группе (многократные по товарам) отнесены нарушения, являющиеся длящимися, либо нарушения, выраженные в неоднократной реализации ответчиком контрафактных товаров.
Вопрос: Может ли увольнение должностного лица явиться причиной для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение по закупкам?
("Вестник Института госзакупок", 2025, N 4)Вопрос: Может ли увольнение должностного лица явиться причиной для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение по закупкам?
("Вестник Института госзакупок", 2025, N 4)Вопрос: Может ли увольнение должностного лица явиться причиной для освобождения его от ответственности за совершенное правонарушение по закупкам?
Нормативные акты
Решение Московского УФАС России от 23.12.2024 по делу N 077/01/11-3337/2024
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2020 по делу N А40-64541/2019 указал, что заключение контрактов по отдельным закупкам ранее трех лет с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исключает возможности доказанности создания картеля и заключения антиконкурентного соглашения, реализация которого осуществлялась в течение длительного времени. Если участникам вменяется не только заключения, но и реализация соглашения, выявленный картель является длящимся нарушением.
Нарушение: п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.10.2020 по делу N А40-64541/2019 указал, что заключение контрактов по отдельным закупкам ранее трех лет с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исключает возможности доказанности создания картеля и заключения антиконкурентного соглашения, реализация которого осуществлялась в течение длительного времени. Если участникам вменяется не только заключения, но и реализация соглашения, выявленный картель является длящимся нарушением.
Решение Московского УФАС России от 19.07.2024 по делу N 077/01/11-12593/2023
Обстоятельства: В результате анализа сведений, предоставленных в ответ на запросы, а также полученных в рамках проведения внеплановых выездных проверок, антимонопольным органом выявлены признаки нарушения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства РФ при их совместном попарном участии в торгах, проводимых в форме электронных аукционов на поставку расходных медицинских материалов и изделий для нужд государственных учреждений здравоохранения.
Решение: Хозяйствующие субъекты признаны нарушившими требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, поскольку заключили устное картельное соглашение, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах.Для длящегося правонарушения характерно начало его осуществления с момента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его совершения - когда лицо само перестало его совершать или правонарушение было пресечено. Таким образом, длящееся правонарушение хотя и является юридически оконченным, но оно продолжает осуществляться до его фактического прекращения, каждый раз образуя циклично состав правонарушения. Не длящееся правонарушение завершается в момент его окончания без цикличного повторения.
Обстоятельства: В результате анализа сведений, предоставленных в ответ на запросы, а также полученных в рамках проведения внеплановых выездных проверок, антимонопольным органом выявлены признаки нарушения хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства РФ при их совместном попарном участии в торгах, проводимых в форме электронных аукционов на поставку расходных медицинских материалов и изделий для нужд государственных учреждений здравоохранения.
Решение: Хозяйствующие субъекты признаны нарушившими требования п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, поскольку заключили устное картельное соглашение, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах.Для длящегося правонарушения характерно начало его осуществления с момента, когда лицо нарушило закон, и фактическое окончание его совершения - когда лицо само перестало его совершать или правонарушение было пресечено. Таким образом, длящееся правонарушение хотя и является юридически оконченным, но оно продолжает осуществляться до его фактического прекращения, каждый раз образуя циклично состав правонарушения. Не длящееся правонарушение завершается в момент его окончания без цикличного повторения.
Позиции ФАС и УФАС по спорным вопросам. Госзакупки (44-ФЗ): Административная ответственность за заключение антиконкурентного соглашения с целью снижения или поддержания цен на торгах
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, обстоятельства дела... указывают на длящийся характер нарушения, в связи с чем срок давности по всем 19 конкурсам, являющимся предметом рассмотрения настоящего дела, на момент принятия решения не может быть признан истекшим..."
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, обстоятельства дела... указывают на длящийся характер нарушения, в связи с чем срок давности по всем 19 конкурсам, являющимся предметом рассмотрения настоящего дела, на момент принятия решения не может быть признан истекшим..."
Статья: Антиконкурентный сговор при участии в закупках
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)Отклоняя довод о том, что в оспариваемом решении антимонопольного органа указано на нарушения при проведении закупочных процедур в 2016 году, в то время как два общества зарегистрированы в 2017 году, суды указали, что правонарушение длящееся и изначально антиконкурентное соглашение установлено между двумя ООО, а в дальнейшем к ним присоединились еще две организации. В решении установлен сговор в отношении всех четырех хозяйствующих субъектов (указаны номера всех торгов, в отношении которых установлено правонарушение), без конкретизации на определенные торги в отношении каждого хозяйствующего субъекта.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 5)Отклоняя довод о том, что в оспариваемом решении антимонопольного органа указано на нарушения при проведении закупочных процедур в 2016 году, в то время как два общества зарегистрированы в 2017 году, суды указали, что правонарушение длящееся и изначально антиконкурентное соглашение установлено между двумя ООО, а в дальнейшем к ним присоединились еще две организации. В решении установлен сговор в отношении всех четырех хозяйствующих субъектов (указаны номера всех торгов, в отношении которых установлено правонарушение), без конкретизации на определенные торги в отношении каждого хозяйствующего субъекта.
Статья: Определение времени совершения административного правонарушения в области закупок при вынесении постановления прокурором
(Манягина А.И.)
("Законность", 2019, N 3)Так, в рамках надзорной проверки установлено, что в 2016 г. у государственного заказчика ГБУЗ АО "Серышевская больница" совокупный объем закупок у единственного поставщика, оплаченных за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, составлял 4,6 млн руб., что составляет примерно 11,3% всего годового объема закупок.
(Манягина А.И.)
("Законность", 2019, N 3)Так, в рамках надзорной проверки установлено, что в 2016 г. у государственного заказчика ГБУЗ АО "Серышевская больница" совокупный объем закупок у единственного поставщика, оплаченных за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, составлял 4,6 млн руб., что составляет примерно 11,3% всего годового объема закупок.