Дисциплинарный проступок Гражданского служащего
Подборка наиболее важных документов по запросу Дисциплинарный проступок Гражданского служащего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Увольнение муниципального служащего по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)...Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения гражданского служащего в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка принадлежит представителю нанимателя, то есть суд не может вместо представителя нанимателя избрать новое основание увольнения гражданского служащего.
(КонсультантПлюс, 2025)...Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 5 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, суд правомочен изменить формулировку основания увольнения и причины увольнения гражданского служащего в случае признания их неправильными или не соответствующими закону, но не вправе изменять само основание увольнения, право выбора которого в случае совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка принадлежит представителю нанимателя, то есть суд не может вместо представителя нанимателя избрать новое основание увольнения гражданского служащего.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Дисциплинарная ответственность госслужащих
(КонсультантПлюс, 2025)...суды... пришли к выводу, что... анализ содержания приказа о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, а также заключения служебной проверки не позволяет с достоверностью установить, в чем конкретно выразилось допущенное истцом нарушение должностного регламента... а также... виновное поведение, составляющее дисциплинарный проступок, повлекшие привлечение к дисциплинарной ответственности. Кроме того, при вынесении оспариваемого истцом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности руководитель Учреждения не принял во внимание, что при решении вопроса о квалификации действий гражданского служащего как дисциплинарного проступка подлежит установлению в том числе вина гражданского служащего в его совершении..."
(КонсультантПлюс, 2025)...суды... пришли к выводу, что... анализ содержания приказа о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности, а также заключения служебной проверки не позволяет с достоверностью установить, в чем конкретно выразилось допущенное истцом нарушение должностного регламента... а также... виновное поведение, составляющее дисциплинарный проступок, повлекшие привлечение к дисциплинарной ответственности. Кроме того, при вынесении оспариваемого истцом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности руководитель Учреждения не принял во внимание, что при решении вопроса о квалификации действий гражданского служащего как дисциплинарного проступка подлежит установлению в том числе вина гражданского служащего в его совершении..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт служебной проверки в производстве по дисциплинарным делам государственных служащих
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Исходя из содержания Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", С.Е. Чаннов определяет служебную проверку "как совокупность мероприятий, проводимых соответствующими должностными лицами государственного органа в целях своевременного, всестороннего, полного и объективного исследования дисциплинарных проступков государственных гражданских служащих или для опровержения сведений, порочащих честь и достоинство государственных гражданских служащих" <19>. Как видится, данное определение можно дополнить указанием на определенные виды административных действий, проводимых в ходе проверки.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Исходя из содержания Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", С.Е. Чаннов определяет служебную проверку "как совокупность мероприятий, проводимых соответствующими должностными лицами государственного органа в целях своевременного, всестороннего, полного и объективного исследования дисциплинарных проступков государственных гражданских служащих или для опровержения сведений, порочащих честь и достоинство государственных гражданских служащих" <19>. Как видится, данное определение можно дополнить указанием на определенные виды административных действий, проводимых в ходе проверки.
Статья: Вопросы развития правового института дисциплины труда. Документирование
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)Кроме расширенного перечня дисциплинарных взысканий, в указанных Законах имеются нормы, предусматривающие процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, например, ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ закрепляет правила проведения служебной проверки, в ходе которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, вина, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
(Колобова С.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 1)Кроме расширенного перечня дисциплинарных взысканий, в указанных Законах имеются нормы, предусматривающие процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, например, ст. 59 Федерального закона N 79-ФЗ закрепляет правила проведения служебной проверки, в ходе которой должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, вина, причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка, характер и размер вреда. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ
(ред. от 29.09.2025)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
(ред. от 29.09.2025)
"О государственной гражданской службе Российской Федерации"3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)Статьей 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу приведенной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4).
Статья: Принцип неотвратимости как необходимое условие эффективности дисциплинарной ответственности на государственной службе и в трудовых отношениях
(Пресняков М.В.)
("Современное право", 2022, N 5)Как отмечает Ю.Н. Полетаев в рамках уже другой работы, реализация принципа неотвратимости дисциплинарной ответственности на государственной службе должна выражаться "в обязанности возбуждения дисциплинарного дела по каждому случаю нарушения гражданским служащим служебной дисциплины" [21]. М.Б. Добробаба полагает, что необходимо законодательно закрепить "положение о том, что за совершение гражданским служащим дисциплинарного проступка представитель нанимателя обязан применить в отношении его дисциплинарное взыскание" [7]. При этом она предлагает установить и ответственность руководителя, не возбуждающего дисциплинарное производство. В другой работе она выражается более осторожно, говоря об обязанности представителя нанимателя принять меры по привлечению гражданского служащего к дисциплинарной ответственности [8].
(Пресняков М.В.)
("Современное право", 2022, N 5)Как отмечает Ю.Н. Полетаев в рамках уже другой работы, реализация принципа неотвратимости дисциплинарной ответственности на государственной службе должна выражаться "в обязанности возбуждения дисциплинарного дела по каждому случаю нарушения гражданским служащим служебной дисциплины" [21]. М.Б. Добробаба полагает, что необходимо законодательно закрепить "положение о том, что за совершение гражданским служащим дисциплинарного проступка представитель нанимателя обязан применить в отношении его дисциплинарное взыскание" [7]. При этом она предлагает установить и ответственность руководителя, не возбуждающего дисциплинарное производство. В другой работе она выражается более осторожно, говоря об обязанности представителя нанимателя принять меры по привлечению гражданского служащего к дисциплинарной ответственности [8].
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Использование законодателем конструкции "в пределах, определенных законодательством Российской Федерации" создает условия для возникновения правовой неопределенности при квалификации многих нарушений служебной дисциплины, выражающихся в совершении правонарушений, предусмотренных, в частности, КоАП РФ, поскольку за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя вправе применить дисциплинарное взыскание. Для гражданских служащих предусмотрено четыре вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии и увольнение с гражданской службы. Сложение или поглощение дисциплинарных взысканий не допускается - за один дисциплинарный проступок может быть наложено только одно взыскание. Однако это касается лишь дисциплинарных взысканий, но не иных наказаний.
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Использование законодателем конструкции "в пределах, определенных законодательством Российской Федерации" создает условия для возникновения правовой неопределенности при квалификации многих нарушений служебной дисциплины, выражающихся в совершении правонарушений, предусмотренных, в частности, КоАП РФ, поскольку за совершение дисциплинарного проступка представитель нанимателя вправе применить дисциплинарное взыскание. Для гражданских служащих предусмотрено четыре вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии и увольнение с гражданской службы. Сложение или поглощение дисциплинарных взысканий не допускается - за один дисциплинарный проступок может быть наложено только одно взыскание. Однако это касается лишь дисциплинарных взысканий, но не иных наказаний.
Статья: Ответственность государственных служащих за коррупционные правонарушения: проблемы оптимизации модели
(Добробаба М.Б., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Четвертая проблема: следует ли учитывать вину государственного служащего при наложении взысканий за совершение коррупционных правонарушений? Как отмечено выше, в процессе привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности и к ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в частности при проведении соответствующих проверок, должен быть установлен ряд обстоятельств, подлежащих учету при принятии решения о наложении на служащего конкретного взыскания. Перечень этих обстоятельств в обоих случаях достаточно схож, за одним крайне существенным расхождением: при наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения законодатель не требует учитывать степень вины государственного служащего. Например, в законодательстве о государственной гражданской службе это выглядит следующим образом: ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает, что "при применении взысканий, предусмотренных ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей". В части 3 ст. 58 того же Закона указано: "При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей".
(Добробаба М.Б., Чаннов С.Е.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)Четвертая проблема: следует ли учитывать вину государственного служащего при наложении взысканий за совершение коррупционных правонарушений? Как отмечено выше, в процессе привлечения государственных служащих к дисциплинарной ответственности и к ответственности за совершение коррупционных правонарушений, в частности при проведении соответствующих проверок, должен быть установлен ряд обстоятельств, подлежащих учету при принятии решения о наложении на служащего конкретного взыскания. Перечень этих обстоятельств в обоих случаях достаточно схож, за одним крайне существенным расхождением: при наложении взыскания за совершение коррупционного правонарушения законодатель не требует учитывать степень вины государственного служащего. Например, в законодательстве о государственной гражданской службе это выглядит следующим образом: ч. 2 ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" устанавливает, что "при применении взысканий, предусмотренных ст. 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей". В части 3 ст. 58 того же Закона указано: "При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей".
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Дисциплинарный проступок определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Дисциплинарный проступок определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей.
Статья: Субъект дисциплинарной юрисдикции в служебных отношениях: концентрированная и распределительная системы дисциплинарной власти
(Пресняков М.В., Чаннов С.Е.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)В целом институт служебной проверки служит для обеспечения законности и обоснованности применения к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания. В частности, в ходе такой проверки устанавливаются: факт совершения дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, и т.п. Однако во всех ли случаях есть действительная фактическая причина проводить такую проверку? Нужно ли затевать "внутреннее разбирательство" с участием нескольких структурных подразделений государственного органа продолжительностью до месяца (!) в случае пятнадцатиминутного опоздания гражданского служащего (тем более если он не отрицает этот факт и свою вину)? Представляется, что это риторический вопрос.
(Пресняков М.В., Чаннов С.Е.)
("Административное право и процесс", 2020, N 12)В целом институт служебной проверки служит для обеспечения законности и обоснованности применения к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания. В частности, в ходе такой проверки устанавливаются: факт совершения дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего, причины и условия, способствовавшие совершению проступка, и т.п. Однако во всех ли случаях есть действительная фактическая причина проводить такую проверку? Нужно ли затевать "внутреннее разбирательство" с участием нескольких структурных подразделений государственного органа продолжительностью до месяца (!) в случае пятнадцатиминутного опоздания гражданского служащего (тем более если он не отрицает этот факт и свою вину)? Представляется, что это риторический вопрос.