Департамент транспорта и дорожного хозяйства приморского края
Подборка наиболее важных документов по запросу Департамент транспорта и дорожного хозяйства приморского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2021 N 303-ЭС21-7488 по делу N А51-25575/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по государственному контракту на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации, упущенной выгоды в части неполученной прибыли.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, неполученная прибыль взысканию не подлежит в связи с ограниченной ответственностью сторон государственного контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-исследовательская компания" (Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2020 по делу N А51-25575/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2021 по тому же делу по иску общества к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (на основании постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" Департамент переименован в министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - министерство)) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 848 132,25 рубля за период с 28.07.2017 по 22.06.2020, упущенной выгоды в части невыполненных по вине министерства работ в размере 2 568 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по государственному контракту на проведение инженерных изысканий и разработку проектной документации, упущенной выгоды в части неполученной прибыли.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, неполученная прибыль взысканию не подлежит в связи с ограниченной ответственностью сторон государственного контракта.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-исследовательская компания" (Санкт-Петербург; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2020 по делу N А51-25575/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2021 по тому же делу по иску общества к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (на основании постановления Администрации Приморского края от 20.08.2019 N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" Департамент переименован в министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - министерство)) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в размере 848 132,25 рубля за период с 28.07.2017 по 22.06.2020, упущенной выгоды в части невыполненных по вине министерства работ в размере 2 568 000 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2021 N 303-ЭС20-21670 по делу N А51-19361/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о применении последствий недействительности ничтожных договоров на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на дату заключения спорных договоров действовали нормы, в силу которых заключение договора на выполнение перевозок по общему правилу должно осуществляться по результатам проведения конкурса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по иску управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю к обществу, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ранее - Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) о применении последствий недействительности ничтожных договоров от 26.12.2013 N 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении в виде прекращения действия свидетельства от 27.12.2016 серии 05 N 001717 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 101МП "Уссурийск - Михайловка - Уссурийск", выданного обществу,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о применении последствий недействительности ничтожных договоров на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в виде прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку на дату заключения спорных договоров действовали нормы, в силу которых заключение договора на выполнение перевозок по общему правилу должно осуществляться по результатам проведения конкурса.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по иску управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю к обществу, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ранее - Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) о применении последствий недействительности ничтожных договоров от 26.12.2013 N 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 на выполнение перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования на территории Приморского края по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении в виде прекращения действия свидетельства от 27.12.2016 серии 05 N 001717 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 101МП "Уссурийск - Михайловка - Уссурийск", выданного обществу,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Приморгражданпроект" (далее - АО "ПГП", общество) о расторжении государственного контракта N 258/13 от 31.10.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 26/14 от 31.10.2014) и о взыскании неустойки в сумме 803 228,63 руб.
Нормативные акты
Решение Хабаровского УФАС России от 18.06.2021 по делу N 8-01/143(027/10/18.1-866/2021)
Обстоятельства: По мнению Заявителя, положения документации о закупке в части необходимости согласования материалов подчревной съемки нарушают его права и приводят не невозможности участия в закупке, так как земельный участок с кадастровым номером 25:13:000000:25, на котором так же необходимо произвести съемку, относится к землям лесного фонда, на который зарегистрирована собственность РФ и, следовательно, согласовать материалы подеревной съемки в администрации Партизанского муниципального район не представляется возможным.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В частности, предусматривается использование земель лесного фонда, правообладателем которых является Российская Федерация, земель промышленности, энергетики, транспорта, правообладателем которых является АО "ВБ", Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, а также земель сельхозназначения, правообладателем которых является администрация Партизанского района.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, положения документации о закупке в части необходимости согласования материалов подчревной съемки нарушают его права и приводят не невозможности участия в закупке, так как земельный участок с кадастровым номером 25:13:000000:25, на котором так же необходимо произвести съемку, относится к землям лесного фонда, на который зарегистрирована собственность РФ и, следовательно, согласовать материалы подеревной съемки в администрации Партизанского муниципального район не представляется возможным.
Решение: Признать жалобу необоснованной.В частности, предусматривается использование земель лесного фонда, правообладателем которых является Российская Федерация, земель промышленности, энергетики, транспорта, правообладателем которых является АО "ВБ", Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, а также земель сельхозназначения, правообладателем которых является администрация Партизанского района.