Денежные средства не являющиеся доходами
Подборка наиболее важных документов по запросу Денежные средства не являющиеся доходами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, налоговый орган необоснованно доначислил налог по УСН, поскольку он действовал от своего имени, но за счет денежных средств покупателя, соответственно, спорные денежные средства не являются его доходом.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, налоговый орган необоснованно доначислил налог по УСН, поскольку он действовал от своего имени, но за счет денежных средств покупателя, соответственно, спорные денежные средства не являются его доходом.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял специальные системы налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения "доходы" в отношении предпринимательской деятельности, связанной со сдачей транспортных средств в аренду, и в виде ЕНВД по виду деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам". Налоговый орган установил, что на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства с назначением платежей "за транспортные услуги". Налоговый орган пришел к выводу, что данные денежные средства не являются доходом от предпринимательской деятельности, и доначислил НДФЛ. Суд признал доначисление НДФЛ правомерным, отклонив довод предпринимателя о том, что данные денежные средства поступили ему за транспортные услуги, оказанные в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Суд указал на наличие у контрагентов признаков фиктивных организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности и являющихся транзитными звеньями в цепочке перечисления денежных средств: непредставление основной частью спорных контрагентов документов (информации), подтверждающих наличие взаимоотношений с предпринимателем, по запросу налогового органа, наличие у части контрагентов задолженности по уплате налогов и возбужденных в отношении таких лиц незавершенных исполнительных производств, исключение из ЕГРЮЛ в качестве недействующих организаций ряда контрагентов налогоплательщика. Суд учел, что предприниматель в ходе проведения выездной проверки не представил ни товарно-транспортные накладные (либо товарные накладные), ни путевые листы, представленные предпринимателем после получения акта проверки документы содержат противоречивые сведения. Согласно результатам проведенной в рамках выездной проверки экспертизы давности на представленных предпринимателем оригиналах документов подписи выполнены после окончания проведения выездной налоговой проверки, а не в периодах совершения хозяйственных операций. Представленные предпринимателем договоры, заявки, акты и транспортные накладные не позволяют установить конкретные сведения о перевозке груза от грузоотправителя к грузополучателю с использованием конкретного грузового транспорта в конкретную дату, а также содержат противоречивые сведения. Кроме того, полученные от контрагентов денежные средства были использованы на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности: обналичивание, перечисление на собственные карточные счета, уплату алиментов, приобретение квартиры, погашение кредитов. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что фактически имело место создание предпринимателем фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений, следовательно, полученные суммы обоснованно квалифицированы налоговым органом как подлежащий налогообложению НДФЛ иной доход, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял специальные системы налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения "доходы" в отношении предпринимательской деятельности, связанной со сдачей транспортных средств в аренду, и в виде ЕНВД по виду деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам". Налоговый орган установил, что на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства с назначением платежей "за транспортные услуги". Налоговый орган пришел к выводу, что данные денежные средства не являются доходом от предпринимательской деятельности, и доначислил НДФЛ. Суд признал доначисление НДФЛ правомерным, отклонив довод предпринимателя о том, что данные денежные средства поступили ему за транспортные услуги, оказанные в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Суд указал на наличие у контрагентов признаков фиктивных организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности и являющихся транзитными звеньями в цепочке перечисления денежных средств: непредставление основной частью спорных контрагентов документов (информации), подтверждающих наличие взаимоотношений с предпринимателем, по запросу налогового органа, наличие у части контрагентов задолженности по уплате налогов и возбужденных в отношении таких лиц незавершенных исполнительных производств, исключение из ЕГРЮЛ в качестве недействующих организаций ряда контрагентов налогоплательщика. Суд учел, что предприниматель в ходе проведения выездной проверки не представил ни товарно-транспортные накладные (либо товарные накладные), ни путевые листы, представленные предпринимателем после получения акта проверки документы содержат противоречивые сведения. Согласно результатам проведенной в рамках выездной проверки экспертизы давности на представленных предпринимателем оригиналах документов подписи выполнены после окончания проведения выездной налоговой проверки, а не в периодах совершения хозяйственных операций. Представленные предпринимателем договоры, заявки, акты и транспортные накладные не позволяют установить конкретные сведения о перевозке груза от грузоотправителя к грузополучателю с использованием конкретного грузового транспорта в конкретную дату, а также содержат противоречивые сведения. Кроме того, полученные от контрагентов денежные средства были использованы на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности: обналичивание, перечисление на собственные карточные счета, уплату алиментов, приобретение квартиры, погашение кредитов. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что фактически имело место создание предпринимателем фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений, следовательно, полученные суммы обоснованно квалифицированы налоговым органом как подлежащий налогообложению НДФЛ иной доход, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Общие правила заполнения платежного поручения
(КонсультантПлюс, 2026)При перечислении работнику денежных средств под отчет в иных целях не указывайте код в платежном поручении. При переводе денежных средств, не являющихся доходами, по которым ст. ст. 99, 101 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения или на которые нельзя обратить взыскание, код не указывается (Приложение 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П).
(КонсультантПлюс, 2026)При перечислении работнику денежных средств под отчет в иных целях не указывайте код в платежном поручении. При переводе денежных средств, не являющихся доходами, по которым ст. ст. 99, 101 Закона N 229-ФЗ установлены ограничения или на которые нельзя обратить взыскание, код не указывается (Приложение 1 к Положению Банка России от 29.06.2021 N 762-П).
Путеводитель по судебной практике: Доверительное управление имуществом.
Действителен ли договор доверительного управления, заключенный без проведения торгов в нарушение положений законодательства
(КонсультантПлюс, 2026)То обстоятельство, что денежные средства, составляющие часть дохода от использования муниципального имущества, остаются у доверительного управляющего в качестве вознаграждения, а не учтены в расходной части бюджета города, не свидетельствуют о том, что эти денежные средства не являются доходами муниципального бюджета и не должны учитываться как расходы.
Действителен ли договор доверительного управления, заключенный без проведения торгов в нарушение положений законодательства
(КонсультантПлюс, 2026)То обстоятельство, что денежные средства, составляющие часть дохода от использования муниципального имущества, остаются у доверительного управляющего в качестве вознаграждения, а не учтены в расходной части бюджета города, не свидетельствуют о том, что эти денежные средства не являются доходами муниципального бюджета и не должны учитываться как расходы.
Нормативные акты
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 3/2026. О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)Гражданин обратился в суд с требованием к налоговому органу о перерасчете суммы НДФЛ, отмечая, что сумма денежных средств, полученная в качестве возмещения убытков, не является доходом.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 4А/2026)Гражданин обратился в суд с требованием к налоговому органу о перерасчете суммы НДФЛ, отмечая, что сумма денежных средств, полученная в качестве возмещения убытков, не является доходом.
Приказ Минфина России от 27.09.2021 N 137н
(ред. от 23.08.2024)
"Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2021 N 65582)3. Излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг, и подписанному простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; 2021, N 1, ст. 114), или усиленной квалифицированной электронной подписью, или усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя - физического лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, допустимость использования которой предусмотрена законодательством Российской Федерации (далее - Заявление на возврат), в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации Заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4179; 2021, N 1, ст. 48) (далее соответственно - администратор доходов бюджета, получатель денежных средств).
(ред. от 23.08.2024)
"Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.10.2021 N 65582)3. Излишне уплаченный (взысканный) платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг, и подписанному простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 года N 33 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; 2021, N 1, ст. 114), или усиленной квалифицированной электронной подписью, или усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя - физического лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, допустимость использования которой предусмотрена законодательством Российской Федерации (далее - Заявление на возврат), в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации Заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона N 210-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 31, ст. 4179; 2021, N 1, ст. 48) (далее соответственно - администратор доходов бюджета, получатель денежных средств).
Тематический выпуск: Налог на имущество, земельный и транспортный налог: Актуальные вопросы из практики консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 10)(-) 1. По мнению общества, наличные денежные средства, полученные директором, не являются его доходом, подлежащим обложению НДФЛ, так как они были израсходованы на приобретение товара для общества.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 10)(-) 1. По мнению общества, наличные денежные средства, полученные директором, не являются его доходом, подлежащим обложению НДФЛ, так как они были израсходованы на приобретение товара для общества.
Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносам.
Нужно ли удерживать НДФЛ с подотчетных сумм, если нет части подтверждающих первичных документов
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению налогового органа, подотчетные средства являются доходом работника, поскольку у организации частично отсутствуют документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) или возврат неизрасходованных сумм в кассу. Суд отклонил довод инспекции, указав, что данные денежные средства не являются доходом работника, поскольку не переходят в его собственность. Следовательно, доначисление НДФЛ неправомерно.
Нужно ли удерживать НДФЛ с подотчетных сумм, если нет части подтверждающих первичных документов
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению налогового органа, подотчетные средства являются доходом работника, поскольку у организации частично отсутствуют документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг) или возврат неизрасходованных сумм в кассу. Суд отклонил довод инспекции, указав, что данные денежные средства не являются доходом работника, поскольку не переходят в его собственность. Следовательно, доначисление НДФЛ неправомерно.
Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Возникает ли внереализационный доход в виде материальной выгоды при получении беспроцентного займа
(КонсультантПлюс, 2026)ВАС РФ указал, что материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами не является доходом, который облагается налогом на прибыль. Пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцем процентов не является оказанием услуг. Денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные (п. 2 ст. 248 НК РФ).
Возникает ли внереализационный доход в виде материальной выгоды при получении беспроцентного займа
(КонсультантПлюс, 2026)ВАС РФ указал, что материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами не является доходом, который облагается налогом на прибыль. Пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцем процентов не является оказанием услуг. Денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные (п. 2 ст. 248 НК РФ).
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Денежные средства, выданные под отчет, не являются доходом работника, так как не переходят в его собственность: данные суммы являются для организации дебиторской задолженностью и подлежат списанию с бухгалтерского баланса организации по истечении срока исковой давности, т.е. по истечении трех лет по окончании срока, установленного для представления подотчетным лицом авансового отчета (п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Денежные средства, выданные под отчет, не являются доходом работника, так как не переходят в его собственность: данные суммы являются для организации дебиторской задолженностью и подлежат списанию с бухгалтерского баланса организации по истечении срока исковой давности, т.е. по истечении трех лет по окончании срока, установленного для представления подотчетным лицом авансового отчета (п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н).
Статья: Спорные ситуации налогового учета при приобретении и реализации основных средств, товаров, услуг
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 6)Такие денежные средства на дату увольнения не являются доходом работника, так как командировочные расходы не относятся к оплате труда, следовательно, у работодателя не возникает обязанностей налогового агента в отношении указанных сумм.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 6)Такие денежные средства на дату увольнения не являются доходом работника, так как командировочные расходы не относятся к оплате труда, следовательно, у работодателя не возникает обязанностей налогового агента в отношении указанных сумм.
"Комментарий к главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В отношении доходов физических лиц, зачисляемых на счет физического лица в банке, например, в рамках программы лояльности, если такие доходы не являются процентами за пользование денежными средствами, положения ст. 214.2 НК РФ не применяются. В отношении указанных доходов могут применяться положения п. 68 ст. 217 НК РФ при соблюдении условий (письмо Минфина России от 07.04.2023 N 03-04-06/31947).
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В отношении доходов физических лиц, зачисляемых на счет физического лица в банке, например, в рамках программы лояльности, если такие доходы не являются процентами за пользование денежными средствами, положения ст. 214.2 НК РФ не применяются. В отношении указанных доходов могут применяться положения п. 68 ст. 217 НК РФ при соблюдении условий (письмо Минфина России от 07.04.2023 N 03-04-06/31947).
Статья: Фирмы-однодневки как средство преступления
(Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Что касается действий функционеров "обнальных" площадок, то они не всегда могут быть квалифицированы по ст. 174 УК РФ. Обычно они не обладают информацией о преступном происхождении этих денежных средств, не являются бенефициарами преступных доходов, у них отсутствует интерес в дальнейшем придании правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, которые они пропускают через свои банковские счета. Это означает отсутствие у них легализационной цели как обязательного признака отмывания преступных доходов.
(Бальжинимаева В.В.)
("Уголовное право", 2025, N 7)Что касается действий функционеров "обнальных" площадок, то они не всегда могут быть квалифицированы по ст. 174 УК РФ. Обычно они не обладают информацией о преступном происхождении этих денежных средств, не являются бенефициарами преступных доходов, у них отсутствует интерес в дальнейшем придании правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, которые они пропускают через свои банковские счета. Это означает отсутствие у них легализационной цели как обязательного признака отмывания преступных доходов.
Статья: Рассмотрение споров с участием банков при исполнении ими требований исполнительных документов
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Код вида дохода не указывается при переводе тех денежных средств, которые не являются доходами, лимитированными в силу положений ст. 99 Закона об исполнительном производстве, и (или) на которые в соответствии со ст. 101 этого же Закона не может быть обращено взыскание.
(Цинделиани И.А., Садовская Т.Д., Попкова Ж.Г., Игнатьева Е.Г.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 1)Код вида дохода не указывается при переводе тех денежных средств, которые не являются доходами, лимитированными в силу положений ст. 99 Закона об исполнительном производстве, и (или) на которые в соответствии со ст. 101 этого же Закона не может быть обращено взыскание.
Статья: О наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих
(Свининых Е.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 10)Юридическая оценка позиции ФГКУ "Росвоенипотека" по проблеме. В январе 2017 г. ФГКУ "Росвоенипотека" признало наличие вышеописанной проблемы <2>. Данное учреждение сделало запрос в Федеральную службу судебных приставов России (далее - ФССП России). Та, в свою очередь, направила в свои территориальные органы информационное письмо о недопустимости нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в части наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных счетах участников НИС. Как считает ФГКУ "Росвоенипотека", данные денежные средства не являются доходом участника НИС, следовательно, они не могут выступать в качестве предмета обеспечения обязательств участника НИС. Вероятно, используя такую аргументацию, ФГКУ "Росвоенипотека" стремится обосновать, что денежные средства являются доходом кредитора, а не участника НИС, и по этой причине на них не может быть наложен арест или обращено взыскание.
(Свининых Е.А.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 10)Юридическая оценка позиции ФГКУ "Росвоенипотека" по проблеме. В январе 2017 г. ФГКУ "Росвоенипотека" признало наличие вышеописанной проблемы <2>. Данное учреждение сделало запрос в Федеральную службу судебных приставов России (далее - ФССП России). Та, в свою очередь, направила в свои территориальные органы информационное письмо о недопустимости нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в части наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных счетах участников НИС. Как считает ФГКУ "Росвоенипотека", данные денежные средства не являются доходом участника НИС, следовательно, они не могут выступать в качестве предмета обеспечения обязательств участника НИС. Вероятно, используя такую аргументацию, ФГКУ "Росвоенипотека" стремится обосновать, что денежные средства являются доходом кредитора, а не участника НИС, и по этой причине на них не может быть наложен арест или обращено взыскание.