День обнаружения причиненного ущерба по трудовым спорам
Подборка наиболее важных документов по запросу День обнаружения причиненного ущерба по трудовым спорам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 N 88-27780/2023 по делу N 2-16/2023 (УИД 63RS0031-01-2022-002190-10)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд апелляционной инстанции фактически день обнаружения ПАО "Промсвязьбанк" причиненного ущерба не установил, указание на то, что исковое заявление подано в пределах годичного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как постановлением от 22 октября 2021 года о прекращении производства по уголовному делу гражданский иск оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд с гражданским иском о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, об этом не свидетельствует.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд апелляционной инстанции фактически день обнаружения ПАО "Промсвязьбанк" причиненного ущерба не установил, указание на то, что исковое заявление подано в пределах годичного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как постановлением от 22 октября 2021 года о прекращении производства по уголовному делу гражданский иск оставлен без рассмотрения с разъяснением права на обращение в суд с гражданским иском о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, об этом не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В какой срок работодатель вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с бывшего работника излишне выплаченной при увольнении зарплаты в результате счетной ошибки?
(Консультация эксперта, 2025)Установлены особые сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Установлены особые сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Статья: О применении норм трудового законодательства к отношениям о целевом обучении
(Степанова Е.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 1)Однако отмеченная для судов схожесть правовой природы договора о целевом обучении с ученическим договором не всегда признается таковой, когда речь идет о применении особых процессуальных правил рассмотрения трудовых споров. Так, Девятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что потраченные на обучение лица, ищущего работу, денежные средства представляют прямой действительный ущерб, для взыскания которого ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрен специальный срок обращения за судебной защитой - один год со дня обнаружения причиненного ущерба <10>.
(Степанова Е.А.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 1)Однако отмеченная для судов схожесть правовой природы договора о целевом обучении с ученическим договором не всегда признается таковой, когда речь идет о применении особых процессуальных правил рассмотрения трудовых споров. Так, Девятый кассационный суд общей юрисдикции указал, что потраченные на обучение лица, ищущего работу, денежные средства представляют прямой действительный ущерб, для взыскания которого ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрен специальный срок обращения за судебной защитой - один год со дня обнаружения причиненного ущерба <10>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).
"Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат труда и его оплаты в сельскохозяйственных организациях"
(утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008)Ущерб в пределах среднего месячного заработка работника возмещается по распоряжению администрации, которое должно быть сделано не позднее 2 недель со дня обнаружения причиненного ущерба и обращено к исполнению не ранее 7 дней со дня сообщения работнику. Если работник отказался от добровольного возмещения ущерба, то администрация предъявляет иск в суд.
(утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008)Ущерб в пределах среднего месячного заработка работника возмещается по распоряжению администрации, которое должно быть сделано не позднее 2 недель со дня обнаружения причиненного ущерба и обращено к исполнению не ранее 7 дней со дня сообщения работнику. Если работник отказался от добровольного возмещения ущерба, то администрация предъявляет иск в суд.
Статья: Процессуальные аспекты привлечения к ответственности руководителя организации за убытки, причиненные возглавляемому им юридическому лицу
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Издательство ИП Беспамятнов С.В.")Вряд ли сложившуюся ситуацию можно признать допустимой, ведь от верного определения правовой природы спора об ответственности руководителя организации зависит не только процессуальная форма, в которой будет разрешено дело, но и состав подлежащих применению норм материального права. Если такой спор квалифицировать как индивидуальный трудовой, подлежащий рассмотрению в суде общей юрисдикции, то срок обращения с иском в суд составит один год со дня обнаружения материального ущерба (ч. 3 ст. 392 ТК РФ); обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в основном возлагается на работодателя, работник обязан доказать только отсутствие вины в причинении ущерба <1>; иск может быть заявлен только самой организацией, но не ее учредителями (участниками), поскольку именно она выступает по отношению к руководителю работодателем (ч. 4 ст. 20 ТК РФ); иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), а не по месту нахождения юридического лица, как это предусмотрено для корпоративных споров (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Издательство ИП Беспамятнов С.В.")Вряд ли сложившуюся ситуацию можно признать допустимой, ведь от верного определения правовой природы спора об ответственности руководителя организации зависит не только процессуальная форма, в которой будет разрешено дело, но и состав подлежащих применению норм материального права. Если такой спор квалифицировать как индивидуальный трудовой, подлежащий рассмотрению в суде общей юрисдикции, то срок обращения с иском в суд составит один год со дня обнаружения материального ущерба (ч. 3 ст. 392 ТК РФ); обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в основном возлагается на работодателя, работник обязан доказать только отсутствие вины в причинении ущерба <1>; иск может быть заявлен только самой организацией, но не ее учредителями (участниками), поскольку именно она выступает по отношению к руководителю работодателем (ч. 4 ст. 20 ТК РФ); иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), а не по месту нахождения юридического лица, как это предусмотрено для корпоративных споров (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Статьей установлен срок для обращения работодателя в суд с иском к работнику - один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба.
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)Статьей установлен срок для обращения работодателя в суд с иском к работнику - один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба.
Статья: Проблемы определения компетентного суда по некоторым видам споров о привлечении к ответственности руководителя организации
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Современное право", 2020, N 11)Верное определение правовой природы спора об ответственности руководителя организации - это не просто формальный момент: от того, как квалифицирован этот спор, зависит и выбор подлежащих применению норм материального права, и процессуальная форма, в которой он должен быть рассмотрен. Так, в случае признания иска вытекающим из трудовых отношений такой спор квалифицируется как индивидуальный трудовой спор и, соответственно, мы должны обращаться к нормам трудового законодательства: согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по спорам о взыскании с работника материального ущерба составляет один год со дня его обнаружения; спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в основном возлагается на работодателя, работник обязан доказать только отсутствие вины в причинении ущерба (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"); иск может быть заявлен только самой организацией, но не ее учредителями (участниками), поскольку именно она выступает по отношению к руководителю работодателем (ч. 4 ст. 20 ТК РФ); иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), а не по месту нахождения юридического лица, как это предусмотрено для корпоративных споров (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).
(Пугачева Н.В., Самсонов Н.В.)
("Современное право", 2020, N 11)Верное определение правовой природы спора об ответственности руководителя организации - это не просто формальный момент: от того, как квалифицирован этот спор, зависит и выбор подлежащих применению норм материального права, и процессуальная форма, в которой он должен быть рассмотрен. Так, в случае признания иска вытекающим из трудовых отношений такой спор квалифицируется как индивидуальный трудовой спор и, соответственно, мы должны обращаться к нормам трудового законодательства: согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд по спорам о взыскании с работника материального ущерба составляет один год со дня его обнаружения; спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в основном возлагается на работодателя, работник обязан доказать только отсутствие вины в причинении ущерба (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю"); иск может быть заявлен только самой организацией, но не ее учредителями (участниками), поскольку именно она выступает по отношению к руководителю работодателем (ч. 4 ст. 20 ТК РФ); иск предъявляется по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ), а не по месту нахождения юридического лица, как это предусмотрено для корпоративных споров (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).