Демонтировать опору линии электропередач
Подборка наиболее важных документов по запросу Демонтировать опору линии электропередач (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры о строительстве объектов в охранных зонах: ключевые дела
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Хорошо, когда электрические сети находятся на поверхности земли - трудно не заметить опоры линии электропередачи или электрический столб. Но что делать, когда подземные сети проложены вблизи земельного участка и никакие опознавательные знаки о наличии охранной зоны не установлены, а собственники газопроводов, нефтепроводов, тепловых сетей требуют снести дом?
(Калиниченко О.Л.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 8)Хорошо, когда электрические сети находятся на поверхности земли - трудно не заметить опоры линии электропередачи или электрический столб. Но что делать, когда подземные сети проложены вблизи земельного участка и никакие опознавательные знаки о наличии охранной зоны не установлены, а собственники газопроводов, нефтепроводов, тепловых сетей требуют снести дом?
Статья: Некоторые основания для отказа в удовлетворении требования о признании постройки самовольной
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Правовое значение выделения неделимых недвижимых вещей в отдельный класс состоит в том, что они не могут быть признаны объектами самовольного строительства (в отличие от сложных недвижимых вещей). Для иллюстрации можно привести дело о сносе опор линии электропередачи (далее - ЛЭП) <15>. Согласно фабуле спора собственник земельного участка обратился с иском об устранении препятствий в пользовании своим участком и возложении обязанности демонтировать ЛЭП на ответчика, указав в обоснование своих требований, что на его земельном участке расположена опора ЛЭП, которая делает невозможным использование участка по назначению для целей индивидуального жилищного строительства. В заявленном иске было отказано, а ВС РФ включил это дело в Обзор практики <16>, отметив, что ЛЭП - это единый объект вещных прав и ее составные части (в частности, опоры) не признаются самостоятельными объектами недвижимости, поэтому они не могут быть самовольными постройками.
(Быканов Д.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)Правовое значение выделения неделимых недвижимых вещей в отдельный класс состоит в том, что они не могут быть признаны объектами самовольного строительства (в отличие от сложных недвижимых вещей). Для иллюстрации можно привести дело о сносе опор линии электропередачи (далее - ЛЭП) <15>. Согласно фабуле спора собственник земельного участка обратился с иском об устранении препятствий в пользовании своим участком и возложении обязанности демонтировать ЛЭП на ответчика, указав в обоснование своих требований, что на его земельном участке расположена опора ЛЭП, которая делает невозможным использование участка по назначению для целей индивидуального жилищного строительства. В заявленном иске было отказано, а ВС РФ включил это дело в Обзор практики <16>, отметив, что ЛЭП - это единый объект вещных прав и ее составные части (в частности, опоры) не признаются самостоятельными объектами недвижимости, поэтому они не могут быть самовольными постройками.
Судебная практика
Апелляционное определение Владимирского областного суда от 08.11.2023 по делу N 33-4817/2023 (УИД 33RS0002-01-2023-000647-55)
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий по установке приборов учета электроэнергии, об обязании демонтировать их, признании недействительными показаний приборов учета, об обязании учитывать показания внутридомовых приборов учета, предоставить реквизиты для оплаты электроэнергии.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что выносные приборы учета электроэнергии установлены ответчиком за пределами их земельного участка без их надлежащего уведомления.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании СНТ произвести демонтаж приборов учета электроэнергии **** "Меркурий-1" и **** "Меркурий-201.7", поскольку, с учетом сделанных судом выводов, сам по себе факт наличия таких приборов учета на опоре воздушной линии электропередачи, принадлежащей СНТ, не свидетельствует о нарушении прав истцов, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий по установке приборов учета электроэнергии, об обязании демонтировать их, признании недействительными показаний приборов учета, об обязании учитывать показания внутридомовых приборов учета, предоставить реквизиты для оплаты электроэнергии.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что выносные приборы учета электроэнергии установлены ответчиком за пределами их земельного участка без их надлежащего уведомления.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции об обязании СНТ произвести демонтаж приборов учета электроэнергии **** "Меркурий-1" и **** "Меркурий-201.7", поскольку, с учетом сделанных судом выводов, сам по себе факт наличия таких приборов учета на опоре воздушной линии электропередачи, принадлежащей СНТ, не свидетельствует о нарушении прав истцов, в связи с чем, решение в указанной части подлежит отмене.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2023 по делу N 88-41323/2023 (УИД 23RS0011-01-2020-004535-47)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Утрата возможности исполнения судебного акта по причине того, что для исполнения требований решения суда - демонтажа остатков бетонного основания ограждения, залегающих в грунте на глубине порядка 40 - 50 см, необходимо проведение земляных работ в зоне размещения опор ЛЭП (охранная зона), а также осуществление вырубки произрастающих хвойных деревьев, расположенных вблизи расположения остатков бетонного основания и столбов ЛЭП, на что не было получено разрешения уполномоченных органов, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Утрата возможности исполнения судебного акта по причине того, что для исполнения требований решения суда - демонтажа остатков бетонного основания ограждения, залегающих в грунте на глубине порядка 40 - 50 см, необходимо проведение земляных работ в зоне размещения опор ЛЭП (охранная зона), а также осуществление вырубки произрастающих хвойных деревьев, расположенных вблизи расположения остатков бетонного основания и столбов ЛЭП, на что не было получено разрешения уполномоченных органов, само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Т. обратился в суд с иском к Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности демонтировать линию электропередачи, указав в обоснование своих требований, что на его земельном участке расположена опора линии электропередачи, которая делает невозможным использование земельного участка по назначению - индивидуальное жилищное строительство. Просил обязать ответчика демонтировать опору линии электропередачи на принадлежащем ему земельном участке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Т. обратился в суд с иском к Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности демонтировать линию электропередачи, указав в обоснование своих требований, что на его земельном участке расположена опора линии электропередачи, которая делает невозможным использование земельного участка по назначению - индивидуальное жилищное строительство. Просил обязать ответчика демонтировать опору линии электропередачи на принадлежащем ему земельном участке.
Приказ Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624
(ред. от 14.11.2011)
"Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.04.2010 N 16902)20.5. Монтаж и демонтаж опор для воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ
(ред. от 14.11.2011)
"Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.04.2010 N 16902)20.5. Монтаж и демонтаж опор для воздушных линий электропередачи напряжением до 35 кВ
Статья: Спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Однако возможно предъявление иска к садоводческим некоммерческим товариществам, коммерческим организациям (в том числе ПАО) (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 19.11.2018 по делу N 33-16161/2018, от 22.10.2018 по делу N 33-32218/2018). Такие ответчики указываются в иске в случае, если спор касается ограничения доступа истца к принадлежащему ему участку, восстановления электроснабжения, переноса линии электропередач, газопровода и газораспределительного узла, кабельных линий, переноса (демонтажа) опоры электроосвещения и других аналогичных ситуаций (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.05.2019 по делу N 33-16093/2019, от 20.03.2019 по делу N 33-9550/2019). Кроме того, ответчиком по иску об устранении (нечинении) препятствий в пользовании истцом участком может выступать местная администрация (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 02.08.2017 N 404 по делу N 44Г-215/2017).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Однако возможно предъявление иска к садоводческим некоммерческим товариществам, коммерческим организациям (в том числе ПАО) (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 19.11.2018 по делу N 33-16161/2018, от 22.10.2018 по делу N 33-32218/2018). Такие ответчики указываются в иске в случае, если спор касается ограничения доступа истца к принадлежащему ему участку, восстановления электроснабжения, переноса линии электропередач, газопровода и газораспределительного узла, кабельных линий, переноса (демонтажа) опоры электроосвещения и других аналогичных ситуаций (например, Апелляционные определения Московского областного суда от 20.05.2019 по делу N 33-16093/2019, от 20.03.2019 по делу N 33-9550/2019). Кроме того, ответчиком по иску об устранении (нечинении) препятствий в пользовании истцом участком может выступать местная администрация (например, Постановление Президиума Московского областного суда от 02.08.2017 N 404 по делу N 44Г-215/2017).