Делопроизводство Тольятти
Подборка наиболее важных документов по запросу Делопроизводство Тольятти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19.07.2023 по делу N 66а-1309/2023 (УИД 63OS0000-01-2023-000338-72)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Отказано.Также судебная коллегия отмечает, что ни Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства писем с описью вложения, соответственно отсутствие такой описи вложения не свидетельствует о том, что указанное ОСП Центрального района г. Тольятти постановление от 12 июля 2022 года не было направлено ФИО1 19 июля 2022 года.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Решение: Отказано.Также судебная коллегия отмечает, что ни Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства писем с описью вложения, соответственно отсутствие такой описи вложения не свидетельствует о том, что указанное ОСП Центрального района г. Тольятти постановление от 12 июля 2022 года не было направлено ФИО1 19 июля 2022 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Установление признака заведомости при применении статьи 305 УК РФ: проблемы теории и практики
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)К этой же категории доказательств можно отнести нарушение судьей правил документооборота в суде, установленных инструкцией по делопроизводству, незаконные поручения работникам аппарата о фальсификации документов:
(Романенко Н.В.)
("Мировой судья", 2025, N 6)К этой же категории доказательств можно отнести нарушение судьей правил документооборота в суде, установленных инструкцией по делопроизводству, незаконные поручения работникам аппарата о фальсификации документов:
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 08.07.2022
(Приложение к решению Роспатента от 05.08.2022 по заявке N 2020760760)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>- заявленное обозначение [1] сходно до степени смешения с заявленным на регистрацию обозначением "" [2] (заявка N 2020715313, с приоритетом от 25.03.2020, делопроизводство не завершено, принято решение о государственной регистрации) на имя ООО "ТЛТ ГЕЙМС", 445047, Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, 15, кв. 103 в отношении однородных услуг 41 класса МКТУ;
(Приложение к решению Роспатента от 05.08.2022 по заявке N 2020760760)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>- заявленное обозначение [1] сходно до степени смешения с заявленным на регистрацию обозначением "" [2] (заявка N 2020715313, с приоритетом от 25.03.2020, делопроизводство не завершено, принято решение о государственной регистрации) на имя ООО "ТЛТ ГЕЙМС", 445047, Самарская область, г. Тольятти, ул. Тополиная, 15, кв. 103 в отношении однородных услуг 41 класса МКТУ;
Постановление Самарского УФАС России от 17.04.2015 по делу N 160-10980-15/8
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Согласно содержанию рекламного материала ООО "О" оказывает все виды судебно-медицинских экспертиз гражданам и юридическим лицам, однако согласно доводам заявителя данная рекламная информация является недостоверной, так как ООО "О" согласно выданной лицензии не имеет право осуществлять судебно-медицинские экспертизы по уголовным делам, данное Общество является негосударственной частнопрактикующей организацией, которая проводит судебно-медицинские экспертизы и имеет право получать за свою деятельность плату только соответственно в рамках административного и гражданского делопроизводства. Таким образом, ООО "О" в своей рекламе указывает информацию, не соответствующую действительности, в частности, относительно состава оказываемых услуг (экспертиз).
Нарушение: ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).
Решение: Назначен штраф.Согласно содержанию рекламного материала ООО "О" оказывает все виды судебно-медицинских экспертиз гражданам и юридическим лицам, однако согласно доводам заявителя данная рекламная информация является недостоверной, так как ООО "О" согласно выданной лицензии не имеет право осуществлять судебно-медицинские экспертизы по уголовным делам, данное Общество является негосударственной частнопрактикующей организацией, которая проводит судебно-медицинские экспертизы и имеет право получать за свою деятельность плату только соответственно в рамках административного и гражданского делопроизводства. Таким образом, ООО "О" в своей рекламе указывает информацию, не соответствующую действительности, в частности, относительно состава оказываемых услуг (экспертиз).