Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение
Подборка наиболее важных документов по запросу Дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Экспертиза по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Дело об административном правонарушении направляют на новое рассмотрение, если судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы ввиду предложения ходатаем ненадлежащей экспертной организации, не оценил факт необходимости проведения экспертизы
(КонсультантПлюс, 2025)Дело об административном правонарушении направляют на новое рассмотрение, если судья, отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы ввиду предложения ходатаем ненадлежащей экспертной организации, не оценил факт необходимости проведения экспертизы
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24.1 "Задачи производства по делам об административных правонарушениях" КоАП РФТаким образом, в нарушение требований статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные инстанции не приняли мер к полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела. Допущенные нарушения являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 200 Славянского района Краснодарского края от 9 октября 2023 года, решения судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2023 года и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <939>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <939>.
Статья: Отдельные вопросы соблюдения прав участников процесса при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)За период 2021 - 2022 гг. в кассационном порядке было обжаловано 2 постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные на судебном участке N 2 Свердловского судебного района г. Костромы, из них одно было оставлено без изменения. Во втором случае было отменено решение Свердловского районного суда г. Костромы, которым отменено вынесенное мировым судьей постановление о привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)За период 2021 - 2022 гг. в кассационном порядке было обжаловано 2 постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные на судебном участке N 2 Свердловского судебного района г. Костромы, из них одно было оставлено без изменения. Во втором случае было отменено решение Свердловского районного суда г. Костромы, которым отменено вынесенное мировым судьей постановление о привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В связи с изложенным судьей Верховного Суда дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение судье городского суда для проверки доводов Е. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)В связи с изложенным судьей Верховного Суда дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение судье городского суда для проверки доводов Е. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил отменить вынесенные по данному делу об административном правонарушении судебные акты, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил отменить вынесенные по данному делу об административном правонарушении судебные акты, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Статья: Применение законодательства о государственном оборонном заказе с учетом коллизионности правовых норм
(Юдинцев С.А.)
("Законность", 2021, N 1)Вместе с тем должностные лица Сибирского главного управления Центрального банка РФ прекратили производство по делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием, по их мнению, событий административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.40.1 КоАП. Решениями районных судов г. Новосибирска (например, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2019 г. по делу N 12-191/2019), вынесенными по протестам прокуроров и оставленными без изменения судьями Новосибирского областного суда, незаконные постановления о прекращении дел об административных правонарушениях были отменены, дела направлены на новое рассмотрение. По итогам повторного рассмотрения территориальное учреждение Банка России привлекло виновных банкиров к административной ответственности.
(Юдинцев С.А.)
("Законность", 2021, N 1)Вместе с тем должностные лица Сибирского главного управления Центрального банка РФ прекратили производство по делам об административных правонарушениях в связи с отсутствием, по их мнению, событий административных правонарушений, предусмотренных ст. 15.40.1 КоАП. Решениями районных судов г. Новосибирска (например, решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 8 июля 2019 г. по делу N 12-191/2019), вынесенными по протестам прокуроров и оставленными без изменения судьями Новосибирского областного суда, незаконные постановления о прекращении дел об административных правонарушениях были отменены, дела направлены на новое рассмотрение. По итогам повторного рассмотрения территориальное учреждение Банка России привлекло виновных банкиров к административной ответственности.
Статья: Судебный контроль как способ обеспечения законности деятельности таможенных органов Российской Федерации (на примере арбитражных судов Российской Федерации)
(Галичина И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Представляется, что последнее связано в том числе с возможностью принятия новых решений в области таможенного дела по результатам проведенного ведомственного контроля <4>, а также с возможностью направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело на основании подп. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанное в конечном счете приводит к обращению заинтересованных лиц за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов.
(Галичина И.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)Представляется, что последнее связано в том числе с возможностью принятия новых решений в области таможенного дела по результатам проведенного ведомственного контроля <4>, а также с возможностью направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело на основании подп. 4 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанное в конечном счете приводит к обращению заинтересованных лиц за судебной защитой нарушенных прав и законных интересов.