Дела рассматриваемые по КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Дела рассматриваемые по КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 1 КАС РФПо правилам КАС РФ рассматриваются:
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 4 "Право на обращение в суд с административным исковым заявлением" КАС РФ"Таким образом, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о полномочиях суда в делах, рассматриваемых по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (первые размышления над Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 55-П)
(Шварц М.З.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)"Вестник гражданского процесса", 2023, N 6
(Шварц М.З.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)"Вестник гражданского процесса", 2023, N 6
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"1. Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"1. Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
Статья: Коллективные административные иски: научно-практический комментарий к ст. 42 Кодекса административного судопроизводства РФ
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Д.А. Туманов отмечает, что дела, рассматриваемые по КАС, обладают спецификой, предопределяющей наличие определенных особенностей и сокращенные сроки их рассмотрения <12>. По этим причинам автор выражает сомнения в эффективном функционировании института коллективного административного иска <13>. Также ученый приходит к выводу, что предъявление коллективных административных исков должно допускаться далеко не по всем связанным с защитой общественных интересов административным делам <14>.
(Ярков В.В., Домшенко В.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 6)Д.А. Туманов отмечает, что дела, рассматриваемые по КАС, обладают спецификой, предопределяющей наличие определенных особенностей и сокращенные сроки их рассмотрения <12>. По этим причинам автор выражает сомнения в эффективном функционировании института коллективного административного иска <13>. Также ученый приходит к выводу, что предъявление коллективных административных исков должно допускаться далеко не по всем связанным с защитой общественных интересов административным делам <14>.
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)По данным за 2024 год, общее количество дел, рассмотренных по КАС РФ, составило 4 844 116, из них доля дел о взыскании обязательных платежей и санкций по-прежнему является доминирующей и составляет 85% (4 118 987 дел) <24>. В данной категории вынесением судебных приказов завершено 95,9% дел (3 949 253). Доля приказного производства в общем количестве дел, рассмотренных по КАС РФ, продолжает оставаться высокой - 81,5%.
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)По данным за 2024 год, общее количество дел, рассмотренных по КАС РФ, составило 4 844 116, из них доля дел о взыскании обязательных платежей и санкций по-прежнему является доминирующей и составляет 85% (4 118 987 дел) <24>. В данной категории вынесением судебных приказов завершено 95,9% дел (3 949 253). Доля приказного производства в общем количестве дел, рассмотренных по КАС РФ, продолжает оставаться высокой - 81,5%.
Ситуация: Какие льготы и меры соцподдержки предоставляются ветеранам военной службы?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся (ст. 106 КАС РФ):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся (ст. 106 КАС РФ):
Ситуация: Как узаконить самовольную перепланировку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд должен рассмотреть дело в течение месяца (ч. 1 ст. 226 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Суд должен рассмотреть дело в течение месяца (ч. 1 ст. 226 КАС РФ).
Ситуация: Какие льготы полагаются ветеранам боевых действий (афганцам, участникам СВО, участникам вооруженного конфликта в Чечне и др.)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ветераны боевых действий, являющиеся административными истцами и административными ответчиками, освобождаются от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела (п. 3 ст. 107 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ветераны боевых действий, являющиеся административными истцами и административными ответчиками, освобождаются от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела (п. 3 ст. 107 КАС РФ).
Статья: Административное судопроизводство в арбитражном судопроизводстве: проблема соотношения
(Громошина Н.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)В истории принятия Кодекса административного судопроизводства был период обсуждения, когда нередко высказывалось мнение, что КАС можно и даже нужно принять, если он будет регулировать не только порядок рассмотрения дел с участием граждан, но и юридических лиц и граждан-предпринимателей. Иными словами, если не только подразд. III ГПК РФ, но и разд. III АПК РФ будут признаны утратившими силу и, образно выражаясь, перекочуют в КАС. Но при этом выдвигалось еще одно условие - создание подсистемы административных судов. Мы видим, что законодатель не воспринял это предложение, в том числе понимая необходимость вложения больших финансовых средств в создание административных судов. Кроме того, совершенно четко вырисовывалась и проблема разграничения компетенции арбитражных судов и потенциальных административных судов. В итоге утратил силу только соответствующий подраздел ГПК, а в АПК все осталось по-прежнему. Рискну предположить, почему законодатель не счел возможным распространить действие КАС не только на административное судопроизводство в судах общей юрисдикции, но и в арбитражных судах. Есть существенное различие в круге административных дел, рассматриваемых по КАС и АПК. В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, в то время как административное судопроизводство, по правилам АПК РФ, включает в себя гл. 25 - "Рассмотрение дел об административных правонарушениях". Полагаю, что это весьма серьезное препятствие для унификации. Поэтому при имевшихся исходных данных решение законодателя было правильным, несмотря на то, что с точки зрения чистой теории его можно считать не совсем верным.
(Громошина Н.А.)
("Хозяйство и право", 2024, N 11)В истории принятия Кодекса административного судопроизводства был период обсуждения, когда нередко высказывалось мнение, что КАС можно и даже нужно принять, если он будет регулировать не только порядок рассмотрения дел с участием граждан, но и юридических лиц и граждан-предпринимателей. Иными словами, если не только подразд. III ГПК РФ, но и разд. III АПК РФ будут признаны утратившими силу и, образно выражаясь, перекочуют в КАС. Но при этом выдвигалось еще одно условие - создание подсистемы административных судов. Мы видим, что законодатель не воспринял это предложение, в том числе понимая необходимость вложения больших финансовых средств в создание административных судов. Кроме того, совершенно четко вырисовывалась и проблема разграничения компетенции арбитражных судов и потенциальных административных судов. В итоге утратил силу только соответствующий подраздел ГПК, а в АПК все осталось по-прежнему. Рискну предположить, почему законодатель не счел возможным распространить действие КАС не только на административное судопроизводство в судах общей юрисдикции, но и в арбитражных судах. Есть существенное различие в круге административных дел, рассматриваемых по КАС и АПК. В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, в то время как административное судопроизводство, по правилам АПК РФ, включает в себя гл. 25 - "Рассмотрение дел об административных правонарушениях". Полагаю, что это весьма серьезное препятствие для унификации. Поэтому при имевшихся исходных данных решение законодателя было правильным, несмотря на то, что с точки зрения чистой теории его можно считать не совсем верным.
Статья: Институт оспаривания решений о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах Российской Федерации: генезис и современное состояние
(Мухтарова О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Статья представляет собой исследование генезиса и современного состояния института оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности в рамках арбитражных судов. Широко освещаются периоды Советского Союза времен перестройки, а также современной Российской Федерации. В работе указывается на проблему неоправданно высокой загруженности арбитражных судов жалобами на административные органы; дается характеристика особенностей субъектов в арбитражном процессе, регламентированных статьей 207 АПК РФ; исследуются проблемы, связанные с определением предметной компетенции арбитражного суда, и отличия дел, рассматриваемых по КоАП РФ, от дел, рассматриваемых по КАС РФ. Кроме того, приводятся примеры наиболее частых стратегий заявителей, в частности, касающихся указания на малозначительность правонарушения, а также на отношение к субъектам малого бизнеса. Автор предлагает внести изменения в ст. 210 АПК РФ, в соответствии с которыми у арбитражного суда расширятся основания для обязательной явки представителя административного органа, а также изменения в ст. 207 АПК РФ, которые позволят считать самозанятых возможными заявителями в арбитражных судах наравне с индивидуальными предпринимателями.
(Мухтарова О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Статья представляет собой исследование генезиса и современного состояния института оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности в рамках арбитражных судов. Широко освещаются периоды Советского Союза времен перестройки, а также современной Российской Федерации. В работе указывается на проблему неоправданно высокой загруженности арбитражных судов жалобами на административные органы; дается характеристика особенностей субъектов в арбитражном процессе, регламентированных статьей 207 АПК РФ; исследуются проблемы, связанные с определением предметной компетенции арбитражного суда, и отличия дел, рассматриваемых по КоАП РФ, от дел, рассматриваемых по КАС РФ. Кроме того, приводятся примеры наиболее частых стратегий заявителей, в частности, касающихся указания на малозначительность правонарушения, а также на отношение к субъектам малого бизнеса. Автор предлагает внести изменения в ст. 210 АПК РФ, в соответствии с которыми у арбитражного суда расширятся основания для обязательной явки представителя административного органа, а также изменения в ст. 207 АПК РФ, которые позволят считать самозанятых возможными заявителями в арбитражных судах наравне с индивидуальными предпринимателями.
"Гражданское процессуальное право. Особенная часть. Производство по отдельным категориям: учебник: в 2 т."
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)§ 4. Решение суда по делам, рассматриваемым в порядке
(том 2)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)§ 4. Решение суда по делам, рассматриваемым в порядке
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Из этого следует, что не относятся к административным актам, подлежащим оспариванию по правилам гл. 22 КАС РФ, акты органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, совершенные в рамках частноправовых отношений. К числу таких актов относятся, к примеру, служебные контракты и трудовые договоры, договоры и контракты, заключенные по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и т.п.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Из этого следует, что не относятся к административным актам, подлежащим оспариванию по правилам гл. 22 КАС РФ, акты органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, совершенные в рамках частноправовых отношений. К числу таких актов относятся, к примеру, служебные контракты и трудовые договоры, договоры и контракты, заключенные по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и т.п.
Статья: Характерные особенности доказывания по судебным административным делам в условиях состязательности участников разрешаемого дела
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Объективное обособление разнородных категорий судебных административных дел предполагает автономизацию отдельных видов административного судопроизводства. В таком случае нормативное признание в КАС РФ и АПК РФ состязательности как принципа судопроизводства очевидно недостаточно и не равнозначно отнесению состязательности к принципам судебного административно-процессуального права в целом. Считаем, что такая автономизация влечет необходимость определения разных вариантов (пределов) состязательности с учетом категории разрешаемого административного дела, рассматриваемого по КАС РФ, АПК РФ или КоАП РФ.
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Объективное обособление разнородных категорий судебных административных дел предполагает автономизацию отдельных видов административного судопроизводства. В таком случае нормативное признание в КАС РФ и АПК РФ состязательности как принципа судопроизводства очевидно недостаточно и не равнозначно отнесению состязательности к принципам судебного административно-процессуального права в целом. Считаем, что такая автономизация влечет необходимость определения разных вариантов (пределов) состязательности с учетом категории разрешаемого административного дела, рассматриваемого по КАС РФ, АПК РФ или КоАП РФ.