Дела публичного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Дела публичного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 116.1 "Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость" УК РФ"Вопреки мнению осужденного преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относятся к делам публичного обвинения и не требуют наличия заявления потерпевшего для их возбуждения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 168 "Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности" УК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, возбуждено в отношении С.Т.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст. 168 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 20 УПК РФ относится к делам публичного обвинения, заявления самого потерпевшего для его возбуждения не требовалось. Соответственно, оснований для прекращения уголовного дела в отношении потерпевших ФИО8, ФИО7, которые претензий к осужденной не имеют, суд не усматривает."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Курс уголовного процесса"
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)6. Уголовные дела публичного обвинения. В данном случае речь идет о подавляющем большинстве уголовных дел, где в полной мере действует принцип публичности уголовного судопроизводства. Отнесение того или иного состава преступления к категории уголовных дел публичного обвинения рассматривается в качестве общей нормы, т.е. определяется по остаточному признаку, о чем прямо говорит ч. 5 ст. 20 УПК РФ. Иначе говоря, в отсутствие каких-либо специальных указаний на принадлежность уголовного дела к числу уголовных дел частного или частно-публичного обвинения оно считается уголовным делом публичного обвинения и производство по нему осуществляется в публичном порядке.
(под ред. Л.В. Головко)
("Статут", 2016)6. Уголовные дела публичного обвинения. В данном случае речь идет о подавляющем большинстве уголовных дел, где в полной мере действует принцип публичности уголовного судопроизводства. Отнесение того или иного состава преступления к категории уголовных дел публичного обвинения рассматривается в качестве общей нормы, т.е. определяется по остаточному признаку, о чем прямо говорит ч. 5 ст. 20 УПК РФ. Иначе говоря, в отсутствие каких-либо специальных указаний на принадлежность уголовного дела к числу уголовных дел частного или частно-публичного обвинения оно считается уголовным делом публичного обвинения и производство по нему осуществляется в публичном порядке.
Информация: Верховный Суд России предложил перевести дела о клевете в частно-публичное обвинение
("Официальный сайт Верховного суда РФ", 2024)"Официальный сайт Верховного суда РФ http://www.vsrf.ru", 2024
("Официальный сайт Верховного суда РФ", 2024)"Официальный сайт Верховного суда РФ http://www.vsrf.ru", 2024
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
(ред. от 08.03.2026)Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
Статья: Участие прокурора как форма защиты прав групп лиц в странах общего права и в России: отличия и сходства
(Решетников А.О.)
("Современное право", 2024, N 10)Данный правовой институт в той или иной мере присутствует в правоприменительной практике разных обществ и государств достаточно длительное время, вплоть до установления первых республик, поскольку дела публичного обвинения, в которых лицу предъявляется обвинение от лица государства, также в какой-то мере могут рассматриваться в контексте института защиты прав неопределенно широкой группы лиц, составляющих граждан или населения той или иной страны.
(Решетников А.О.)
("Современное право", 2024, N 10)Данный правовой институт в той или иной мере присутствует в правоприменительной практике разных обществ и государств достаточно длительное время, вплоть до установления первых республик, поскольку дела публичного обвинения, в которых лицу предъявляется обвинение от лица государства, также в какой-то мере могут рассматриваться в контексте института защиты прав неопределенно широкой группы лиц, составляющих граждан или населения той или иной страны.
Статья: Международные подходы к доказыванию в делах о домашнем насилии
(Береза З.М.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)В делах публичного обвинения ЕСПЧ обращает внимание на необходимость точного и полного сбора доказательств после сообщения о предположительно совершенном домашнем насилии. Несоблюдение данного требования приводит к недооценке рисков повторения подобных инцидентов и неправильной квалификации уже свершившихся. Так, в Постановлении по делу "Тхелидзе против Грузии" ЕСПЧ указал, что недостатки в сборе доказательств привели к недооценке властями масштаба причиненного вреда, к отказу в возбуждении уголовного дела, а также препятствовали тому, чтобы жертва насилия, которая и так подвергается значительному давлению со стороны общества, в будущем обращалась в полицию за помощью <31>.
(Береза З.М.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 3)В делах публичного обвинения ЕСПЧ обращает внимание на необходимость точного и полного сбора доказательств после сообщения о предположительно совершенном домашнем насилии. Несоблюдение данного требования приводит к недооценке рисков повторения подобных инцидентов и неправильной квалификации уже свершившихся. Так, в Постановлении по делу "Тхелидзе против Грузии" ЕСПЧ указал, что недостатки в сборе доказательств привели к недооценке властями масштаба причиненного вреда, к отказу в возбуждении уголовного дела, а также препятствовали тому, чтобы жертва насилия, которая и так подвергается значительному давлению со стороны общества, в будущем обращалась в полицию за помощью <31>.
Статья: Прекращение уголовного преследования и вопросы эффективности уголовно-процессуальной деятельности
(Качалова О.В., Качалов В.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)<12> См.: Кононенко В.И. Применение судами норм уголовно-процессуального права о прекращении уголовных дел за примирением сторон по делам публичного обвинения // Российское правосудие. 2016. Спецвыпуск. С. 303 - 305.
(Качалова О.В., Качалов В.И.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)<12> См.: Кононенко В.И. Применение судами норм уголовно-процессуального права о прекращении уголовных дел за примирением сторон по делам публичного обвинения // Российское правосудие. 2016. Спецвыпуск. С. 303 - 305.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По делам частного обвинения потерпевшим лицо, которому преступлением причинен физический и (или) моральный вред, становится чуть раньше, чем по делам публичного обвинения. Как минимум, статусом потерпевшего оно обладает на момент подачи заявления о совершении в отношении него преступления.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)По делам частного обвинения потерпевшим лицо, которому преступлением причинен физический и (или) моральный вред, становится чуть раньше, чем по делам публичного обвинения. Как минимум, статусом потерпевшего оно обладает на момент подачи заявления о совершении в отношении него преступления.
Статья: Публичные и частные начала в уголовном преследовании: поиск модели взаимодействия
(Суходолов А.С.)
("Российский судья", 2024, N 7)Для сравнения, согласно ст. 54 УПК РСФСР 1922 г. <19>, в качестве обвинителей могли участвовать не только члены Прокуратуры, потерпевший, но и уполномоченные профсоюзов, инспекторы труда, представители Рабоче-Крестьянской, Технической, Продовольственной, Санитарной и иной инспекции по делам их ведения, а также другие лица по определению суда, причем круг этих лиц не был определен. На этом фоне участие в деле частных обвинителей среди не менее восьми других обвинителей выглядело вполне уместно. Но в наше время, если обвинение по делам частного обвинения не поддержит частный обвинитель, его не поддержит никто. За этим следуют далеко идущие последствия: ведь уголовные дела по ст. 115 ч. 1, ст. 116.1 ч. 1 УК РФ создают предпосылки привлечения лица, совершившего административно наказуемые по ст. 6.1.1 КоАП РФ побои, к уголовной ответственности по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, которая относится к делам публичного обвинения.
(Суходолов А.С.)
("Российский судья", 2024, N 7)Для сравнения, согласно ст. 54 УПК РСФСР 1922 г. <19>, в качестве обвинителей могли участвовать не только члены Прокуратуры, потерпевший, но и уполномоченные профсоюзов, инспекторы труда, представители Рабоче-Крестьянской, Технической, Продовольственной, Санитарной и иной инспекции по делам их ведения, а также другие лица по определению суда, причем круг этих лиц не был определен. На этом фоне участие в деле частных обвинителей среди не менее восьми других обвинителей выглядело вполне уместно. Но в наше время, если обвинение по делам частного обвинения не поддержит частный обвинитель, его не поддержит никто. За этим следуют далеко идущие последствия: ведь уголовные дела по ст. 115 ч. 1, ст. 116.1 ч. 1 УК РФ создают предпосылки привлечения лица, совершившего административно наказуемые по ст. 6.1.1 КоАП РФ побои, к уголовной ответственности по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, которая относится к делам публичного обвинения.
Статья: Проблемы и перспективы неотложных следственных действий в современном толковании
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 7)В соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК РФ, помимо ОВД РФ, органов принудительного исполнения РФ, органов государственного пожарного надзора, командиров воинских частей и начальников органов военной полиции Вооруженных Сил РФ и др., к органам дознания по делам публичного обвинения могут также относиться и иные должностные лица, которые непосредственно не являются органами дознания, например руководители геолого-разведочных партий и зимовок. При этом не имеет значения, к подследственности какого органа относится совершенное деяние и обязательно ли по нему производить предварительное следствие.
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2025, N 7)В соответствии с ч. 3 ст. 40 УПК РФ, помимо ОВД РФ, органов принудительного исполнения РФ, органов государственного пожарного надзора, командиров воинских частей и начальников органов военной полиции Вооруженных Сил РФ и др., к органам дознания по делам публичного обвинения могут также относиться и иные должностные лица, которые непосредственно не являются органами дознания, например руководители геолого-разведочных партий и зимовок. При этом не имеет значения, к подследственности какого органа относится совершенное деяние и обязательно ли по нему производить предварительное следствие.
Статья: Взаимодействие частного и публичного права на примере административно- и гражданско-правовых способов защиты
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании такого акта (ч. 10 ст. 213 КАС). В этой норме просматривается отдаленная аналогия с уголовными делами публичного обвинения, что подчеркивает значимость категории дел вне зависимости от характера защищаемого права, интереса - публичный или частный.
(Долинская В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования, а также признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления, уполномоченной организацией или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, не влечет за собой обязанность суда прекратить производство по административному делу об оспаривании такого акта (ч. 10 ст. 213 КАС). В этой норме просматривается отдаленная аналогия с уголовными делами публичного обвинения, что подчеркивает значимость категории дел вне зависимости от характера защищаемого права, интереса - публичный или частный.
Готовое решение: Как юридическому лицу защитить свою деловую репутацию
(КонсультантПлюс, 2026)Дела о клевете без квалифицирующих обстоятельств относятся к делам частно-публичного обвинения. Для его возбуждения вам (вашему представителю) нужно подать заявление. Такое дело не может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого (ч. 3 ст. 20 УПК РФ, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Дела о клевете без квалифицирующих обстоятельств относятся к делам частно-публичного обвинения. Для его возбуждения вам (вашему представителю) нужно подать заявление. Такое дело не может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего и обвиняемого (ч. 3 ст. 20 УПК РФ, ч. 1 ст. 128.1 УК РФ).
Статья: Проблемы судебной защиты права потерпевшего от преступления на участие в уголовном преследовании
(Сушина Т.Е.)
("Мировой судья", 2026, N 1)- упразднить институт частного обвинения, противоречащий архитектуре начального этапа уголовного судопроизводства и налагающий на судью несвойственные судебной власти обвинительные функции, за счет отнесения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к уголовным делам частно-публичного обвинения.
(Сушина Т.Е.)
("Мировой судья", 2026, N 1)- упразднить институт частного обвинения, противоречащий архитектуре начального этапа уголовного судопроизводства и налагающий на судью несвойственные судебной власти обвинительные функции, за счет отнесения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, к уголовным делам частно-публичного обвинения.
Статья: Особенности реализации конституционного принципа равного доступа граждан Российской Федерации к государственной службе при поступлении на службу в органы принудительного исполнения
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Также в заключении была указана информация о прекращении в 2001 г. в отношении С. уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ <16>, относящегося к делам публичного обвинения, по нереабилитирующему основанию (в связи с примирением сторон). Согласно п. 4. ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 328-ФЗ, гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Выделенное нами курсивом положение было введено в действие лишь 8 марта 2024 г. в результате принятия Федерального закона от 26 февраля 2024 г. N 29-ФЗ <17>, что выступило результатом признания Конституционным Судом РФ в 2023 г. частичного несоответствия Конституции РФ п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 328-ФЗ в мере, устанавливающей безусловный и бессрочный запрет поступления на службу в органы принудительного исполнения для лиц, уголовное преследование которых было прекращено в связи с деятельным раскаянием <18>. По аналогии с таким основанием и было введено положение, исключающее запрет приема на службу данного вида, если имело место деятельное раскаяние по делу частного обвинения и с момента прекращения уголовного дела по данному основанию прошло не менее трех лет до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения. Конституционный Суд РФ справедливо мотивировал необходимость таких изменений законодательства тем, что объем условий, при которых может быть применено деятельное раскаяние, намного превышает требования к поведению обвиняемого, согласившегося на прекращение дела частного обвинения в связи с примирением сторон, следовательно, при сохранении прежнего правового регулирования данных правоотношений лица, уголовные дела частного обвинения в отношении которых прекращены по различным нереабилитирующим основаниям, оказываются в принципиально разных условиях относительно решения вопроса о приеме их на службу в органы принудительного исполнения.
(Титова Е.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Также в заключении была указана информация о прекращении в 2001 г. в отношении С. уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ <16>, относящегося к делам публичного обвинения, по нереабилитирующему основанию (в связи с примирением сторон). Согласно п. 4. ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 328-ФЗ, гражданин не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении него за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения), за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу в органы принудительного исполнения преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом. Выделенное нами курсивом положение было введено в действие лишь 8 марта 2024 г. в результате принятия Федерального закона от 26 февраля 2024 г. N 29-ФЗ <17>, что выступило результатом признания Конституционным Судом РФ в 2023 г. частичного несоответствия Конституции РФ п. 4 ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 328-ФЗ в мере, устанавливающей безусловный и бессрочный запрет поступления на службу в органы принудительного исполнения для лиц, уголовное преследование которых было прекращено в связи с деятельным раскаянием <18>. По аналогии с таким основанием и было введено положение, исключающее запрет приема на службу данного вида, если имело место деятельное раскаяние по делу частного обвинения и с момента прекращения уголовного дела по данному основанию прошло не менее трех лет до дня поступления на службу в органы принудительного исполнения. Конституционный Суд РФ справедливо мотивировал необходимость таких изменений законодательства тем, что объем условий, при которых может быть применено деятельное раскаяние, намного превышает требования к поведению обвиняемого, согласившегося на прекращение дела частного обвинения в связи с примирением сторон, следовательно, при сохранении прежнего правового регулирования данных правоотношений лица, уголовные дела частного обвинения в отношении которых прекращены по различным нереабилитирующим основаниям, оказываются в принципиально разных условиях относительно решения вопроса о приеме их на службу в органы принудительного исполнения.