Дела подведомственные КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Дела подведомственные КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 17 "Подведомственность административных дел судам" КАС РФСТАТЬЯ 17 "ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 17 "Подведомственность административных дел судам" КАС РФСТАТЬЯ 17 "ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние информационных технологий на процессуальную форму дел об оспаривании действий (бездействия), решений в исполнительном производстве
(Зипунникова Ю.Н., Панкратова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)В то же время интересно, что появление нового объекта оспаривания не повлияло на изменение родовой подсудности дел об оспаривании решений по вопросам исполнительного производства. По-прежнему в силу ч. 1 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК) дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации. В судах общей юрисдикции согласно ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС) подведомственные судам административные дела рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, так как ст. 17.1, 20 и 21 КАС не отнесены к подсудности других уровней судов.
(Зипунникова Ю.Н., Панкратова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 7)В то же время интересно, что появление нового объекта оспаривания не повлияло на изменение родовой подсудности дел об оспаривании решений по вопросам исполнительного производства. По-прежнему в силу ч. 1 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК) дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации. В судах общей юрисдикции согласно ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС) подведомственные судам административные дела рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, так как ст. 17.1, 20 и 21 КАС не отнесены к подсудности других уровней судов.
Статья: Влияние доктрины на трансформацию понятия "компетенция суда" в контексте реформирования цивилистического процессуального законодательства
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Другой пример. Согласно ст. 1 КАС РФ суды рассматривают в порядке КАС "подведомственные им административные дела". Данный Кодекс включает гл. 2 "Подведомственность и подсудность административных дел судам".
(Конова Ф.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Другой пример. Согласно ст. 1 КАС РФ суды рассматривают в порядке КАС "подведомственные им административные дела". Данный Кодекс включает гл. 2 "Подведомственность и подсудность административных дел судам".
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 17. Подведомственность административных дел судам
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 17. Подведомственность административных дел судам
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок обжалования в зависимости от категории и подведомственности дела определен ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Порядок обжалования в зависимости от категории и подведомственности дела определен ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ.
Статья: Решение проблем подведомственности в административном судопроизводстве, а также разграничения указанного вида судопроизводства с гражданским, обеспечивающее "комфортный" доступ к правосудию для граждан
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В ст. 47 Конституции РФ <1> указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В.М. Жуйков отмечает, что термин "подсудность", употребляемый в Конституции РФ, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция РФ под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом, с учетом правил как подведомственности, так и подсудности <2>. При этом В.М. Жуйков полагает, что, с учетом этимологического происхождения термина "подведомственность", его использование при распределении дел между судебными подсистемами - суды общей юрисдикции и арбитражные суды - является неточным, поэтому предлагает для разграничения компетенции в этом случае использовать термин "подсудность" <3>. Таким образом, до принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) указанные положения ст. 47 Конституции РФ реализовывались с помощью институтов подведомственности и подсудности, при этом понятие "подведомственность" использовалось как для разграничения предметов ведения между несудебными и судебными органами, так и между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, Конституционным Судом РФ. Под теоретической и практической значимостью отграничения подведомственности от подсудности в том числе понималось определение критерия отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, а также разграничение последствий ненадлежащего определения соответствующего компетентного суда <5>. Федеральным законом N 451-ФЗ внесены изменения в процессуальное законодательство, касающиеся регулирования институтов подведомственности и подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, согласно которым в этих целях термин "подведомственность" исключен, разграничение предметов ведения между судами указанных подсистем (звеньев) судебной системы производится с помощью понятий "компетенция" и "подсудность". Отказ от понятия "подведомственность" в Федеральном законе N 451-ФЗ обоснован тремя основными причинами: догматикой всеобъемлющего права на судебную защиту, в соответствии с которой любое юридическое дело при наличии разногласий сторон может быть рассмотрено судом; подходом о том, что суды общей и арбитражной юрисдикции являются одним "ведомством", рассматривающим гражданские и административные споры в форме гражданского и административного судопроизводства соответственно; задачей по обеспечению доступности правосудия при разграничении предметов ведения между общими и арбитражными судами, достижению которой в большей степени способствует применение правил подсудности, а не подведомственности, поскольку нарушение последних влечет отказ в принятии иска или прекращение производства по делу. Несмотря на то что изменениями, внесенными Федеральным законом N 451-ФЗ в ГПК РФ, АПК РФ, исключено упоминание о подведомственности, данное понятие сохранено в гл. 2 КАС РФ: подведомственность упоминается в наименовании указанной главы "Подведомственность и подсудность административных дел судам", а также ст. 17 КАС РФ "Подведомственность административных дел судам". При этом в самом содержании статьи о подведомственности административных дел судам отнесение рассмотрения о разрешения административного дела к предмету ведения конкретного суда определяется через понятие "компетенция", а не "подведомственность". Регулирование вопроса о передаче дела между судами при определении компетентного суда осуществляется в ст. 27 КАС РФ с помощью понятия "подсудность". Задачами настоящего исследования являются установление причины сохранения понятия "подведомственность" в гл. 2 КАС РФ, рассмотрение его содержания и соотношения с понятиями "компетенция" и "подсудность" с целью формулирования предложений по разграничению административного судопроизводства с гражданским судопроизводством, осуществляемым судами общей юрисдикции, обеспечивающих наиболее эффективную защиту прав, свобод, законных интересов граждан.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В ст. 47 Конституции РФ <1> указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В.М. Жуйков отмечает, что термин "подсудность", употребляемый в Конституции РФ, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция РФ под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом, с учетом правил как подведомственности, так и подсудности <2>. При этом В.М. Жуйков полагает, что, с учетом этимологического происхождения термина "подведомственность", его использование при распределении дел между судебными подсистемами - суды общей юрисдикции и арбитражные суды - является неточным, поэтому предлагает для разграничения компетенции в этом случае использовать термин "подсудность" <3>. Таким образом, до принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) указанные положения ст. 47 Конституции РФ реализовывались с помощью институтов подведомственности и подсудности, при этом понятие "подведомственность" использовалось как для разграничения предметов ведения между несудебными и судебными органами, так и между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, Конституционным Судом РФ. Под теоретической и практической значимостью отграничения подведомственности от подсудности в том числе понималось определение критерия отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, а также разграничение последствий ненадлежащего определения соответствующего компетентного суда <5>. Федеральным законом N 451-ФЗ внесены изменения в процессуальное законодательство, касающиеся регулирования институтов подведомственности и подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, согласно которым в этих целях термин "подведомственность" исключен, разграничение предметов ведения между судами указанных подсистем (звеньев) судебной системы производится с помощью понятий "компетенция" и "подсудность". Отказ от понятия "подведомственность" в Федеральном законе N 451-ФЗ обоснован тремя основными причинами: догматикой всеобъемлющего права на судебную защиту, в соответствии с которой любое юридическое дело при наличии разногласий сторон может быть рассмотрено судом; подходом о том, что суды общей и арбитражной юрисдикции являются одним "ведомством", рассматривающим гражданские и административные споры в форме гражданского и административного судопроизводства соответственно; задачей по обеспечению доступности правосудия при разграничении предметов ведения между общими и арбитражными судами, достижению которой в большей степени способствует применение правил подсудности, а не подведомственности, поскольку нарушение последних влечет отказ в принятии иска или прекращение производства по делу. Несмотря на то что изменениями, внесенными Федеральным законом N 451-ФЗ в ГПК РФ, АПК РФ, исключено упоминание о подведомственности, данное понятие сохранено в гл. 2 КАС РФ: подведомственность упоминается в наименовании указанной главы "Подведомственность и подсудность административных дел судам", а также ст. 17 КАС РФ "Подведомственность административных дел судам". При этом в самом содержании статьи о подведомственности административных дел судам отнесение рассмотрения о разрешения административного дела к предмету ведения конкретного суда определяется через понятие "компетенция", а не "подведомственность". Регулирование вопроса о передаче дела между судами при определении компетентного суда осуществляется в ст. 27 КАС РФ с помощью понятия "подсудность". Задачами настоящего исследования являются установление причины сохранения понятия "подведомственность" в гл. 2 КАС РФ, рассмотрение его содержания и соотношения с понятиями "компетенция" и "подсудность" с целью формулирования предложений по разграничению административного судопроизводства с гражданским судопроизводством, осуществляемым судами общей юрисдикции, обеспечивающих наиболее эффективную защиту прав, свобод, законных интересов граждан.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Отказ от понятия "подведомственность" в Федеральном законе N 451-ФЗ обоснован тремя основными причинами: догматикой всеобъемлющего права на судебную защиту, в соответствии с которой любое юридическое дело, при наличии разногласий сторон, может быть рассмотрено судом; подходом о том, что суды общей и арбитражной юрисдикции являются одним "ведомством", рассматривающим гражданские и административные споры в форме гражданского и административного судопроизводства соответственно; задачей по обеспечению доступности правосудия при разграничении предметов ведения между общими и арбитражными судами, достижению которой в большей степени способствует применение правил подсудности, а не подведомственности, поскольку нарушение последних влечет отказ в принятии иска или прекращение производства по делу. Несмотря на то что изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ в ГПК РФ, АПК РФ, исключено упоминание о подведомственности, данное понятие сохранено в гл. 2 КАС РФ: подведомственность упоминается в наименовании указанной главы - "Подведомственность и подсудность административных дел судам", а также ст. 17 КАС РФ - "Подведомственность административных дел судам". При этом в самом содержании статьи о подведомственности административных дел судам отнесение рассмотрения и разрешения административного дела к предмету ведения конкретного суда определяется через понятие "компетенция", а не "подведомственность". Регулирование вопроса о передаче дела между судами при определении компетентного суда осуществляется в ст. 27 КАС РФ с помощью понятия подсудности. В связи с этим для уяснения содержания гл. 2 КАС РФ необходимо определить содержание понятий "подведомственность", "подсудность", "компетенция" с учетом положений Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ о разграничении предметов ведения судов, относящихся к различным звеньям (подсистемам) судебной системы, и форм осуществления судебной власти с помощью понятия "компетенция" вместо понятия "подведомственность", а также определить содержание указанных в ст. 17 КАС РФ свойств дел, на основании которых они подлежат отнесению к рассмотрению в данном судебном порядке.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Отказ от понятия "подведомственность" в Федеральном законе N 451-ФЗ обоснован тремя основными причинами: догматикой всеобъемлющего права на судебную защиту, в соответствии с которой любое юридическое дело, при наличии разногласий сторон, может быть рассмотрено судом; подходом о том, что суды общей и арбитражной юрисдикции являются одним "ведомством", рассматривающим гражданские и административные споры в форме гражданского и административного судопроизводства соответственно; задачей по обеспечению доступности правосудия при разграничении предметов ведения между общими и арбитражными судами, достижению которой в большей степени способствует применение правил подсудности, а не подведомственности, поскольку нарушение последних влечет отказ в принятии иска или прекращение производства по делу. Несмотря на то что изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ в ГПК РФ, АПК РФ, исключено упоминание о подведомственности, данное понятие сохранено в гл. 2 КАС РФ: подведомственность упоминается в наименовании указанной главы - "Подведомственность и подсудность административных дел судам", а также ст. 17 КАС РФ - "Подведомственность административных дел судам". При этом в самом содержании статьи о подведомственности административных дел судам отнесение рассмотрения и разрешения административного дела к предмету ведения конкретного суда определяется через понятие "компетенция", а не "подведомственность". Регулирование вопроса о передаче дела между судами при определении компетентного суда осуществляется в ст. 27 КАС РФ с помощью понятия подсудности. В связи с этим для уяснения содержания гл. 2 КАС РФ необходимо определить содержание понятий "подведомственность", "подсудность", "компетенция" с учетом положений Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ о разграничении предметов ведения судов, относящихся к различным звеньям (подсистемам) судебной системы, и форм осуществления судебной власти с помощью понятия "компетенция" вместо понятия "подведомственность", а также определить содержание указанных в ст. 17 КАС РФ свойств дел, на основании которых они подлежат отнесению к рассмотрению в данном судебном порядке.