Дела о защите деловой репутации
Подборка наиболее важных документов по запросу Дела о защите деловой репутации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 152 "Защита чести, достоинства и деловой репутации" ГК РФ"По смыслу статьи 152 ГК РФ иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 29 Конституции РФ"Признаются также заслуживающими внимания и доводы апеллянта о необходимости применения положений статьи 10 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Следовательно, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации суду необходимо выяснять, имеет ли место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, либо оспариваются оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как юридическому лицу защитить свою деловую репутацию
(КонсультантПлюс, 2025)3. Нужно ли соблюдать претензионный порядок по делам о защите деловой репутации
(КонсультантПлюс, 2025)3. Нужно ли соблюдать претензионный порядок по делам о защите деловой репутации
Статья: Юридический дайджест: защита чести, достоинства и деловой репутации (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)V. Судебные расходы в деле о защите деловой репутации
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)V. Судебные расходы в деле о защите деловой репутации
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2021)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)право лица на свободу выражения мнения
(подготовлен Верховным Судом РФ)право лица на свободу выражения мнения
Статья: Перспективы и риски внедрения искусственного интеллекта в судебную практику
(Родикова В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)Закрепленные законодательно фактивные пресуппозиции, позволяющие объективно и беспристрастно производить оценку обстоятельств по делу о защите деловой репутации юридических лиц, в российском гражданском праве отсутствуют. Вместе с тем полномочия судьи в выборе решения непосредственно строятся на основе силлогизма, одним из компонентов которого, помимо нормы (в случае, если она существует), являются фактические обстоятельства дела <20>, - однозначные, имплицитные параметры и критерии подведения под норму которых позволяют принять суду справедливое решение.
(Родикова В.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 3)Закрепленные законодательно фактивные пресуппозиции, позволяющие объективно и беспристрастно производить оценку обстоятельств по делу о защите деловой репутации юридических лиц, в российском гражданском праве отсутствуют. Вместе с тем полномочия судьи в выборе решения непосредственно строятся на основе силлогизма, одним из компонентов которого, помимо нормы (в случае, если она существует), являются фактические обстоятельства дела <20>, - однозначные, имплицитные параметры и критерии подведения под норму которых позволяют принять суду справедливое решение.
Статья: О доказательственной силе скриншотов в цивилистическом процессе. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 7 февраля 2023 года N 5-КГ22-144-К2
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)<3> См., напр.: Миронов Д. Интернет без страха для начинающих. М., 2012. С. 6; Сизова Е.И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации, затронутой недостоверными порочащими сведениями, распространенными в сети Интернет // Арбитражные споры. 2010. N 4. С. 150; Конкурентное право: учебник / под общ. ред. М.А. Егоровой, А.Ю. Кинева. М., 2018 (автор § 1 главы 6 - А.П. Тенишев); Ткачева Н.Н. Вопросы допустимости использования в исковом производстве современного доказательства "скриншот" // Юридический вестник Самарского университета. 2022. Т. 8. N 3. С. 44; Шагалова Е.Н. Самый новейший толковый словарь русского языка XXI века: ок. 1 500 слов. М., 2011. С. 270.
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)<3> См., напр.: Миронов Д. Интернет без страха для начинающих. М., 2012. С. 6; Сизова Е.И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации, затронутой недостоверными порочащими сведениями, распространенными в сети Интернет // Арбитражные споры. 2010. N 4. С. 150; Конкурентное право: учебник / под общ. ред. М.А. Егоровой, А.Ю. Кинева. М., 2018 (автор § 1 главы 6 - А.П. Тенишев); Ткачева Н.Н. Вопросы допустимости использования в исковом производстве современного доказательства "скриншот" // Юридический вестник Самарского университета. 2022. Т. 8. N 3. С. 44; Шагалова Е.Н. Самый новейший толковый словарь русского языка XXI века: ок. 1 500 слов. М., 2011. С. 270.
Статья: Как публиковаться и потом не извиняться
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2023, N 1)В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2023, N 1)В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
"Компенсация нематериального (репутационного) вреда как способ защиты деловой репутации юридических лиц: монография"
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)3.1. Понятие нематериального (репутационного) вреда
(Гаврилов Е.В.)
("Юстицинформ", 2022)3.1. Понятие нематериального (репутационного) вреда
Статья: Защита деловой репутации юридических лиц
(Борха С.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)Ключевые слова: защита деловой репутации юридических лиц, правовая природа деловой репутации, критерии нарушения деловой репутации, распространение порочащих сведений, судебные дела по защите деловой репутации.
(Борха С.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)Ключевые слова: защита деловой репутации юридических лиц, правовая природа деловой репутации, критерии нарушения деловой репутации, распространение порочащих сведений, судебные дела по защите деловой репутации.
Статья: Защита деловой репутации "Рыжего кота". Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.11.2021 N 305-ЭС21-14231
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)1. В последние годы под влиянием Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923 (далее - Определение от 18.11.2016), п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (далее - Обзор N 1), наметилась тенденция к расширению предмета доказывания по делам о защите деловой репутации юридических лиц, а именно распространение на базовые способы защиты, традиционно встречающиеся по данной категории дел (признание распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, опровержение), требований, предъявляемых для взыскания денежной компенсации репутационного вреда. Имеется в виду возложение на истца (юридическое лицо) обязанности подтвердить наличие у него сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений, а также наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижения.
(Гаврилов Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)1. В последние годы под влиянием Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.11.2016 N 307-ЭС16-8923 (далее - Определение от 18.11.2016), п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (далее - Обзор N 1), наметилась тенденция к расширению предмета доказывания по делам о защите деловой репутации юридических лиц, а именно распространение на базовые способы защиты, традиционно встречающиеся по данной категории дел (признание распространенных сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, опровержение), требований, предъявляемых для взыскания денежной компенсации репутационного вреда. Имеется в виду возложение на истца (юридическое лицо) обязанности подтвердить наличие у него сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений, а также наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижения.
Статья: Деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Во-вторых, ряд норм прямо закрепляет компетенцию арбитражных судов на рассмотрение дел с участием НКО. Например, согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, связанные не только с коммерческими юридическими лицами, но и с некоммерческими организациями, объединяющими коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Также в соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, связанные с такими организационно-правовыми формами, как публично-правовая компания, государственная компания, государственная корпорация. На этот факт отдельно указывает и ВС РФ <152>. Большое количество дел, в которых суды ссылаются на п. 4 ст. 50 ГК РФ, затрагивают вопрос наличия у арбитражных судов компетенции на рассмотрение споров, связанных с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Возникает вопрос, может ли такой суд рассмотреть иск НКО, вытекающий из осуществляемой ею приносящей доход деятельности. Судебной практикой было сформировано правило, что подведомственность дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судам не поставлена в зависимость от относимости конкретного юридического лица к коммерческим либо некоммерческим организациям <153>. Данная идея нашла свое отражение и в практике ВС <154>. При этом названное правило никак не допускает возможности передачи в арбитражный суд дел, которые не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности НКО (например, оспаривание решения собрания ТСЖ <155>, хотя деятельность ТСЖ трактуется как экономическая <156>).
(Григорьев В.И.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Во-вторых, ряд норм прямо закрепляет компетенцию арбитражных судов на рассмотрение дел с участием НКО. Например, согласно ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают корпоративные споры, связанные не только с коммерческими юридическими лицами, но и с некоммерческими организациями, объединяющими коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Также в соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, связанные с такими организационно-правовыми формами, как публично-правовая компания, государственная компания, государственная корпорация. На этот факт отдельно указывает и ВС РФ <152>. Большое количество дел, в которых суды ссылаются на п. 4 ст. 50 ГК РФ, затрагивают вопрос наличия у арбитражных судов компетенции на рассмотрение споров, связанных с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Возникает вопрос, может ли такой суд рассмотреть иск НКО, вытекающий из осуществляемой ею приносящей доход деятельности. Судебной практикой было сформировано правило, что подведомственность дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражным судам не поставлена в зависимость от относимости конкретного юридического лица к коммерческим либо некоммерческим организациям <153>. Данная идея нашла свое отражение и в практике ВС <154>. При этом названное правило никак не допускает возможности передачи в арбитражный суд дел, которые не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности НКО (например, оспаривание решения собрания ТСЖ <155>, хотя деятельность ТСЖ трактуется как экономическая <156>).
Статья: Компетенция судов и подсудность гражданских дел
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 247 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам с участием иностранной организации - ответчика, если он находится на территории РФ, либо на территории РФ находится его имущество, спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ. А также в случаях, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории РФ, или при наступлении вреда на территории РФ; спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ; истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ; заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории РФ; спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей Интернет на территории РФ. Данный перечень не является закрытым, п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дела арбитражными судами РФ в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 ст. 247 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам с участием иностранной организации - ответчика, если он находится на территории РФ, либо на территории РФ находится его имущество, спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ. А также в случаях, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории РФ; требование возникло из причинения вреда имуществу действием или иным обстоятельством, имевшими место на территории РФ, или при наступлении вреда на территории РФ; спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ; истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ; заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории РФ; спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации информационно-телекоммуникационных сетей Интернет на территории РФ. Данный перечень не является закрытым, п. 10 ч. 1 ст. 247 АПК РФ предусматривает возможность рассмотрения дела арбитражными судами РФ в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Верховный Суд Российской Федерации, подчеркивая право гражданина на обращение, установленное Конституцией Российской Федерации, указывает, что судам при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений <260>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Верховный Суд Российской Федерации, подчеркивая право гражданина на обращение, установленное Конституцией Российской Федерации, указывает, что судам при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений <260>.