Действия в условиях крайней необходимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Действия в условиях крайней необходимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Крайняя необходимость как обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Признается действием в состоянии крайней необходимости добыча подземных вод без лицензии, если лицо является единственным поставщиком воды, а выдача лицензии задержана не по его вине
(КонсультантПлюс, 2025)Признается действием в состоянии крайней необходимости добыча подземных вод без лицензии, если лицо является единственным поставщиком воды, а выдача лицензии задержана не по его вине
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за движение ТС по полосе для маршрутных ТС
(КонсультантПлюс, 2025)...[Судом установлено, что - ред.] на... дороге в момент фиксации правонарушения имелась не занятая дорожными работами полоса для движения любых транспортных средств, в связи с чем состояние крайней необходимости в действиях водителя транспортного средства... отсутствует.
(КонсультантПлюс, 2025)...[Судом установлено, что - ред.] на... дороге в момент фиксации правонарушения имелась не занятая дорожными работами полоса для движения любых транспортных средств, в связи с чем состояние крайней необходимости в действиях водителя транспортного средства... отсутствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности возмещения сотрудником ущерба
(Александров Ю.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)- действий крайней необходимости, необходимой обороны или неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
(Александров Ю.)
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 8)- действий крайней необходимости, необходимой обороны или неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Статья: Об обстоятельствах, освобождающих граждан от административной ответственности за совершение побоев
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В жизни людей складываются такие обстоятельства, когда при возникновении реальной угрозы и опасности человек вынужден самостоятельно применить меры защиты. В Конституции Российской Федерации закреплено, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" (ст. 45 Конституции РФ). В качестве способов защиты прав выступают конституционно-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые и иные правовые средства. В свою очередь, к числу административно-правовых средств защиты прав граждан (пострадавших) от актов насилия, в том числе семейного, относится право на действия оборонительного характера, направленные на пресечение насильственных действий физического характера со стороны агрессора. В качестве рассматриваемого обстоятельства граждане пользуются возможностью защитить свои права, обосновывая свои действия крайней необходимостью, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ.
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)В жизни людей складываются такие обстоятельства, когда при возникновении реальной угрозы и опасности человек вынужден самостоятельно применить меры защиты. В Конституции Российской Федерации закреплено, что "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом" (ст. 45 Конституции РФ). В качестве способов защиты прав выступают конституционно-правовые, административно-правовые, уголовно-правовые и иные правовые средства. В свою очередь, к числу административно-правовых средств защиты прав граждан (пострадавших) от актов насилия, в том числе семейного, относится право на действия оборонительного характера, направленные на пресечение насильственных действий физического характера со стороны агрессора. В качестве рассматриваемого обстоятельства граждане пользуются возможностью защитить свои права, обосновывая свои действия крайней необходимостью, предусмотренной ст. 2.7 КоАП РФ.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
(ред. от 04.11.2025)3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
"Обзор практики применения судами положений главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, исключающих преступность деяния"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)По смыслу статьи 139 УК РФ нарушение неприкосновенности жилища в случаях, не терпящих отлагательства (для предупреждения пожара, пресечения преступления и т.п.), не является противоправным, несмотря на формальное нарушение такой неприкосновенности, поскольку данные действия полезны в силу обстоятельств, обусловленных крайней необходимостью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2019)По смыслу статьи 139 УК РФ нарушение неприкосновенности жилища в случаях, не терпящих отлагательства (для предупреждения пожара, пресечения преступления и т.п.), не является противоправным, несмотря на формальное нарушение такой неприкосновенности, поскольку данные действия полезны в силу обстоятельств, обусловленных крайней необходимостью.
Статья: Крайняя необходимость при причинении вреда в ходе оказания первой помощи
(Берчанский К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)К условиям правомерности действий в состоянии крайней необходимости относят:
(Берчанский К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)К условиям правомерности действий в состоянии крайней необходимости относят:
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)3) ущерб возник в результате совершения действий в случае крайней необходимости или необходимой обороны;
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)3) ущерб возник в результате совершения действий в случае крайней необходимости или необходимой обороны;
Статья: Нерешенные проблемы доктрины крайней необходимости в деликтном праве
(Андрианова М.А., Степанов С.К.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)В литературе советского периода в основном был воспринят дореволюционный подход к определению противоправности <10>. Исключением является позиция М.М. Агаркова, который не только сформулировал оригинальную концепцию противоправности, но и указал (одним из первых) на наличие обязательств по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, на примере крайней необходимости и реквизиции <11>.
(Андрианова М.А., Степанов С.К.)
("Журнал российского права", 2021, N 10)В литературе советского периода в основном был воспринят дореволюционный подход к определению противоправности <10>. Исключением является позиция М.М. Агаркова, который не только сформулировал оригинальную концепцию противоправности, но и указал (одним из первых) на наличие обязательств по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями, на примере крайней необходимости и реквизиции <11>.
Статья: Комментарий к Письму Государственной инспекции труда в городе Москве от 28.02.2024 N ПГ/02482/10-6403-ОБ/18-1345 <Что делать, если сотрудник испортил дорогостоящее имущество?>
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 9)- ущерб возник в результате совершения действий в случае крайней необходимости или необходимой обороны;
(Натырова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 9)- ущерб возник в результате совершения действий в случае крайней необходимости или необходимой обороны;
Статья: Крайняя необходимость как основание освобождения от административной ответственности: проблемы юридической квалификации
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2023, N 5)Тем не менее приведенные выше критерии зачастую применяются достаточно условно и небесспорно. К нарушениям законности, допускаемым исключительно в судебных органах, относят факты прекращения дел об административных правонарушениях при наличии в деле достаточных доказательств события и субъекта правонарушения, при этом решение о прекращении дела мотивировано действиями лица в состоянии крайней необходимости без учета требований ст. 2.7 КоАП РФ <16>. Известны случаи привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере государственных и муниципальных закупок публичных образований, злоупотребивших правом на самозащиту в условиях крайней необходимости, а учеными приведены рекомендации по изменению законодательства в целях снижения доли коррупционной составляющей в них <17>. Происходили и случаи освобождения от административной ответственности виновных лиц со ссылкой на их действие в состоянии крайней необходимости или малозначительности деяния, когда за основу принимались не особенности совершения противоправного деяния, а личность правонарушителя, в результате чего происходила подмена смягчающих или исключающих вину обстоятельств <18>.
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2023, N 5)Тем не менее приведенные выше критерии зачастую применяются достаточно условно и небесспорно. К нарушениям законности, допускаемым исключительно в судебных органах, относят факты прекращения дел об административных правонарушениях при наличии в деле достаточных доказательств события и субъекта правонарушения, при этом решение о прекращении дела мотивировано действиями лица в состоянии крайней необходимости без учета требований ст. 2.7 КоАП РФ <16>. Известны случаи привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере государственных и муниципальных закупок публичных образований, злоупотребивших правом на самозащиту в условиях крайней необходимости, а учеными приведены рекомендации по изменению законодательства в целях снижения доли коррупционной составляющей в них <17>. Происходили и случаи освобождения от административной ответственности виновных лиц со ссылкой на их действие в состоянии крайней необходимости или малозначительности деяния, когда за основу принимались не особенности совершения противоправного деяния, а личность правонарушителя, в результате чего происходила подмена смягчающих или исключающих вину обстоятельств <18>.
Статья: Актуальные вопросы качества полицейского законодательства России
(Черников В.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 7)Примером существующей пробельности в правовом обеспечении полицейской деятельности служат ситуации, когда возникает необходимость вскрытия транспортного средства. В транспортное средство нужно проникать для пресечения преступления, установления обстоятельств несчастного случая, проверки сообщения об угрозе террористического акта, для проведения осмотра транспортного средства и (или) груза, если имеются основания полагать, что в транспортном средстве находятся без специального разрешения предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, и для достижения других законных целей. Вместе с тем Федеральный закон "О полиции" не содержит регламентации оснований и процедуры такого вскрытия. В результате на практике полицейские в таких случаях действуют на свой страх и риск, обосновывая собственные действия крайней необходимостью либо расценивая салон автомобиля как место происшествия. Но не все случаи вскрытия транспортного средства в итоге являются законными, что впоследствии обостряет вопросы сохранности транспортного средства, его целостности после вскрытия, судебных разбирательств. Поэтому нами поддерживаются изменения в Закон о полиции, которые предоставляют полиции такое право <11>.
(Черников В.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 7)Примером существующей пробельности в правовом обеспечении полицейской деятельности служат ситуации, когда возникает необходимость вскрытия транспортного средства. В транспортное средство нужно проникать для пресечения преступления, установления обстоятельств несчастного случая, проверки сообщения об угрозе террористического акта, для проведения осмотра транспортного средства и (или) груза, если имеются основания полагать, что в транспортном средстве находятся без специального разрешения предметы или вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, и для достижения других законных целей. Вместе с тем Федеральный закон "О полиции" не содержит регламентации оснований и процедуры такого вскрытия. В результате на практике полицейские в таких случаях действуют на свой страх и риск, обосновывая собственные действия крайней необходимостью либо расценивая салон автомобиля как место происшествия. Но не все случаи вскрытия транспортного средства в итоге являются законными, что впоследствии обостряет вопросы сохранности транспортного средства, его целостности после вскрытия, судебных разбирательств. Поэтому нами поддерживаются изменения в Закон о полиции, которые предоставляют полиции такое право <11>.
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Однако особое внимание необходимо обратить на то, что в правовой науке уже смело высказываются идеи, наделяющие искусственный интеллект собственным поведением. Прогрессивным является мнение Е.С. Иликбаевой о необходимости в Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ) "сформулировать отдельную статью о крайней необходимости для искусственного интеллекта, который осуществляет рискованную деятельность и руководит источниками повышенной опасности (например, ст. 39.1 УК РФ)" <1>. Учитывая, (1) что в гражданском праве крайняя необходимость является личностной характеристикой поведения субъекта права (его состояния при осуществлении действий в чрезвычайных обстоятельствах), а именно поведения в состоянии крайней необходимости, (2) что в уголовном праве РФ юридическое лицо не является субъектом уголовной ответственности, наделение искусственного интеллекта уголовно ненаказуемым поведением при осуществлении действий в условиях крайней необходимости <2> представляет собой новаторство и дополнительный аргумент в пользу наличия волевого (алгоритмического) поведения у объектов, работающих на базе искусственного интеллекта (беспилотников <3>, роботов и пр.).
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)Однако особое внимание необходимо обратить на то, что в правовой науке уже смело высказываются идеи, наделяющие искусственный интеллект собственным поведением. Прогрессивным является мнение Е.С. Иликбаевой о необходимости в Уголовном кодексе РФ (далее - УК РФ) "сформулировать отдельную статью о крайней необходимости для искусственного интеллекта, который осуществляет рискованную деятельность и руководит источниками повышенной опасности (например, ст. 39.1 УК РФ)" <1>. Учитывая, (1) что в гражданском праве крайняя необходимость является личностной характеристикой поведения субъекта права (его состояния при осуществлении действий в чрезвычайных обстоятельствах), а именно поведения в состоянии крайней необходимости, (2) что в уголовном праве РФ юридическое лицо не является субъектом уголовной ответственности, наделение искусственного интеллекта уголовно ненаказуемым поведением при осуществлении действий в условиях крайней необходимости <2> представляет собой новаторство и дополнительный аргумент в пользу наличия волевого (алгоритмического) поведения у объектов, работающих на базе искусственного интеллекта (беспилотников <3>, роботов и пр.).
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Таким образом, социальный запрос на обеспечение безопасной жизнедеятельности, на защиту от неправомерных действий удовлетворяется и посредством деликтной ответственности, которая в случаях потенциального вреда способна предотвратить его и обеспечить освобождение от возмещения вреда при одобряемом обществом целеполагании действий делинквента. Как предупреждение вреда, так и крайняя необходимость позволяют культивировать и удовлетворять запросы общества на активное правомерное поведение, всячески поддерживаемое правом и государством, на формирование положительного образа "защитника" и стойкого убеждения в безопасности и защите от угрозы причинения вреда здоровью.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Таким образом, социальный запрос на обеспечение безопасной жизнедеятельности, на защиту от неправомерных действий удовлетворяется и посредством деликтной ответственности, которая в случаях потенциального вреда способна предотвратить его и обеспечить освобождение от возмещения вреда при одобряемом обществом целеполагании действий делинквента. Как предупреждение вреда, так и крайняя необходимость позволяют культивировать и удовлетворять запросы общества на активное правомерное поведение, всячески поддерживаемое правом и государством, на формирование положительного образа "защитника" и стойкого убеждения в безопасности и защите от угрозы причинения вреда здоровью.
"Объекты земельных правоотношений: монография"
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В правоприменительной практике наблюдается широкая вариативность ситуаций, квалифицируемых в качестве отношений крайней необходимости, и к ним относятся не только случаи, требующие кратковременного реагирования, но и длящиеся события. Как следовало из материалов судебного дела (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2019 г. N Ф09-3928/19 по делу N А50-19900/2018), ООО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности являлось осуществление ООО строительных работ без разрешения на строительство. Позиция ООО заключалась в том, что использование земельного участка и проведение строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций фасада выполнены в состоянии крайней необходимости. Суд согласился с такой квалификацией спорных отношений и указал, что из норм ст. 210 ГК РФ вытекает обязанность собственника имущества по соблюдению норм пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства и законных интересов граждан, и поэтому признал, что общество действовало в состоянии крайней необходимости и основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.
(Мельников Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2024)В правоприменительной практике наблюдается широкая вариативность ситуаций, квалифицируемых в качестве отношений крайней необходимости, и к ним относятся не только случаи, требующие кратковременного реагирования, но и длящиеся события. Как следовало из материалов судебного дела (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2019 г. N Ф09-3928/19 по делу N А50-19900/2018), ООО обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Основанием для привлечения к административной ответственности являлось осуществление ООО строительных работ без разрешения на строительство. Позиция ООО заключалась в том, что использование земельного участка и проведение строительно-монтажных работ по устройству ограждающих конструкций фасада выполнены в состоянии крайней необходимости. Суд согласился с такой квалификацией спорных отношений и указал, что из норм ст. 210 ГК РФ вытекает обязанность собственника имущества по соблюдению норм пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства и законных интересов граждан, и поэтому признал, что общество действовало в состоянии крайней необходимости и основания для привлечения его к административной ответственности отсутствуют.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)3) ущерб возник в результате совершения действий в случае крайней необходимости или необходимой обороны;
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)3) ущерб возник в результате совершения действий в случае крайней необходимости или необходимой обороны;