Действия направленные на заглаживание вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Действия направленные на заглаживание вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 61 УК РФДействиями, направленными на заглаживание вреда, признается оказание помощи потерпевшему (например, оплата лечения) и т.п. >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 60 "Общие начала назначения наказания" УК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении вида и размера наказания К. суд с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья К., признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (передача ее семье денежных средств в размере ...), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможности освобождения от уголовной ответственности за посягательства на отношения в общественной и публичной сферах
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Вернемся к вопросу о возможности загладить вред, причиненный общественной безопасности, и решению суда по делу Т., которого первоначально освободили от уголовной ответственности за незаконное хранение оружия ввиду того, что он передал денежные средства в качестве добровольной помощи администрации городского поселения. Затем решение о его освобождении было отменено, так как не было ясно, как помощь администрации городского поселения компенсирует вред, причиненный незаконным хранением оружия. Представляется, что если бы Т. перечислил денежные средства в фонд, деятельность которого, например, направлена на профилактику незаконного оборота оружия, профинансировал создание рекламного ролика об опасности хранения оружия, т.е. совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного общественной безопасности, то действия эти можно было рассматривать как заглаживание причиненного преступлением вреда общественной безопасности.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Вернемся к вопросу о возможности загладить вред, причиненный общественной безопасности, и решению суда по делу Т., которого первоначально освободили от уголовной ответственности за незаконное хранение оружия ввиду того, что он передал денежные средства в качестве добровольной помощи администрации городского поселения. Затем решение о его освобождении было отменено, так как не было ясно, как помощь администрации городского поселения компенсирует вред, причиненный незаконным хранением оружия. Представляется, что если бы Т. перечислил денежные средства в фонд, деятельность которого, например, направлена на профилактику незаконного оборота оружия, профинансировал создание рекламного ролика об опасности хранения оружия, т.е. совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного общественной безопасности, то действия эти можно было рассматривать как заглаживание причиненного преступлением вреда общественной безопасности.
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)По мнению Д.А. Гарбатовича, при освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ должна прослеживаться связь между объектом преступления и действиями, направленными на заглаживание вреда <5>.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)По мнению Д.А. Гарбатовича, при освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ должна прослеживаться связь между объектом преступления и действиями, направленными на заглаживание вреда <5>.
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 17.11.2025)к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
(ред. от 17.11.2025)к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Судом первой инстанции в соответствии с пунктами "г", "з", "и" и "к" части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признаны смягчающими наказание следующие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Ш., явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи Ш.А. непосредственно после совершения преступления (пыталась делать потерпевшему искусственное дыхание и вызвала скорую помощь), а также извинения, принесенные потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, несмотря на то, что потерпевшей извинения не приняты. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 61 УК РФ суд посчитал возможным признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления женщиной, находящейся в состоянии беременности, несмотря на то, что Ш. о своей беременности на момент совершения преступления не знала.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Судом первой инстанции в соответствии с пунктами "г", "з", "и" и "к" части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ признаны смягчающими наказание следующие обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья Ш., явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи Ш.А. непосредственно после совершения преступления (пыталась делать потерпевшему искусственное дыхание и вызвала скорую помощь), а также извинения, принесенные потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, несмотря на то, что потерпевшей извинения не приняты. Кроме того, согласно пункту "в" части 1 статьи 61 УК РФ суд посчитал возможным признать смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления женщиной, находящейся в состоянии беременности, несмотря на то, что Ш. о своей беременности на момент совершения преступления не знала.
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Форма возмещения ущерба или заглаживания вреда, причиненного преступлением, может быть абсолютна любая и зависеть от особенностей деяния, вида состава преступления (материальный, формальный, усеченный). При этом факт возмещения ущерба или заглаживания вреда, причиненного преступлением, не означает восстановления прежнего состояния нарушенного объекта преступного посягательства. Объект может быть и не восстановлен по причине причинения такого вреда, который восстановлению, например, в натуре не подлежит. Но это не означает, что лицо, совершившее преступление, не может предпринять иные действия, направленные на заглаживание вреда.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Форма возмещения ущерба или заглаживания вреда, причиненного преступлением, может быть абсолютна любая и зависеть от особенностей деяния, вида состава преступления (материальный, формальный, усеченный). При этом факт возмещения ущерба или заглаживания вреда, причиненного преступлением, не означает восстановления прежнего состояния нарушенного объекта преступного посягательства. Объект может быть и не восстановлен по причине причинения такого вреда, который восстановлению, например, в натуре не подлежит. Но это не означает, что лицо, совершившее преступление, не может предпринять иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Статья: Гражданский иск в уголовном деле - "лед" и "пламень" в одном флаконе
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим;
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)- на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны смягчающим наказание обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим;
Статья: Процессуальные средства обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений (сравнительно-правовой анализ законодательства России и Вьетнама)
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Отмечается, что российский законодатель в п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признает добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (имущественного и неимущественного), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сумма добровольного возмещения потерпевшим (как юридическим лицам, так и физическим лицам) вреда до вынесения судебного акта составляет следующие объемы: в 2017 г. по хищению - 7 801 294 008 руб., по другим преступлениям - 2 343 863 001 руб.; соответственно в 2018 г. - 7 311 319 535 руб. и 4 194 718 952 руб.; в 2019 г. - 5 892 994 571 руб. и 3 073 920 075 руб. <4>.
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)Отмечается, что российский законодатель в п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) признает добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (имущественного и неимущественного), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, сумма добровольного возмещения потерпевшим (как юридическим лицам, так и физическим лицам) вреда до вынесения судебного акта составляет следующие объемы: в 2017 г. по хищению - 7 801 294 008 руб., по другим преступлениям - 2 343 863 001 руб.; соответственно в 2018 г. - 7 311 319 535 руб. и 4 194 718 952 руб.; в 2019 г. - 5 892 994 571 руб. и 3 073 920 075 руб. <4>.
Статья: Формы заглаживания причиненного вреда при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Каматесов П.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Данный вывод подтверждается и практикой рассмотрения кассационных жалоб на состоявшиеся судебные постановления. Так, Кассационным определением Верховного Суда РФ по делу от 3 сентября 2019 г. N 117-УД19-4 было отменено Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 17 апреля 2019 г. Органами предварительного расследования О. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (служебный подлог). В рамках предварительного расследования было установлено, что О., являясь инспектором Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - УФСИН) по г. Севастополю, то есть должностным лицом, внес заведомо ложные сведения об отбывании осужденным Д. назначенного наказания. В результате действий О. осужденный Д. был незаконно снят с учета. В апелляционном порядке Постановление не обжаловалось, однако было отменено Постановлением Президиума Севастопольского городского суда, а дело направлено на новое рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) от 26 октября 2017 г. N 2257-О, указала, что действия, направленные на заглаживание вреда, определяются в зависимости от особенностей конкретного дела. Рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд РФ оставил без изменения Постановление районного суда, которым О. освобожден от ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) <5>. В указанном Постановлении Судебная коллегия согласилась с оценкой суда первой инстанции о достаточности действий О., направленных на заглаживание причиненного вреда. О. фактически передал правоохранительным органам осужденного Д., который разыскивался в связи с совершением преступления, принес свои извинения руководству УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю.
(Каматесов П.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Данный вывод подтверждается и практикой рассмотрения кассационных жалоб на состоявшиеся судебные постановления. Так, Кассационным определением Верховного Суда РФ по делу от 3 сентября 2019 г. N 117-УД19-4 было отменено Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 17 апреля 2019 г. Органами предварительного расследования О. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (служебный подлог). В рамках предварительного расследования было установлено, что О., являясь инспектором Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее - УФСИН) по г. Севастополю, то есть должностным лицом, внес заведомо ложные сведения об отбывании осужденным Д. назначенного наказания. В результате действий О. осужденный Д. был незаконно снят с учета. В апелляционном порядке Постановление не обжаловалось, однако было отменено Постановлением Президиума Севастопольского городского суда, а дело направлено на новое рассмотрение. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Конституционный Суд РФ) от 26 октября 2017 г. N 2257-О, указала, что действия, направленные на заглаживание вреда, определяются в зависимости от особенностей конкретного дела. Рассмотрев кассационную жалобу, Верховный Суд РФ оставил без изменения Постановление районного суда, которым О. освобожден от ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог) <5>. В указанном Постановлении Судебная коллегия согласилась с оценкой суда первой инстанции о достаточности действий О., направленных на заглаживание причиненного вреда. О. фактически передал правоохранительным органам осужденного Д., который разыскивался в связи с совершением преступления, принес свои извинения руководству УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю.
Статья: О назначении военными судами уголовных наказаний: материалы судебной практики
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признаются смягчающими обстоятельствами.
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, признаются смягчающими обстоятельствами.
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ в абз. 4 п. 2.2 мотивировочной части Определения от 26.10.2017 N 2257-О указал, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Конституционный Суд РФ в абз. 4 п. 2.2 мотивировочной части Определения от 26.10.2017 N 2257-О указал, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Статья: Штраф как уголовное наказание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом следует учесть, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом следует учесть, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.
Статья: Исключение преступлений тяжкой категории из особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ
(Азаренок Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 5)Изложенное с особой остротой ставит перед защитой вопрос об отыскании дополнительных возможностей смягчения наказания, грозящего уголовно преследуемому лицу, в первую очередь с использованием обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Главными среди них безусловно являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Это связано с тем, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ "при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса".
(Азаренок Н.В.)
("Российский судья", 2021, N 5)Изложенное с особой остротой ставит перед защитой вопрос об отыскании дополнительных возможностей смягчения наказания, грозящего уголовно преследуемому лицу, в первую очередь с использованием обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Главными среди них безусловно являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), и оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Это связано с тем, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ "при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса".
Статья: Еще раз к вопросу о справедливости приговора
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о назначении Л. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Л. преступлений, личность виновного, который ранее не был судим, является студентом, исключительно положительно характеризуется, имеет ряд благодарностей и грамот из мест обучения, а также наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе сообщение правоохранительным органам ранее им не известной информации о месте закладок и источнике их приобретения, молодой возраст, совершение действий, направленных на заглаживание вреда в результате преступления, выразившихся в публикации открытого письма в газете "Смоленские новости", наличие хронических заболеваний и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его длительное содержание в следственном изоляторе.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 2)Как усматривается из материалов дела, при решении вопроса о назначении Л. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных Л. преступлений, личность виновного, который ранее не был судим, является студентом, исключительно положительно характеризуется, имеет ряд благодарностей и грамот из мест обучения, а также наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе сообщение правоохранительным органам ранее им не известной информации о месте закладок и источнике их приобретения, молодой возраст, совершение действий, направленных на заглаживание вреда в результате преступления, выразившихся в публикации открытого письма в газете "Смоленские новости", наличие хронических заболеваний и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его длительное содержание в следственном изоляторе.