Действительность уступаемого права
Подборка наиболее важных документов по запросу Действительность уступаемого права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цессия и добросовестность должника
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)Как было отмечено, в России устоялся принцип защиты доверия должника к внешней видимости правообладания (правовому статусу кредитора). Такая видимость складывается в том случае, если в действительности право уступлено, но должник об этом не уведомлен (п. 3 ст. 382 ГК РФ), и в зеркальной ситуации, когда право уступлено по недействительной сделке и должник уведомлен ошибочно (толкование ВАС РФ и ВС РФ). Это универсальный подход, господствующий и в российской, и в зарубежной доктрине.
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)Как было отмечено, в России устоялся принцип защиты доверия должника к внешней видимости правообладания (правовому статусу кредитора). Такая видимость складывается в том случае, если в действительности право уступлено, но должник об этом не уведомлен (п. 3 ст. 382 ГК РФ), и в зеркальной ситуации, когда право уступлено по недействительной сделке и должник уведомлен ошибочно (толкование ВАС РФ и ВС РФ). Это универсальный подход, господствующий и в российской, и в зарубежной доктрине.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<2> См.: Бевзенко Р.С. Ответственность цедента за действительность уступаемого права // Корпоративный юрист. 2006. N 9; СПС "КонсультантПлюс".
(выпуск 28)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<2> См.: Бевзенко Р.С. Ответственность цедента за действительность уступаемого права // Корпоративный юрист. 2006. N 9; СПС "КонсультантПлюс".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.1 "Права и обязанности цедента и цессионария" ГК РФ"Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку отсутствие доказательств оплаты по договору уступки стоимости уступленного права не влияет на действительность этого договора, при том, что надлежащее исполнение сторонами договора уступки прав требования своих обязательств не являлось предметом спора."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 385 "Уведомление должника о переходе права" ГК РФ"Соответственно, положения статей 312, 382 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов должника путем исключения возможности предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). То есть в указанных нормах установлено правило, обеспечивающее защиту интересов должника путем установления запрета предъявления к нему повторного требования."
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому вывод суда о недействительности соглашения об уступке права (требования) является ошибочным.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому вывод суда о недействительности соглашения об уступке права (требования) является ошибочным.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2026)"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54), цедент, который совершает распорядительную сделку, направленную на перенос обязательственного права, несет ответственность перед цессионарием в случае, если этот распорядительный эффект не срабатывает в силу отсутствия уступаемого права. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 N 5А/2026)В силу разъяснений, приведенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - постановление Пленума N 54), цедент, который совершает распорядительную сделку, направленную на перенос обязательственного права, несет ответственность перед цессионарием в случае, если этот распорядительный эффект не срабатывает в силу отсутствия уступаемого права. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.
Статья: Об ограничении ответственности цедента за недействительность уступаемого права: комментарий к абз. 2 п. 1 ст. 390 Гражданского кодекса РФ
(Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)При этом ниже будет показано, что и ст. 461 ГК РФ, и связанная с ней ст. 390 основаны на безвиновной ответственности продавца (цедента): на нем гарантия от изъятия (гарантия действительности уступаемого права). Но абз. 1 п. 1 ст. 390 ГК РФ допускает ограничение ответственности цедента-предпринимателя виновным нарушением - он будет отвечать за вину. Фактически в отношении продажи обязательственных требований он корректирует не самый удачный п. 2 ст. 461 ГК РФ.
(Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 6)При этом ниже будет показано, что и ст. 461 ГК РФ, и связанная с ней ст. 390 основаны на безвиновной ответственности продавца (цедента): на нем гарантия от изъятия (гарантия действительности уступаемого права). Но абз. 1 п. 1 ст. 390 ГК РФ допускает ограничение ответственности цедента-предпринимателя виновным нарушением - он будет отвечать за вину. Фактически в отношении продажи обязательственных требований он корректирует не самый удачный п. 2 ст. 461 ГК РФ.
Статья: Почему стоит выбрать договор факторинга
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Кроме того, клиент по общему правилу отвечает за действительность уступленного права требования (п. 1 ст. 827 ГК РФ). У этого есть справедливое и логичное обоснование - именно клиент породил хозяйственные отношения с должником, а потому именно он должен быть ответственен за юридические пороки этих отношений.
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Кроме того, клиент по общему правилу отвечает за действительность уступленного права требования (п. 1 ст. 827 ГК РФ). У этого есть справедливое и логичное обоснование - именно клиент породил хозяйственные отношения с должником, а потому именно он должен быть ответственен за юридические пороки этих отношений.
Статья: Проблемы исполнения обязательства при оспаривании уступки права требования
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2023, N 9)В статье автор анализирует текущее положение института уступки права требования через призму исполнения обязательства должников в условиях оспаривания договора уступки. Автор констатирует, что существующие положения Закона о банкротстве грубо и необоснованно нарушают базовые принципы института уступки права требования. В частности, это приводит к нарушению принципа "положение должника не может быть ухудшено при уступке права требования". Автор приходит к выводу о том, что если последовательно руководствоваться данным принципом, то возможен баланс интересов, при котором должник обязан проявлять должную осмотрительность в отношении обстоятельств, связанных с недействительностью сделки по непосредственной передаче уступаемого права. Исходя из этого принципа, в условиях оспаривания договора уступки в любом случае должника надо считать добросовестным, если имеется вступившее в силу решение о действительности уступки права требования.
(Евстигнеев Э.А.)
("Закон", 2023, N 9)В статье автор анализирует текущее положение института уступки права требования через призму исполнения обязательства должников в условиях оспаривания договора уступки. Автор констатирует, что существующие положения Закона о банкротстве грубо и необоснованно нарушают базовые принципы института уступки права требования. В частности, это приводит к нарушению принципа "положение должника не может быть ухудшено при уступке права требования". Автор приходит к выводу о том, что если последовательно руководствоваться данным принципом, то возможен баланс интересов, при котором должник обязан проявлять должную осмотрительность в отношении обстоятельств, связанных с недействительностью сделки по непосредственной передаче уступаемого права. Исходя из этого принципа, в условиях оспаривания договора уступки в любом случае должника надо считать добросовестным, если имеется вступившее в силу решение о действительности уступки права требования.