ДебитОрская задолженность в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу ДебитОрская задолженность в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Заявление о процессуальном правопреемстве в арбитражный суд
(КонсультантПлюс, 2025)В ходе конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность FCA Comexim Hong Kong... перед ООО... подтвержденная решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Узбекистан...
(КонсультантПлюс, 2025)В ходе конкурсного производства выявлена дебиторская задолженность FCA Comexim Hong Kong... перед ООО... подтвержденная решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Узбекистан...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 142 "Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль организации, полагая, что сумма дохода от реализации имущества должника в рамках конкурсного производства и взыскания дебиторской задолженности является текущим обязательством. Общество, находящееся в стадии конкурсного производства, оспорило решение инспекции, указывая, что данные платежи не могут квалифицироваться как текущие и должны учитываться в рамках дела о банкротстве. Суд удовлетворил требования общества, указав, что доходы от реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности не образуют текущих обязательств, так как они связаны с расчетами в рамках конкурсного производства и не направлены на финансирование процедуры банкротства. Согласно законодательству о банкротстве такие требования подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы в порядке установленной очередности, а не как текущие платежи.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль организации, полагая, что сумма дохода от реализации имущества должника в рамках конкурсного производства и взыскания дебиторской задолженности является текущим обязательством. Общество, находящееся в стадии конкурсного производства, оспорило решение инспекции, указывая, что данные платежи не могут квалифицироваться как текущие и должны учитываться в рамках дела о банкротстве. Суд удовлетворил требования общества, указав, что доходы от реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности не образуют текущих обязательств, так как они связаны с расчетами в рамках конкурсного производства и не направлены на финансирование процедуры банкротства. Согласно законодательству о банкротстве такие требования подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы в порядке установленной очередности, а не как текущие платежи.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности участия прокурора в рассмотрении дел, связанных с возмещением вреда, причиненного налоговыми преступлениями
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Прокурорам следует всесторонне оценивать факты наличия конкурсного производства и дебиторской задолженности у юридического лица - налогоплательщика, поскольку практика судов при установлении таких обстоятельств неоднозначна. Так, решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия отменено решение районного суда и отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г. Усолья-Сибирского в том числе в связи с тем, что срок конкурсного производства продлен и взыскание дебиторской задолженности не завершено. Однако вышестоящая инстанция обоснованно отметила, что само по себе продление конкурсного производства не означает наличия у должника возможности для погашения требований кредиторов, и оставила в силе решение районного суда <6>. В другом же случае суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ООО является фактически недействующей организацией, ее финансово-хозяйственное состояние указывает на невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, которые не поступили в бюджет в результате преступных действий ответчика, само по себе включение налогового органа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов не является обстоятельством, свидетельствующим о возможности удовлетворения и перечисления в бюджет задолженности по налогам в полном объеме за счет имущества организации <7>.
(Исламова Э.Р., Вафина Г.А.)
("Законность", 2021, N 11)Прокурорам следует всесторонне оценивать факты наличия конкурсного производства и дебиторской задолженности у юридического лица - налогоплательщика, поскольку практика судов при установлении таких обстоятельств неоднозначна. Так, решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия отменено решение районного суда и отказано в удовлетворении исковых требований прокурора г. Усолья-Сибирского в том числе в связи с тем, что срок конкурсного производства продлен и взыскание дебиторской задолженности не завершено. Однако вышестоящая инстанция обоснованно отметила, что само по себе продление конкурсного производства не означает наличия у должника возможности для погашения требований кредиторов, и оставила в силе решение районного суда <6>. В другом же случае суд, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ООО является фактически недействующей организацией, ее финансово-хозяйственное состояние указывает на невозможность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, которые не поступили в бюджет в результате преступных действий ответчика, само по себе включение налогового органа в состав третьей очереди реестра требований кредиторов не является обстоятельством, свидетельствующим о возможности удовлетворения и перечисления в бюджет задолженности по налогам в полном объеме за счет имущества организации <7>.
Статья: Непроданное имущество должника и обязанности органов местного самоуправления в процедуре конкурсного производства
(Сергеев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 1)Особо следует отметить непоследовательность судебной практики в части определения того, какое именно непроданное имущество должника может передаваться в муниципальную собственность. С одной стороны, суды прямо указывают, что Закон о банкротстве не ограничивает состав имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность в качестве непроданного имущества должника, только недвижимым имуществом, речь в Законе идет о любом имуществе, включая имущественные права должника. Опираясь на эту позицию, суды понуждают принимать в муниципальную собственность не реализованные в ходе конкурсного производства права требования должника, например дебиторскую задолженность (см.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2018 г. N Ф05-578/2015 по делу N А40-36700/10; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 09АП-78797/2019 по делу N А40-191363/2014). С другой стороны, суды признают право конкурсного управляющего списать оставшиеся права требования, если задолженность признается безнадежной, отказывают в иске об оспаривании такого списания и при этом не требуют применения норм о передаче прав требования в муниципальную собственность (см.: Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8739(1) и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 09АП-59801/2018 по делу N А40-99619/2017).
(Сергеев А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 1)Особо следует отметить непоследовательность судебной практики в части определения того, какое именно непроданное имущество должника может передаваться в муниципальную собственность. С одной стороны, суды прямо указывают, что Закон о банкротстве не ограничивает состав имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность в качестве непроданного имущества должника, только недвижимым имуществом, речь в Законе идет о любом имуществе, включая имущественные права должника. Опираясь на эту позицию, суды понуждают принимать в муниципальную собственность не реализованные в ходе конкурсного производства права требования должника, например дебиторскую задолженность (см.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2018 г. N Ф05-578/2015 по делу N А40-36700/10; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 09АП-78797/2019 по делу N А40-191363/2014). С другой стороны, суды признают право конкурсного управляющего списать оставшиеся права требования, если задолженность признается безнадежной, отказывают в иске об оспаривании такого списания и при этом не требуют применения норм о передаче прав требования в муниципальную собственность (см.: Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2019 г. N 305-ЭС19-8739(1) и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2018 г. N 09АП-59801/2018 по делу N А40-99619/2017).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции конкурсное производство в отношении общества завершено не было, реализация имущества организации не произведена, не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности. Определением арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении общества был продлен.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции конкурсное производство в отношении общества завершено не было, реализация имущества организации не произведена, не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности. Определением арбитражного суда срок конкурсного производства в отношении общества был продлен.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Общество, признанное судом несостоятельным (банкротом), исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства. Данное общество имело дебиторскую задолженность, которая в рамках дела о банкротстве была продана с торгов. После ликвидации общества торги и договор, заключенный по их результатам, были признаны судом недействительными.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Общество, признанное судом несостоятельным (банкротом), исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с завершением конкурсного производства. Данное общество имело дебиторскую задолженность, которая в рамках дела о банкротстве была продана с торгов. После ликвидации общества торги и договор, заключенный по их результатам, были признаны судом недействительными.
Статья: Система показателей, характеризующих эффективность реализации процедуры конкурсного производства
(Старкова М.М., Чайка Н.К., Гуськов С.В.)
("Аудитор", 2024, N 5)Коэффициент качества конкурсной массы по дебиторской задолженности. Для расчета данного коэффициента (формула 7) [4] берется краткосрочная (платежи в которой ожидаются в течение 12 месяцев после даты возникновения задолженности) и долгосрочная (более 12 месяцев) дебиторская задолженность. Последняя при этом принимает характер краткосрочной, поскольку должна быть истребована в течение периода проведения конкурсного производства.
(Старкова М.М., Чайка Н.К., Гуськов С.В.)
("Аудитор", 2024, N 5)Коэффициент качества конкурсной массы по дебиторской задолженности. Для расчета данного коэффициента (формула 7) [4] берется краткосрочная (платежи в которой ожидаются в течение 12 месяцев после даты возникновения задолженности) и долгосрочная (более 12 месяцев) дебиторская задолженность. Последняя при этом принимает характер краткосрочной, поскольку должна быть истребована в течение периода проведения конкурсного производства.