Дача взятки освобождение от ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Дача взятки освобождение от ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2024 N 22-11546/2024 (УИД 78RS0008-01-2024-004630-65)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки) в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы апелляционного представления об отсутствии добровольного сообщения о даче взятки в данном случае не являются препятствием для освобождения Г. от уголовной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, в отношении него имелось вымогательство взятки, а подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки) в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы апелляционного представления об отсутствии добровольного сообщения о даче взятки в данном случае не являются препятствием для освобождения Г. от уголовной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, в отношении него имелось вымогательство взятки, а подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 N 77-629/2024 (УИД 54RS0002-01-2022-004651-15)
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оснований, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля ФИО6, их противоречивости судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает оснований для оговора осужденного с его стороны, поскольку он допрашивался в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями осужденного Р., который в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме признал вину и согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении. Доводы жалобы адвоката об обратном объективными доказательствами не подтверждаются, а освобождение ФИО6 от уголовной ответственности за дачу взятки в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не свидетельствует о порочности его показаний как свидетеля по настоящему уголовному делу.
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оснований, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля ФИО6, их противоречивости судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает оснований для оговора осужденного с его стороны, поскольку он допрашивался в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями осужденного Р., который в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме признал вину и согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении. Доводы жалобы адвоката об обратном объективными доказательствами не подтверждаются, а освобождение ФИО6 от уголовной ответственности за дачу взятки в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не свидетельствует о порочности его показаний как свидетеля по настоящему уголовному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24), для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24), для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 24.12.2019)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
(ред. от 24.12.2019)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
"Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)7. Привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)7. Привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ.
Статья: Конфискация имущества лиц, совершивших коррупционные преступления
(Даниленко И.А.)
("Законность", 2025, N 6)По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 204, 204.2, 291, 291.2 УК.
(Даниленко И.А.)
("Законность", 2025, N 6)По делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 204, 204.2, 291, 291.2 УК.
Статья: Признание лица потерпевшим по уголовным делам о получении взятки
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Тем самым, если исходить из приведенных типичных ситуаций в рамках досудебного производства и условий, предусмотренных в примечании к ст. 291 УК, а следовательно, наличия добровольности сообщения в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, лицом, давшим взятку, при активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления, это лицо, как правило, должно быть признано потерпевшим. И в таком ракурсе из примечания к ст. 291 должно быть исключено условие о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, поскольку освобождение от ответственности не говорит об отсутствии состава преступления, а, скорее, предполагает его. В этом случае в примечание к ст. 291 УК предлагаем внести примерно следующую формулировку: "В действиях лица, передавшего взятку в результате предложения или требования должностного лица о даче взятки и добровольно сообщившего об этом в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче или получении взятки, и при этом не воспользовавшегося результатами действий (бездействия) должностного лица за передачу взятки и активно способствующего расследованию и раскрытию преступления, отсутствует состав преступления".
(Халиков А.Н.)
("Законность", 2025, N 2)Тем самым, если исходить из приведенных типичных ситуаций в рамках досудебного производства и условий, предусмотренных в примечании к ст. 291 УК, а следовательно, наличия добровольности сообщения в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче взятки, лицом, давшим взятку, при активном способствовании раскрытию и (или) расследованию преступления, это лицо, как правило, должно быть признано потерпевшим. И в таком ракурсе из примечания к ст. 291 должно быть исключено условие о том, что лицо освобождается от уголовной ответственности, поскольку освобождение от ответственности не говорит об отсутствии состава преступления, а, скорее, предполагает его. В этом случае в примечание к ст. 291 УК предлагаем внести примерно следующую формулировку: "В действиях лица, передавшего взятку в результате предложения или требования должностного лица о даче взятки и добровольно сообщившего об этом в орган, имеющий право возбудить уголовное дело о даче или получении взятки, и при этом не воспользовавшегося результатами действий (бездействия) должностного лица за передачу взятки и активно способствующего расследованию и раскрытию преступления, отсутствует состав преступления".
Статья: О возможности освобождения от уголовной ответственности за посягательства на отношения в общественной и публичной сферах
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)По делу Абдуллаева, осужденного к штрафу на сумму 10 000 руб. за покушение за дачу взятки в размере 3 000 руб. сотруднику полиции, Верховный Суд РФ отказал в освобождении от уголовной ответственности с применением положений ст. 76.2 УК РФ, указав следующее. С учетом того, что Абдуллаевым совершено посягательство на основы государственной власти и интересы государственной службы, подрывающее авторитет органов государственной власти, нарушающее нормальную деятельность этих органов в сфере обеспечения общественного порядка и борьбы с правонарушениями, внесение им для заглаживания последствий своего деяния 10 000 руб. в благотворительный фонд "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей" нельзя признать компенсацией, соразмерной причиненному преступлением вреду <11>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)По делу Абдуллаева, осужденного к штрафу на сумму 10 000 руб. за покушение за дачу взятки в размере 3 000 руб. сотруднику полиции, Верховный Суд РФ отказал в освобождении от уголовной ответственности с применением положений ст. 76.2 УК РФ, указав следующее. С учетом того, что Абдуллаевым совершено посягательство на основы государственной власти и интересы государственной службы, подрывающее авторитет органов государственной власти, нарушающее нормальную деятельность этих органов в сфере обеспечения общественного порядка и борьбы с правонарушениями, внесение им для заглаживания последствий своего деяния 10 000 руб. в благотворительный фонд "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей" нельзя признать компенсацией, соразмерной причиненному преступлением вреду <11>.
Статья: Мелкое взяточничество в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества: уголовная ответственность и особенности правоприменения
(Плешаков А.М., Краева Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)В свою очередь, практически нет случаев освобождения от уголовной ответственности взяткодателей, как правило, осужденных. Такая правовая возможность предусмотрена в примечании к ст. 291.2 УК РФ. Однако, как показывает опыт, осужденные лица не стремятся активно способствовать раскрытию и расследованию взяточничества; весьма неохотно пишут заявления о том, что в отношении их имелось вымогательство взятки; добровольно не сообщают в соответствующие органы о даче мелкой взятки. Соответственно, это положение уголовного закона для лиц, отбывающих наказание в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, и передающих взятку, фактически не работает.
(Плешаков А.М., Краева Н.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)В свою очередь, практически нет случаев освобождения от уголовной ответственности взяткодателей, как правило, осужденных. Такая правовая возможность предусмотрена в примечании к ст. 291.2 УК РФ. Однако, как показывает опыт, осужденные лица не стремятся активно способствовать раскрытию и расследованию взяточничества; весьма неохотно пишут заявления о том, что в отношении их имелось вымогательство взятки; добровольно не сообщают в соответствующие органы о даче мелкой взятки. Соответственно, это положение уголовного закона для лиц, отбывающих наказание в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества, и передающих взятку, фактически не работает.
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Примечание к ст. 291 УК РФ предусматривает 3 специальных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: 1) если он активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления; 2) в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица; 3) взяткодатель после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Освобождение является обязательным.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Примечание к ст. 291 УК РФ предусматривает 3 специальных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: 1) если он активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления; 2) в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица; 3) взяткодатель после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Освобождение является обязательным.
Вопрос: Предусмотрена ли административная ответственность за дачу взятки?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъясняется, что привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной ст. 19.28 КоАП РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъясняется, что привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной ст. 19.28 КоАП РФ.
Статья: Уголовная статья о подкупе арбитра - необходимость или преждевременная мера?
(Гераков Р.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Лицо, которое совершило преступление, предусмотренное ч. 1 - 4 ст. 200.7 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо активно способствовало раскрытию или (и) расследованию преступления, либо в отношении данного лица имело место вымогательство предмета подкупа, либо такое лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в соответствующий орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела (примечание 2 к ст. 200.7 УК РФ). Заметим, что на арбитра не распространяется такое условие об освобождении от уголовной ответственности, так как оно установлено в отношении лиц, указанных в ч. 1 - 4 ст. 200.7, совершивших подкуп третейского судьи, и это условие не установлено в отношении арбитра, получившего подкуп в соответствии с ч. 5 данной статьи.
(Гераков Р.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Лицо, которое совершило преступление, предусмотренное ч. 1 - 4 ст. 200.7 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо активно способствовало раскрытию или (и) расследованию преступления, либо в отношении данного лица имело место вымогательство предмета подкупа, либо такое лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в соответствующий орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела (примечание 2 к ст. 200.7 УК РФ). Заметим, что на арбитра не распространяется такое условие об освобождении от уголовной ответственности, так как оно установлено в отношении лиц, указанных в ч. 1 - 4 ст. 200.7, совершивших подкуп третейского судьи, и это условие не установлено в отношении арбитра, получившего подкуп в соответствии с ч. 5 данной статьи.
Ситуация: Могут ли госслужащие получать подарки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Мотивом для дачи взятки является корыстный умысел в виде достижения правовой, имущественной, коммерческой, иной цели для получения выгоды, обогащения либо освобождения от ответственности. У взяткополучателя также присутствует мотив обогащения.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Мотивом для дачи взятки является корыстный умысел в виде достижения правовой, имущественной, коммерческой, иной цели для получения выгоды, обогащения либо освобождения от ответственности. У взяткополучателя также присутствует мотив обогащения.
Статья: Состояние пенитенциарной преступности
(Огурцова М.Л.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)Имеют место факты, когда осужденные совершают противоправные действия мошеннического характера, жертвами которых зачастую становятся пенсионеры и иные социально незащищенные граждане. Так, приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июня 2019 г. К. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что К., отбывая наказание в исправительной колонии и используя мобильный телефон и сим-карты, зарегистрированные на несуществующих либо неосведомленных о преступных намерениях К. лиц, осуществлял телефонные звонки гражданам с целью введения последних в заблуждение относительно совершения их близкими или родственниками противоправных действий, после чего давал заведомо ложные обещания, что при передаче денежных средств лицу, пришедшему от его имени, их родственник либо знакомый будет освобожден от уголовной ответственности. По результатам рассмотрения уголовного дела удовлетворено три гражданских иска на общую сумму 225 тыс. руб. <2>.
(Огурцова М.Л.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)Имеют место факты, когда осужденные совершают противоправные действия мошеннического характера, жертвами которых зачастую становятся пенсионеры и иные социально незащищенные граждане. Так, приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июня 2019 г. К. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что К., отбывая наказание в исправительной колонии и используя мобильный телефон и сим-карты, зарегистрированные на несуществующих либо неосведомленных о преступных намерениях К. лиц, осуществлял телефонные звонки гражданам с целью введения последних в заблуждение относительно совершения их близкими или родственниками противоправных действий, после чего давал заведомо ложные обещания, что при передаче денежных средств лицу, пришедшему от его имени, их родственник либо знакомый будет освобожден от уголовной ответственности. По результатам рассмотрения уголовного дела удовлетворено три гражданских иска на общую сумму 225 тыс. руб. <2>.
Статья: Особенности компаративного анализа посредничества во взяточничестве
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Дефиниция "посредничество во взяточничестве" в УК РБ определяется непосредственно через объективную сторону, которая указывает на прямую передачу взятки по просьбе взяткополучателя (взяткодателя). В примечании ст. 432 УК РБ регламентированы основания освобождения от уголовной ответственности за данное деяние: добровольное сообщение посредника о совершенном преступлении, последующее активное содействие посредника в расследовании или раскрытии преступления <6>.
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Дефиниция "посредничество во взяточничестве" в УК РБ определяется непосредственно через объективную сторону, которая указывает на прямую передачу взятки по просьбе взяткополучателя (взяткодателя). В примечании ст. 432 УК РБ регламентированы основания освобождения от уголовной ответственности за данное деяние: добровольное сообщение посредника о совершенном преступлении, последующее активное содействие посредника в расследовании или раскрытии преступления <6>.