Дача взятки освобождение от ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Дача взятки освобождение от ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2024 N 22-11546/2024 (УИД 78RS0008-01-2024-004630-65)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки) в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы апелляционного представления об отсутствии добровольного сообщения о даче взятки в данном случае не являются препятствием для освобождения Г. от уголовной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, в отношении него имелось вымогательство взятки, а подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки) в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Доводы апелляционного представления об отсутствии добровольного сообщения о даче взятки в данном случае не являются препятствием для освобождения Г. от уголовной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, в отношении него имелось вымогательство взятки, а подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 N 77-629/2024 (УИД 54RS0002-01-2022-004651-15)
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оснований, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля ФИО6, их противоречивости судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает оснований для оговора осужденного с его стороны, поскольку он допрашивался в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями осужденного Р., который в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме признал вину и согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении. Доводы жалобы адвоката об обратном объективными доказательствами не подтверждаются, а освобождение ФИО6 от уголовной ответственности за дачу взятки в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не свидетельствует о порочности его показаний как свидетеля по настоящему уголовному делу.
Приговор: По п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Оснований, свидетельствующих о недостоверности показаний свидетеля ФИО6, их противоречивости судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает оснований для оговора осужденного с его стороны, поскольку он допрашивался в установленном законом порядке, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями осужденного Р., который в судебном заседании суда первой инстанции в полном объеме признал вину и согласился с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении. Доводы жалобы адвоката об обратном объективными доказательствами не подтверждаются, а освобождение ФИО6 от уголовной ответственности за дачу взятки в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не свидетельствует о порочности его показаний как свидетеля по настоящему уголовному делу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24), для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24), для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.
"Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)7. Привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)7. Привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ.
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Рассмотрим возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением штрафа при совершении преступлений против интересов службы в органах государственной власти. Так, по делу А., которому было назначено наказание в виде штрафа на сумму 10 тыс. руб. за покушение на дачу сотруднику полиции взятки в размере 3 тыс. руб., Верховный Суд РФ указал следующее. А. причинил нематериальный вред интересам государственной службы, нарушив нормальную деятельность органов по охране общественного порядка и пресечению правонарушений. Поэтому внесение им для компенсации причиненного вреда 10 тыс. руб. в благотворительный фонд "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей" нельзя признать соразмерной компенсацией.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Рассмотрим возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением штрафа при совершении преступлений против интересов службы в органах государственной власти. Так, по делу А., которому было назначено наказание в виде штрафа на сумму 10 тыс. руб. за покушение на дачу сотруднику полиции взятки в размере 3 тыс. руб., Верховный Суд РФ указал следующее. А. причинил нематериальный вред интересам государственной службы, нарушив нормальную деятельность органов по охране общественного порядка и пресечению правонарушений. Поэтому внесение им для компенсации причиненного вреда 10 тыс. руб. в благотворительный фонд "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей" нельзя признать соразмерной компенсацией.
Статья: Конфискация имущества при прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Изменится ли ситуация, если прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию предшествовало согласие лица с предъявленным обвинением (признание публичного иска)? Представляется, на этот вопрос следует ответить отрицательно. Последовательное осуществление этих актов не меняет их сути. Прекращение обнаруживает волю лица ликвидировать процесс, причиной признать иск также может стать подобное побуждение. Однако в случае признания иска предпосылка для разрыва процессуальной связи отсутствует, поскольку материально-правовая связь не разорвана, сохраняется, и признания правоты государства в споре недостаточно, чтобы материальную связь ликвидировать. Последующее (после признания иска) возникновение обстоятельств освобождения от уголовной ответственности предполагает разрыв материально-правовой связи. Однако само их появление ликвидирует материальную связь, а не согласие с ними (с прекращением производства) и предшествовавшее ему признание иска.
(Вдовцев П.В.)
("Российский следователь", 2021, N 9)Изменится ли ситуация, если прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию предшествовало согласие лица с предъявленным обвинением (признание публичного иска)? Представляется, на этот вопрос следует ответить отрицательно. Последовательное осуществление этих актов не меняет их сути. Прекращение обнаруживает волю лица ликвидировать процесс, причиной признать иск также может стать подобное побуждение. Однако в случае признания иска предпосылка для разрыва процессуальной связи отсутствует, поскольку материально-правовая связь не разорвана, сохраняется, и признания правоты государства в споре недостаточно, чтобы материальную связь ликвидировать. Последующее (после признания иска) возникновение обстоятельств освобождения от уголовной ответственности предполагает разрыв материально-правовой связи. Однако само их появление ликвидирует материальную связь, а не согласие с ними (с прекращением производства) и предшествовавшее ему признание иска.
Статья: О возможности освобождения от уголовной ответственности за посягательства на отношения в общественной и публичной сферах
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)По делу Абдуллаева, осужденного к штрафу на сумму 10 000 руб. за покушение за дачу взятки в размере 3 000 руб. сотруднику полиции, Верховный Суд РФ отказал в освобождении от уголовной ответственности с применением положений ст. 76.2 УК РФ, указав следующее. С учетом того, что Абдуллаевым совершено посягательство на основы государственной власти и интересы государственной службы, подрывающее авторитет органов государственной власти, нарушающее нормальную деятельность этих органов в сфере обеспечения общественного порядка и борьбы с правонарушениями, внесение им для заглаживания последствий своего деяния 10 000 руб. в благотворительный фонд "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей" нельзя признать компенсацией, соразмерной причиненному преступлением вреду <11>.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)По делу Абдуллаева, осужденного к штрафу на сумму 10 000 руб. за покушение за дачу взятки в размере 3 000 руб. сотруднику полиции, Верховный Суд РФ отказал в освобождении от уголовной ответственности с применением положений ст. 76.2 УК РФ, указав следующее. С учетом того, что Абдуллаевым совершено посягательство на основы государственной власти и интересы государственной службы, подрывающее авторитет органов государственной власти, нарушающее нормальную деятельность этих органов в сфере обеспечения общественного порядка и борьбы с правонарушениями, внесение им для заглаживания последствий своего деяния 10 000 руб. в благотворительный фонд "Центр психолого-педагогического и медико-социального сопровождения детей" нельзя признать компенсацией, соразмерной причиненному преступлением вреду <11>.
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Примечание к ст. 291 УК РФ предусматривает 3 специальных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: 1) если он активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления; 2) в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица; 3) взяткодатель после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Освобождение является обязательным.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Примечание к ст. 291 УК РФ предусматривает 3 специальных основания освобождения взяткодателя от уголовной ответственности: 1) если он активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления; 2) в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица; 3) взяткодатель после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Освобождение является обязательным.
Статья: Особенности компаративного анализа посредничества во взяточничестве
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Дефиниция "посредничество во взяточничестве" в УК РБ определяется непосредственно через объективную сторону, которая указывает на прямую передачу взятки по просьбе взяткополучателя (взяткодателя). В примечании ст. 432 УК РБ регламентированы основания освобождения от уголовной ответственности за данное деяние: добровольное сообщение посредника о совершенном преступлении, последующее активное содействие посредника в расследовании или раскрытии преступления <6>.
(Замараев В.И.)
("Российский следователь", 2024, N 8)Дефиниция "посредничество во взяточничестве" в УК РБ определяется непосредственно через объективную сторону, которая указывает на прямую передачу взятки по просьбе взяткополучателя (взяткодателя). В примечании ст. 432 УК РБ регламентированы основания освобождения от уголовной ответственности за данное деяние: добровольное сообщение посредника о совершенном преступлении, последующее активное содействие посредника в расследовании или раскрытии преступления <6>.
Статья: Коммерческий подкуп
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Что касается ст. 204.2 УК РФ, то объект преступления здесь аналогичен объекту преступления ст. 204 УК РФ. Различия имеются в отношении конкретизации объективной стороны деяния в ст. 204.2 УК РФ - совершение коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 тысяч рублей. Кроме того, в соответствии с разъяснением в вопросе 2.1 Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016), нормы ст. 204.2 УК РФ содержат специальные нормы по отношению к нормам ст. 204 УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Что касается ст. 204.2 УК РФ, то объект преступления здесь аналогичен объекту преступления ст. 204 УК РФ. Различия имеются в отношении конкретизации объективной стороны деяния в ст. 204.2 УК РФ - совершение коммерческого подкупа на сумму, не превышающую 10 тысяч рублей. Кроме того, в соответствии с разъяснением в вопросе 2.1 Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ - 326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016), нормы ст. 204.2 УК РФ содержат специальные нормы по отношению к нормам ст. 204 УК РФ.
Статья: Уголовная статья о подкупе арбитра - необходимость или преждевременная мера?
(Гераков Р.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Лицо, которое совершило преступление, предусмотренное ч. 1 - 4 ст. 200.7 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо активно способствовало раскрытию или (и) расследованию преступления, либо в отношении данного лица имело место вымогательство предмета подкупа, либо такое лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в соответствующий орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела (примечание 2 к ст. 200.7 УК РФ). Заметим, что на арбитра не распространяется такое условие об освобождении от уголовной ответственности, так как оно установлено в отношении лиц, указанных в ч. 1 - 4 ст. 200.7, совершивших подкуп третейского судьи, и это условие не установлено в отношении арбитра, получившего подкуп в соответствии с ч. 5 данной статьи.
(Гераков Р.В.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Лицо, которое совершило преступление, предусмотренное ч. 1 - 4 ст. 200.7 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если это лицо активно способствовало раскрытию или (и) расследованию преступления, либо в отношении данного лица имело место вымогательство предмета подкупа, либо такое лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в соответствующий орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела (примечание 2 к ст. 200.7 УК РФ). Заметим, что на арбитра не распространяется такое условие об освобождении от уголовной ответственности, так как оно установлено в отношении лиц, указанных в ч. 1 - 4 ст. 200.7, совершивших подкуп третейского судьи, и это условие не установлено в отношении арбитра, получившего подкуп в соответствии с ч. 5 данной статьи.
Статья: Борьба с коррупцией на предприятии
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)В отношении компании суд прекратил производство по факту незаконного вознаграждения от имени юридического лица. Суд учел поправки в КоАП, согласно которым общество освобождается от административной ответственности за правонарушение, если способствовало выявлению, проведению расследования, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением (п. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ).
(Кузина М.)
("Трудовое право", 2021, N 5)В отношении компании суд прекратил производство по факту незаконного вознаграждения от имени юридического лица. Суд учел поправки в КоАП, согласно которым общество освобождается от административной ответственности за правонарушение, если способствовало выявлению, проведению расследования, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением (п. 5 примечания к ст. 19.28 КоАП РФ).
Ситуация: Могут ли госслужащие получать подарки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Мотивом для дачи взятки является корыстный умысел в виде достижения правовой, имущественной, коммерческой, иной цели для получения выгоды, обогащения либо освобождения от ответственности. У взяткополучателя также присутствует мотив обогащения.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Мотивом для дачи взятки является корыстный умысел в виде достижения правовой, имущественной, коммерческой, иной цели для получения выгоды, обогащения либо освобождения от ответственности. У взяткополучателя также присутствует мотив обогащения.
Статья: Состояние пенитенциарной преступности
(Огурцова М.Л.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)Имеют место факты, когда осужденные совершают противоправные действия мошеннического характера, жертвами которых зачастую становятся пенсионеры и иные социально незащищенные граждане. Так, приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июня 2019 г. К. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что К., отбывая наказание в исправительной колонии и используя мобильный телефон и сим-карты, зарегистрированные на несуществующих либо неосведомленных о преступных намерениях К. лиц, осуществлял телефонные звонки гражданам с целью введения последних в заблуждение относительно совершения их близкими или родственниками противоправных действий, после чего давал заведомо ложные обещания, что при передаче денежных средств лицу, пришедшему от его имени, их родственник либо знакомый будет освобожден от уголовной ответственности. По результатам рассмотрения уголовного дела удовлетворено три гражданских иска на общую сумму 225 тыс. руб. <2>.
(Огурцова М.Л.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 3)Имеют место факты, когда осужденные совершают противоправные действия мошеннического характера, жертвами которых зачастую становятся пенсионеры и иные социально незащищенные граждане. Так, приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13 июня 2019 г. К. признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что К., отбывая наказание в исправительной колонии и используя мобильный телефон и сим-карты, зарегистрированные на несуществующих либо неосведомленных о преступных намерениях К. лиц, осуществлял телефонные звонки гражданам с целью введения последних в заблуждение относительно совершения их близкими или родственниками противоправных действий, после чего давал заведомо ложные обещания, что при передаче денежных средств лицу, пришедшему от его имени, их родственник либо знакомый будет освобожден от уголовной ответственности. По результатам рассмотрения уголовного дела удовлетворено три гражданских иска на общую сумму 225 тыс. руб. <2>.