Цифровые технологии в уголовном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Цифровые технологии в уголовном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Информационные технологии и технические средства в производстве суда первой инстанции по уголовным делам
(Ткачева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)<2> Бородинова Т.Г. Цифровые технологии в уголовном судопроизводстве России: пределы и проблемы внедрения // Правосудие. 2022. Т. 4. N 1. С. 80.
(Ткачева Н.В.)
("Российский судья", 2023, N 6)<2> Бородинова Т.Г. Цифровые технологии в уголовном судопроизводстве России: пределы и проблемы внедрения // Правосудие. 2022. Т. 4. N 1. С. 80.
Статья: Перспективы развития уголовного судопроизводства в условиях цифровизации общества и государства
(Вилкова Т.Ю., Максимова Т.Ю., Ничипоренко А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Анализ развития законодательства по вопросам применения
(Вилкова Т.Ю., Максимова Т.Ю., Ничипоренко А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 12)Анализ развития законодательства по вопросам применения
Статья: Обеспечение допустимости электронных доказательств в уголовном судопроизводстве
(Платонов В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)В частности, стандарты обращения с цифровыми доказательствами имеют значимую роль в процессе доказывания. В современных условиях интенсивного использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве актуализируется потребность в определении необходимых правил, регламентов и процедур использования электронных доказательств с учетом действующих норм. Отметим, что данный подход детализируется международным стандартом судебно-экспертной деятельности ISO/IEC 27037:2012, который может служить надежным руководством для допустимости электронных доказательств в правовой практике <10>. В документе подчеркивается, что его применение должно учитывать специфику национального законодательства и регулирования, не заменяя при этом законодательные требования какой-либо страны. Данный стандарт был создан в целях поддержки юридической значимости и усиления доказательственной силы электронных доказательств при расследовании и рассмотрении уголовных дел. В отечественном законодательстве необходимы минимальные стандарты безопасности данных. Требуется обеспечить, чтобы электронные доказательства не использовались в уголовном судопроизводстве, если нет достаточных доказательств того, что это не является результатом фальсификации или подделки документов. Для того чтобы проверить, соблюдены ли требования, не были ли электронные доказательства изменены с точки зрения определения содержания и объема информации в период между ее получением и использованием, а также не является ли она результатом фальсификации и подделки, важно иметь доступ к экспертным знаниям ИТ-специалистов. Необходимо обязать привлекать специалистов в области информационных технологий по просьбе подозреваемого или обвиняемого лица. Обратим внимание на тот факт, что в случае производства судебной экспертизы лицом, которое не имеет соответствующего допуска для ее производства, результаты экспертного исследования будут признаны недопустимым доказательством. Кроме того, в случае использования в ходе производства судебной экспертизы средств, у которых закончился срок действия лицензии, либо она отсутствовала или если эксперты не были приняты в подразделения, то полученное заключение эксперта невозможно будет признать допустимым. Поэтому соблюдение стандарта обращения с электронными доказательствами необходимо для обеспечения их допустимости в процессе доказывания.
(Платонов В.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)В частности, стандарты обращения с цифровыми доказательствами имеют значимую роль в процессе доказывания. В современных условиях интенсивного использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве актуализируется потребность в определении необходимых правил, регламентов и процедур использования электронных доказательств с учетом действующих норм. Отметим, что данный подход детализируется международным стандартом судебно-экспертной деятельности ISO/IEC 27037:2012, который может служить надежным руководством для допустимости электронных доказательств в правовой практике <10>. В документе подчеркивается, что его применение должно учитывать специфику национального законодательства и регулирования, не заменяя при этом законодательные требования какой-либо страны. Данный стандарт был создан в целях поддержки юридической значимости и усиления доказательственной силы электронных доказательств при расследовании и рассмотрении уголовных дел. В отечественном законодательстве необходимы минимальные стандарты безопасности данных. Требуется обеспечить, чтобы электронные доказательства не использовались в уголовном судопроизводстве, если нет достаточных доказательств того, что это не является результатом фальсификации или подделки документов. Для того чтобы проверить, соблюдены ли требования, не были ли электронные доказательства изменены с точки зрения определения содержания и объема информации в период между ее получением и использованием, а также не является ли она результатом фальсификации и подделки, важно иметь доступ к экспертным знаниям ИТ-специалистов. Необходимо обязать привлекать специалистов в области информационных технологий по просьбе подозреваемого или обвиняемого лица. Обратим внимание на тот факт, что в случае производства судебной экспертизы лицом, которое не имеет соответствующего допуска для ее производства, результаты экспертного исследования будут признаны недопустимым доказательством. Кроме того, в случае использования в ходе производства судебной экспертизы средств, у которых закончился срок действия лицензии, либо она отсутствовала или если эксперты не были приняты в подразделения, то полученное заключение эксперта невозможно будет признать допустимым. Поэтому соблюдение стандарта обращения с электронными доказательствами необходимо для обеспечения их допустимости в процессе доказывания.
Статья: Цифровое прочтение принципа непосредственности в уголовном судопроизводстве
(Агеев А.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)В статье рассматриваются особенности действия принципа непосредственности в условиях применения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве. Применение цифровых технологий в уголовном процессе неизбежно ограничивает действие принципа непосредственности, поэтому допустимо только на основании законодательного регулирования. В случаях неизбежного применения цифровых технологий необходимо способствовать сокращению опосредованного восприятия информации и усилить возможность непосредственного ознакомления с доказательствами.
(Агеев А.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 4)В статье рассматриваются особенности действия принципа непосредственности в условиях применения цифровых технологий в уголовном судопроизводстве. Применение цифровых технологий в уголовном процессе неизбежно ограничивает действие принципа непосредственности, поэтому допустимо только на основании законодательного регулирования. В случаях неизбежного применения цифровых технологий необходимо способствовать сокращению опосредованного восприятия информации и усилить возможность непосредственного ознакомления с доказательствами.
Статья: Уголовно-процессуальное регулирование в условиях тотальной цифровизации
(Прохорова Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Преобразование формы уголовно-процессуального права происходит в тесной взаимосвязи с изменением его содержания, которое, в свою очередь, обусловлено потребностями уголовно-процессуальной деятельности. В связи с этим вопрос о перспективах существования уголовно-процессуального права в цифровой форме связан с вопросом о пределах внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство.
(Прохорова Е.А.)
("Российский следователь", 2023, N 12)Преобразование формы уголовно-процессуального права происходит в тесной взаимосвязи с изменением его содержания, которое, в свою очередь, обусловлено потребностями уголовно-процессуальной деятельности. В связи с этим вопрос о перспективах существования уголовно-процессуального права в цифровой форме связан с вопросом о пределах внедрения цифровых технологий в уголовное судопроизводство.
Статья: Цифровое уголовное дело: потребность, необходимость, ненужность?
(Усольцев Ю.М., Усольцева Н.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Цифровизация уголовного судопроизводства, собирание сведений в электронном виде, использование электронных документов в ходе досудебного и судебного производства требуют детальной регламентации с учетом непрерывного развития цифровых технологий и внедрения их в общественные отношения. В статье анализируется современное состояние, правовое определение и использование цифровых двойников и цифровых теней уголовного дела, исследуется их необходимость, дальнейшее развитие цифровых технологий в уголовном судопроизводстве, вплоть до введения полностью цифрового уголовного дела.
(Усольцев Ю.М., Усольцева Н.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Цифровизация уголовного судопроизводства, собирание сведений в электронном виде, использование электронных документов в ходе досудебного и судебного производства требуют детальной регламентации с учетом непрерывного развития цифровых технологий и внедрения их в общественные отношения. В статье анализируется современное состояние, правовое определение и использование цифровых двойников и цифровых теней уголовного дела, исследуется их необходимость, дальнейшее развитие цифровых технологий в уголовном судопроизводстве, вплоть до введения полностью цифрового уголовного дела.
"Теория и практика возбуждения уголовного дела: учебное пособие"
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Однако опыт использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве зарубежных стран показывает, что для достижения положительных результатов внедрения передовых технологий недостаточно. Необходима также трансформация процессуального института, вектор назначения которой должен быть направлен на усечение излишних правовых норм, которые затрудняют его развитие, становятся дополнительной преградой в его совершенствовании.
(отв. ред. Л.Н. Масленникова, Т.Ю. Вилкова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Однако опыт использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве зарубежных стран показывает, что для достижения положительных результатов внедрения передовых технологий недостаточно. Необходима также трансформация процессуального института, вектор назначения которой должен быть направлен на усечение излишних правовых норм, которые затрудняют его развитие, становятся дополнительной преградой в его совершенствовании.
Статья: Зарубежный опыт использования электронного производства по уголовным делам
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Возможность ведения в немецких судах электронных дел впервые была установлена в 2005 году Законом "Об использовании электронных форм коммуникации в сфере юстиции" <34>, а электронное делопроизводство было введено в немецкий уголовный процесс в 2017 году Федеральным законом "О внедрении электронного документооборота в уголовное судопроизводство и дальнейшем развитии электронных правовых отношений" <35>, а также закреплены нормы, регулирующие порядок применения и использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве.
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Возможность ведения в немецких судах электронных дел впервые была установлена в 2005 году Законом "Об использовании электронных форм коммуникации в сфере юстиции" <34>, а электронное делопроизводство было введено в немецкий уголовный процесс в 2017 году Федеральным законом "О внедрении электронного документооборота в уголовное судопроизводство и дальнейшем развитии электронных правовых отношений" <35>, а также закреплены нормы, регулирующие порядок применения и использования цифровых технологий в уголовном судопроизводстве.