Что такое навязывание услуг
Подборка наиболее важных документов по запросу Что такое навязывание услуг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Формы
Статья: Векторы развития правового регулирования электронной торговли в России и за рубежом
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)Анализ подходов к регулированию общественных отношений, связанных с цифровизацией, свидетельствует о том, что законодательство зарубежных стран демонстрирует различные векторы развития <4>. Указанный тезис в равной степени применим и к регламентации правовых отношений в сфере электронной торговли. При этом, как справедливо отмечается в юридической литературе, "современные условия оборота требуют от законодательства не регуляции электронных сделок как таковых, а организации цифровой торговли с обеспечением прав ее участников: правовой статус субъектов, особенности заключения и исполнения сделок, ответственность участников цифровой торговли за неисполнение и ненадлежащее исполнение заключаемых сделок, как и за распространение дискриминации и навязывания услуг и др." <5>.
(Сергеева О.В.)
("Журнал российского права", 2025, N 3)Анализ подходов к регулированию общественных отношений, связанных с цифровизацией, свидетельствует о том, что законодательство зарубежных стран демонстрирует различные векторы развития <4>. Указанный тезис в равной степени применим и к регламентации правовых отношений в сфере электронной торговли. При этом, как справедливо отмечается в юридической литературе, "современные условия оборота требуют от законодательства не регуляции электронных сделок как таковых, а организации цифровой торговли с обеспечением прав ее участников: правовой статус субъектов, особенности заключения и исполнения сделок, ответственность участников цифровой торговли за неисполнение и ненадлежащее исполнение заключаемых сделок, как и за распространение дискриминации и навязывания услуг и др." <5>.
Вопрос: Что делать, если не возмещают денежные средства за неиспользованный туристский продукт или навязывают дополнительные услуги при приобретении путевок?
("Официальный сайт ФАС России", 2022)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2022
("Официальный сайт ФАС России", 2022)"Официальный сайт ФАС России https://fas.gov.ru", 2022
Вопрос: Оператор сотовой связи прислал СМС-сообщение о том, что бесплатно подключена дополнительная услуга в виде проигрывания музыки, с указанием на то, что по истечении определенного периода услуга становится платной. Вправе ли оператор сотовой связи навязывать свои услуги при молчании со стороны абонента?
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)"Юридический справочник руководителя", 2021, N 4
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)"Юридический справочник руководителя", 2021, N 4
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Как видно, в таких случаях конструкция лицензионного договора, в рамках которого оплате подлежит сам факт предоставления права использования программного продукта, служит для блокирования требований потребителей о возврате сумм, уплаченных за навязанные услуги. Суды в таких случаях не углубляются в детали правовой квалификации договора и соотношения правовых режимов лицензионного договора или договора возмездного оказания услуг. Они просто квалифицируют возникшие отношения как услуги, по всей видимости отталкиваясь от того, что именно предоставляется в оболочке SaaS. И применяют положения ст. 782 ГК РФ и нормы о защите прав потребителей, взыскивая соответствующие суммы, так как услуги фактически не оказывались <1>. В некоторых случаях суды указывают, что "предоставление доступа к ПО при этом включено поставщиком услуг в договор присоединения, отказаться от которого истица не может в силу характера такого договора. И это не может являться препятствием для осуществления потребителем положенных ему прав" <2>. Либо суд квалифицирует возникшие отношения в качестве смешанного договора с элементами лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг и к требованию о взыскании стоимости сертификата применяет положения о последнем <3>. Последний вариант, конечно, изящнее, чем полное игнорирование судом заявленной стороной процесса правовой природы заключенного соглашения. Но в любом случае, как видно, суды в таких случаях отдают приоритет содержанию, а не форме с целью защиты прав слабой стороны - потребителя от навязанных условий и сервисов.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Как видно, в таких случаях конструкция лицензионного договора, в рамках которого оплате подлежит сам факт предоставления права использования программного продукта, служит для блокирования требований потребителей о возврате сумм, уплаченных за навязанные услуги. Суды в таких случаях не углубляются в детали правовой квалификации договора и соотношения правовых режимов лицензионного договора или договора возмездного оказания услуг. Они просто квалифицируют возникшие отношения как услуги, по всей видимости отталкиваясь от того, что именно предоставляется в оболочке SaaS. И применяют положения ст. 782 ГК РФ и нормы о защите прав потребителей, взыскивая соответствующие суммы, так как услуги фактически не оказывались <1>. В некоторых случаях суды указывают, что "предоставление доступа к ПО при этом включено поставщиком услуг в договор присоединения, отказаться от которого истица не может в силу характера такого договора. И это не может являться препятствием для осуществления потребителем положенных ему прав" <2>. Либо суд квалифицирует возникшие отношения в качестве смешанного договора с элементами лицензионного договора и договора возмездного оказания услуг и к требованию о взыскании стоимости сертификата применяет положения о последнем <3>. Последний вариант, конечно, изящнее, чем полное игнорирование судом заявленной стороной процесса правовой природы заключенного соглашения. Но в любом случае, как видно, суды в таких случаях отдают приоритет содержанию, а не форме с целью защиты прав слабой стороны - потребителя от навязанных условий и сервисов.
Статья: Перечень важных документов на стадии принятия
("Главная книга", 2025, N 12)Повышение штрафа за навязывание дополнительных услуг
("Главная книга", 2025, N 12)Повышение штрафа за навязывание дополнительных услуг
Статья: Ключевые законопроектные инициативы в сфере страхования. Взгляд страховщика
(Чуб А.)
("Современные страховые технологии", 2024, N 6)Важно приступить к этой работе своевременно и на законодательном уровне урегулировать вопросы, направленные на пресечение практики банков по навязыванию услуг определенного страховщика.
(Чуб А.)
("Современные страховые технологии", 2024, N 6)Важно приступить к этой работе своевременно и на законодательном уровне урегулировать вопросы, направленные на пресечение практики банков по навязыванию услуг определенного страховщика.
Путеводитель по судебной практике: Возмездное оказание услуг.
Вправе ли заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения
(КонсультантПлюс, 2025)В подпункте "в" пункта 16 законодатель установил не ограничение оснований одностороннего расторжения договора заказчиком, а принцип обязательности ответственности сторон договора технологического присоединения при нарушении ими договорных обязательств, в том числе защищая более слабую в данных правоотношениях сторону - заказчика - предусмотрел в качестве существенного, а значит, обязательного, условие договора о праве заказчика на крайнюю меру ответственности исполнителя при нарушении сроков исполнения обязательств - расторжение с ним договора в одностороннем порядке. Это полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость (нуждаемость) в получении результата работ (услуг) определяет именно заказчик. Поэтому законодатель предоставляет именно заказчику более широкие основания для расторжения договоров по своей инициативе, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны контрагента (исполнителя), соблюдая принцип необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов или выполненных работ. Иное толкование положений закона об основаниях и праве заказчика на расторжение таких договоров в одностороннем порядке означало бы ограничение его права самостоятельно определять свои потребности в услугах, работах и утрату такой потребности и граничило бы с навязыванием услуг, работ, что противоречит общим принципам российского права, в том числе принципу свободы договора. Разумным ограничением такой свободы законодатель предусмотрел компенсацию произведенных исполнителем расходов, оплату выполненных к моменту расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке работ.
Вправе ли заказчик в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о технологическом присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения
(КонсультантПлюс, 2025)В подпункте "в" пункта 16 законодатель установил не ограничение оснований одностороннего расторжения договора заказчиком, а принцип обязательности ответственности сторон договора технологического присоединения при нарушении ими договорных обязательств, в том числе защищая более слабую в данных правоотношениях сторону - заказчика - предусмотрел в качестве существенного, а значит, обязательного, условие договора о праве заказчика на крайнюю меру ответственности исполнителя при нарушении сроков исполнения обязательств - расторжение с ним договора в одностороннем порядке. Это полностью соответствует правовой направленности договоров подряда, возмездного оказания услуг и смыслу договора технологического присоединения, в которых необходимость (нуждаемость) в получении результата работ (услуг) определяет именно заказчик. Поэтому законодатель предоставляет именно заказчику более широкие основания для расторжения договоров по своей инициативе, в ряде случаев в отсутствие нарушений со стороны контрагента (исполнителя), соблюдая принцип необходимости оплаты уже понесенных исполнителем расходов или выполненных работ. Иное толкование положений закона об основаниях и праве заказчика на расторжение таких договоров в одностороннем порядке означало бы ограничение его права самостоятельно определять свои потребности в услугах, работах и утрату такой потребности и граничило бы с навязыванием услуг, работ, что противоречит общим принципам российского права, в том числе принципу свободы договора. Разумным ограничением такой свободы законодатель предусмотрел компенсацию произведенных исполнителем расходов, оплату выполненных к моменту расторжения заказчиком договора в одностороннем порядке работ.
Статья: Банковские экосистемы: перспективы правового регулирования
(Яковлева П.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Во-первых, поведенческий надзор Банка России необходим для предотвращения нарушений прав потребителей финансовых услуг со стороны участников экосистем. С учетом повышенного доверия, обеспечиваемого общим брендом банка, представляется возможным введение клиента в заблуждение относительно субъекта, который в действительности предоставляет услугу <22>, или природы приобретаемого финансового продукта (мисселинг) <23>, а также навязывание услуг других участников экосистемы <24>.
(Яковлева П.А.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Во-первых, поведенческий надзор Банка России необходим для предотвращения нарушений прав потребителей финансовых услуг со стороны участников экосистем. С учетом повышенного доверия, обеспечиваемого общим брендом банка, представляется возможным введение клиента в заблуждение относительно субъекта, который в действительности предоставляет услугу <22>, или природы приобретаемого финансового продукта (мисселинг) <23>, а также навязывание услуг других участников экосистемы <24>.
Статья: Отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ потребителя от дополнительных (навязанных) услуг
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отказ потребителя от дополнительных (навязанных) услуг