Что понимается под разумным сроком
Подборка наиболее важных документов по запросу Что понимается под разумным сроком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что при заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями оферты, действовала осознанно, в своих интересах. Во исполнение заключенного соглашения ООО "Скилбокс" надлежащим образом предоставило ФИО1 доступ к соответствующему курсу на обучающей платформе, что не оспаривается истцом. Из объяснений ФИО1 также следует, что после предоставления доступа она по собственному усмотрению не стала использовать предоставленные ответчиком ресурсы, т.к. поняла, что заявленные ответчиком условия не соответствуют ее ожиданиям. Однако, в разумный срок, как это предусмотрено ст. 12 Закона о защите прав потребителей, от договора она не отказалась и возврата денег не потребовала."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как составить соглашение между заказчиком и подрядчиком об устранении недостатков по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Срок безвозмездного устранения недостатков указан в п. 1 ст. 723 ГК РФ - это разумный срок. Вашим договором мог быть установлен свой срок для устранения недостатков (это возможно в силу диспозитивности указанной нормы). В этом случае в соглашении достаточно сослаться на соответствующий пункт договора. Если в договоре такого срока нет, то для того чтобы избежать разногласий о том, что в данном случае понимается под разумным сроком, полагаем, стороны могут указать в соглашении срок выполнения работ по устранению недостатков. Это можно сделать аналогично тому, как согласовывается срок выполнения работ в договоре подряда.
(КонсультантПлюс, 2025)Срок безвозмездного устранения недостатков указан в п. 1 ст. 723 ГК РФ - это разумный срок. Вашим договором мог быть установлен свой срок для устранения недостатков (это возможно в силу диспозитивности указанной нормы). В этом случае в соглашении достаточно сослаться на соответствующий пункт договора. Если в договоре такого срока нет, то для того чтобы избежать разногласий о том, что в данном случае понимается под разумным сроком, полагаем, стороны могут указать в соглашении срок выполнения работ по устранению недостатков. Это можно сделать аналогично тому, как согласовывается срок выполнения работ в договоре подряда.
Статья: Участие органов прокуратуры в рассмотрении дел по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке административного судопроизводства
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 8)Вместе с тем практика показывает, что проблема критериев расчета размера взыскиваемой судом компенсации продолжает оставаться дискуссионной, на это указывает и зачастую значительная разница между заявляемыми требованиями и размером взыскиваемой в итоге судами компенсации, что ведет к многократному обжалованию состоявшихся судебных актов, а в итоге - возрастанию расходов на судопроизводство (о проблеме свидетельствуют и приведенные примеры судебной практики). Необходимо определить, что конкретно следует понимать под "разумным сроком", право на судопроизводство в который нарушено. При этом в современных условиях не является достаточным ориентиром имеющаяся правоприменительная практика в этой сфере Европейского Суда по правам человека.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 8)Вместе с тем практика показывает, что проблема критериев расчета размера взыскиваемой судом компенсации продолжает оставаться дискуссионной, на это указывает и зачастую значительная разница между заявляемыми требованиями и размером взыскиваемой в итоге судами компенсации, что ведет к многократному обжалованию состоявшихся судебных актов, а в итоге - возрастанию расходов на судопроизводство (о проблеме свидетельствуют и приведенные примеры судебной практики). Необходимо определить, что конкретно следует понимать под "разумным сроком", право на судопроизводство в который нарушено. При этом в современных условиях не является достаточным ориентиром имеющаяся правоприменительная практика в этой сфере Европейского Суда по правам человека.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Е.Н. Кузнецов предлагает понимать под разумным сроком период времени, необходимый суду для рассмотрения и разрешения дела по существу, учитывая все тонкости и нюансы конкретной ситуации, формально начинающийся с момента возбуждения производства по делу (а фактически - с момента обращения в суд) и завершающийся формально вступлением судебного акта в законную силу (а фактически - моментом реального получения лицом, обратившимся в суд, того, на что оно претендовало) <1>. Таким образом, Е.Н. Кузнецов тоже связывает содержание понятия разумности срока с критерием удовлетворения правового интереса, защищаемого в рамках судебного процесса.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Е.Н. Кузнецов предлагает понимать под разумным сроком период времени, необходимый суду для рассмотрения и разрешения дела по существу, учитывая все тонкости и нюансы конкретной ситуации, формально начинающийся с момента возбуждения производства по делу (а фактически - с момента обращения в суд) и завершающийся формально вступлением судебного акта в законную силу (а фактически - моментом реального получения лицом, обратившимся в суд, того, на что оно претендовало) <1>. Таким образом, Е.Н. Кузнецов тоже связывает содержание понятия разумности срока с критерием удовлетворения правового интереса, защищаемого в рамках судебного процесса.
Статья: Разумный срок судопроизводства: законодательное установление или судейское усмотрение?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Существует ли единое понимание разумного срока в судейской (судебной) деятельности? Ответ таков: введенная в оборот норма ст. 6.1 ГПК РФ не определяет понятие "разумный срок", а лишь регламентирует необходимость его соблюдения при осуществлении судопроизводства <1>. В таком случае можно ли считать положения названной статьи полноценной нормой и относить ее именно к правовым нормам?
(Осинцев Д.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2025, N 3)Существует ли единое понимание разумного срока в судейской (судебной) деятельности? Ответ таков: введенная в оборот норма ст. 6.1 ГПК РФ не определяет понятие "разумный срок", а лишь регламентирует необходимость его соблюдения при осуществлении судопроизводства <1>. В таком случае можно ли считать положения названной статьи полноценной нормой и относить ее именно к правовым нормам?
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)С точки зрения подходов к определению принципа разумности в доктрине процессуального права сложились самые разные видения его сущности, причем он понимается прежде всего с точки зрения его действия применительно к процессуальным срокам. Так, В.В. Ярков указывает, что разумный срок понимается как срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту права и законного интереса заинтересованного лица <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)С точки зрения подходов к определению принципа разумности в доктрине процессуального права сложились самые разные видения его сущности, причем он понимается прежде всего с точки зрения его действия применительно к процессуальным срокам. Так, В.В. Ярков указывает, что разумный срок понимается как срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту права и законного интереса заинтересованного лица <1>.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Калькуляция сроков производства по уголовным делам искушает и одних, и других в плане едва ли не самого простого и лежащего на поверхности критерия квалиметрии, но это всегда измерение сугубо делопроизводственное, никак не влияющее на судьбу конкретных уголовных дел. Даже там, где существуют фиксированные сроки стадий досудебного производства, они всегда процессуально преодолимы в силу стремления к качественному производству расследования и осуществлению правосудия, а процессуальные последствия, как мы убедились, имеет лишь пренебрежение со стороны следственных или судебных органов техникой их пролонгации или приостановления, не имеющее отношения к квалиметрии как таковой. Что же касается увлечения делопроизводственной калькуляцией сроков, то оно способно принести уголовному судопроизводству (как системе) вред, но никогда не может принести ему пользу, что прекрасно понимали вдохновители оценочной концепции разумного срока уголовного судопроизводства - еще одной и относительно новой процессуальной конструкции, мимо которой пройти невозможно.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Калькуляция сроков производства по уголовным делам искушает и одних, и других в плане едва ли не самого простого и лежащего на поверхности критерия квалиметрии, но это всегда измерение сугубо делопроизводственное, никак не влияющее на судьбу конкретных уголовных дел. Даже там, где существуют фиксированные сроки стадий досудебного производства, они всегда процессуально преодолимы в силу стремления к качественному производству расследования и осуществлению правосудия, а процессуальные последствия, как мы убедились, имеет лишь пренебрежение со стороны следственных или судебных органов техникой их пролонгации или приостановления, не имеющее отношения к квалиметрии как таковой. Что же касается увлечения делопроизводственной калькуляцией сроков, то оно способно принести уголовному судопроизводству (как системе) вред, но никогда не может принести ему пользу, что прекрасно понимали вдохновители оценочной концепции разумного срока уголовного судопроизводства - еще одной и относительно новой процессуальной конструкции, мимо которой пройти невозможно.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Применительно к ч. 5 ст. 253 КАС Верховный Суд разъясняет <1>, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, понимаются:
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)5. Применительно к ч. 5 ст. 253 КАС Верховный Суд разъясняет <1>, что под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, понимаются:
Статья: Значение института процессуальных сроков в российском гражданском судопроизводстве: эволюция правовых подходов
(Дворецкий А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Один из аспектов состоит в уяснении смысла понятия "разумный срок". В доктрине разумный срок понимается как максимально соответствующий здравому смыслу и справедливости <51>; как логически обоснованный и не противоречащий закону период времени, в пределах которого суд должен разрешить дело <52>; как обоснованный объективными обстоятельствами период времени, в течение которого должны быть произведены определенные действия <53>; как определяемая индивидуально для каждого конкретного дела объективно необходимая длительность судебного разбирательства, оправданная сложностью дела, составом его участников, доказательств и его общественной значимостью <54>.
(Дворецкий А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Один из аспектов состоит в уяснении смысла понятия "разумный срок". В доктрине разумный срок понимается как максимально соответствующий здравому смыслу и справедливости <51>; как логически обоснованный и не противоречащий закону период времени, в пределах которого суд должен разрешить дело <52>; как обоснованный объективными обстоятельствами период времени, в течение которого должны быть произведены определенные действия <53>; как определяемая индивидуально для каждого конкретного дела объективно необходимая длительность судебного разбирательства, оправданная сложностью дела, составом его участников, доказательств и его общественной значимостью <54>.