Что относится к искам о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Что относится к искам о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Признание кредитного договора (договора поручительства к нему) недействительным в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Иск о признании договора поручительства недействительным не относится к искам о защите прав потребителей и предъявляется в суд по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения ответчика
(КонсультантПлюс, 2025)Иск о признании договора поручительства недействительным не относится к искам о защите прав потребителей и предъявляется в суд по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения ответчика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 17 "Судебная защита прав потребителей" Закона РФ "О защите прав потребителей""Возвращая исковое заявление по мотиву неподсудности, суд первой инстанции пришел к выводу, что к Я.Я. на основании договора цессии перешло право требования неустойки, штрафа, которые возникнут в будущем, у него не возникло предусмотренного п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей права выбора суда при обращении в суд с названным иском. Место жительства истца Н. относится к подсудности Советского районного суда г. Томска, местонахождение ответчиков и место заключения, исполнение договора купли-продажи не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска, с учетом характера заявленных исковых требований, исковое заявление подано истцами с нарушением правил подсудности и не подлежит рассмотрению по существу в Советском районном суде г. Красноярска."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Деликтные отношения с участием потребителей
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Напомним, что, помимо прямого иска, существуют особые "потребительские" нормы в деликтном праве (т.е. в положениях ГК РФ об обязательствах из причинения вреда) - правила о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги (ст. 1095 - 1098 ГК РФ), а также "деликтные" нормы в потребительском законодательстве. К последним относятся (а) компенсация морального вреда потребителю (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), взыскиваемая по любому иску о защите прав потребителей, так как позиция Верховного Суда РФ состоит в том, что "сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред" <18>, и (б) имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (ст. 14 Закона о защите прав потребителей). С определенным допущением можно отнести к этому перечню ответственность за недостоверную информацию (ст. 12 Закона о защите прав потребителей), поскольку она не носит универсального характера по отношению к любому потребителю, ведь здесь, очевидно, наблюдается ответственность только перед покупателем (заказчиком), а не перед любым пользователем, хотя пользователь также отнесен законодателем к потребителям. Однако среди субъектов ответственности за недостоверную информацию оказывается владелец агрегатора (новый субъект потребительских отношений, введенный в российское законодательство Федеральным законом от 29.07.2018 N 250-ФЗ) - лицо, состоящее с покупателем (заказчиком) в специально обособленных отношениях.
(Кирпичев А.Е.)
("Закон", 2021, N 9)Напомним, что, помимо прямого иска, существуют особые "потребительские" нормы в деликтном праве (т.е. в положениях ГК РФ об обязательствах из причинения вреда) - правила о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги (ст. 1095 - 1098 ГК РФ), а также "деликтные" нормы в потребительском законодательстве. К последним относятся (а) компенсация морального вреда потребителю (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), взыскиваемая по любому иску о защите прав потребителей, так как позиция Верховного Суда РФ состоит в том, что "сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред" <18>, и (б) имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (ст. 14 Закона о защите прав потребителей). С определенным допущением можно отнести к этому перечню ответственность за недостоверную информацию (ст. 12 Закона о защите прав потребителей), поскольку она не носит универсального характера по отношению к любому потребителю, ведь здесь, очевидно, наблюдается ответственность только перед покупателем (заказчиком), а не перед любым пользователем, хотя пользователь также отнесен законодателем к потребителям. Однако среди субъектов ответственности за недостоверную информацию оказывается владелец агрегатора (новый субъект потребительских отношений, введенный в российское законодательство Федеральным законом от 29.07.2018 N 250-ФЗ) - лицо, состоящее с покупателем (заказчиком) в специально обособленных отношениях.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Указанное положение существенно расширяет круг субъектов обращения с групповым иском. Следовательно, защита коллективных интересов потенциальных участников группы не зависит только от участника группы, а иные субъекты в силу возложенных на них полномочий смогут предъявить групповые иски. К ним можно будет отнести прокурора, органы государственной власти и местного самоуправления, общества защиты прав потребителей и т.д. В частности, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (гл. IV) и практика его применения также определяют круг субъектов обращения в защиту прав потребителей. Так, в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: потребитель, прокурор, Роспотребнадзор <1>, органы местного самоуправления, ассоциации и союзы прав потребителей.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Указанное положение существенно расширяет круг субъектов обращения с групповым иском. Следовательно, защита коллективных интересов потенциальных участников группы не зависит только от участника группы, а иные субъекты в силу возложенных на них полномочий смогут предъявить групповые иски. К ним можно будет отнести прокурора, органы государственной власти и местного самоуправления, общества защиты прав потребителей и т.д. В частности, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (гл. IV) и практика его применения также определяют круг субъектов обращения в защиту прав потребителей. Так, в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей являются: потребитель, прокурор, Роспотребнадзор <1>, органы местного самоуправления, ассоциации и союзы прав потребителей.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Также Судебная коллегия со ссылкой на ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <5>, п. 6 ст. 13 и п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей указала, что, присуждая в пользу Г. судебные расходы, уплаченные им общественной организации за представление его интересов в суде, суды не учли, что наделение законом ОЗПП правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Также Судебная коллегия со ссылкой на ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <5>, п. 6 ст. 13 и п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей указала, что, присуждая в пользу Г. судебные расходы, уплаченные им общественной организации за представление его интересов в суде, суды не учли, что наделение законом ОЗПП правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока и срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока и срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей.
Статья: Мировые судьи
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.;
"Цифровая сущность финансового права: прошлое, настоящее, будущее: монография"
(под ред. И.И. Кучерова, Н.А. Поветкиной)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2022)Известно, что существуют определенные группы риска (например, в деятельности Роспотребнадзора объекты, на которые направлена деятельность контролирующих органов, ранжируются по следующим группам (категориям) риска: чрезвычайно высокий, высокий, значительный, средний, умеренный, низкий). Для отнесения конкретного подконтрольного объекта к вышеотмеченным группам существуют определенные критерии: например, к первой категории риска ("чрезвычайно высокий") относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, в деятельности которых показатель потенциального риска причинения вреда в имущественном выражении составляет более 10 млн рублей. Кроме того, в проекте Постановления Правительства РФ содержатся следующие положения: "3. Показатель потенциального риска причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя определяется как произведение следующих величин: частоты нарушений, выявленных в результате плановых и внеплановых проверок по отдельным статьям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; количества исков, удовлетворенных судом, приходящихся на одно выявленное нарушение; денежного выражения одного случая вреда, принятого судом (суммарно морального вреда, вреда жизни и здоровью потребителя и вреда имуществу); коэффициента масштаба, дифференцирующего риск для хозяйствующих субъектов, относящихся к микро-, малым, средним и крупным предприятиям" <1>.
(под ред. И.И. Кучерова, Н.А. Поветкиной)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2022)Известно, что существуют определенные группы риска (например, в деятельности Роспотребнадзора объекты, на которые направлена деятельность контролирующих органов, ранжируются по следующим группам (категориям) риска: чрезвычайно высокий, высокий, значительный, средний, умеренный, низкий). Для отнесения конкретного подконтрольного объекта к вышеотмеченным группам существуют определенные критерии: например, к первой категории риска ("чрезвычайно высокий") относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, в деятельности которых показатель потенциального риска причинения вреда в имущественном выражении составляет более 10 млн рублей. Кроме того, в проекте Постановления Правительства РФ содержатся следующие положения: "3. Показатель потенциального риска причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя определяется как произведение следующих величин: частоты нарушений, выявленных в результате плановых и внеплановых проверок по отдельным статьям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; количества исков, удовлетворенных судом, приходящихся на одно выявленное нарушение; денежного выражения одного случая вреда, принятого судом (суммарно морального вреда, вреда жизни и здоровью потребителя и вреда имуществу); коэффициента масштаба, дифференцирующего риск для хозяйствующих субъектов, относящихся к микро-, малым, средним и крупным предприятиям" <1>.
Статья: Групповые иски по делам о защите конкуренции в США и Великобритании и перспективы их развития в России
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Групповое судопроизводство - достаточно широкое понятие, в основе которого лежит возможность участия в судебном процессе большого количества истцов (ответчиков), персональный состав которых на момент предъявления иска четко не определен. В этом его основное отличие от классического процессуального соучастия, где предполагаемые участники судебного разбирательства изначально известны. Как неоднократно отмечал в своих решениях Верховный суд США, "коллективный иск является исключением из обычного правила, согласно которому судебное разбирательство ведется только отдельными названными сторонами и от их имени" <8>. В юридической науке под групповым иском предлагается понимать процессуальное требование участника многочисленной группы лиц, компетентного государственного органа, уполномоченного законом юридического или физического лица о принятии судебного решения по гражданскому делу в отношении многочисленной группы лиц. Предлагаются различные критерии классификации групповых исков как с точки зрения российского, так и с точки зрения зарубежного права <9>. В качестве неоспоримых преимуществ группового судопроизводства, обусловивших его появление и развитие, необходимо отметить следующие: во-первых, посредством данного института могут защищаться права большого количества субъектов, самостоятельное участие которых в процессе экономически нецелесообразно в силу незначительности их требований либо сопряжено с существенными нагрузками на судебную систему из-за многочисленности группы; во-вторых, опасность получения исков на крупные суммы должна заставить компании, особенно имеющие дело с большим количеством контрагентов, внимательнее относиться к соблюдению соответствующего законодательства, а адвокаты потенциальных истцов по групповым искам, наоборот, предполагаются заинтересованными в выявлении нарушений законодательства и инициировании процедуры судебного разбирательства с целью получения крупных "гонораров успеха" в случае выигрыша дела. В настоящее время в США, Великобритании и других странах общего права производство по групповым искам широко распространено в таких сферах общественной жизни, как защита прав потребителей, антимонопольное регулирование, корпоративные споры и споры о возмещении вреда здоровью, защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг и некоторые другие. Об эффективности данной процедуры свидетельствуют различные примеры, приводимые в научных публикациях. В частности, в 2015 г. в США и Германии разразился так называемый дизельный скандал, связанный с тем, что немецкий автомобильный концерн "Фольксваген" устанавливал на двигатели выпускаемых им легковых автомобилей особое программное обеспечение, которое было настроено таким образом, что в случае тестирования двигателя в лабораторных условиях оно включало измененный режим подачи топлива, который снижал уровень выбросов вредных веществ, тогда как в ходе обычной эксплуатации уровень выбросов был гораздо выше. Только при помощи этих манипуляций становилось возможным соблюдение необходимых стандартов в области защиты окружающей среды, а также получение для определенных моделей автомобилей соответствующего разрешения на эксплуатацию в США и ЕС. После того как указанное обстоятельство получило широкую огласку, закономерно возник вопрос об ответственности компании за нарушение прав покупателей и процессуальной форме защиты этих прав. В результате сейчас в Германии на рассмотрении находятся тысячи судебных исков, по которым суды низших инстанций приходят частично к разным выводам, а в США стороны группового судопроизводства достигли в суде мирового соглашения, согласно которому "Фольксваген" должен заплатить пострадавшим потребителям в общей сложности 25 млрд долл. <10>.
(Истомин В.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Групповое судопроизводство - достаточно широкое понятие, в основе которого лежит возможность участия в судебном процессе большого количества истцов (ответчиков), персональный состав которых на момент предъявления иска четко не определен. В этом его основное отличие от классического процессуального соучастия, где предполагаемые участники судебного разбирательства изначально известны. Как неоднократно отмечал в своих решениях Верховный суд США, "коллективный иск является исключением из обычного правила, согласно которому судебное разбирательство ведется только отдельными названными сторонами и от их имени" <8>. В юридической науке под групповым иском предлагается понимать процессуальное требование участника многочисленной группы лиц, компетентного государственного органа, уполномоченного законом юридического или физического лица о принятии судебного решения по гражданскому делу в отношении многочисленной группы лиц. Предлагаются различные критерии классификации групповых исков как с точки зрения российского, так и с точки зрения зарубежного права <9>. В качестве неоспоримых преимуществ группового судопроизводства, обусловивших его появление и развитие, необходимо отметить следующие: во-первых, посредством данного института могут защищаться права большого количества субъектов, самостоятельное участие которых в процессе экономически нецелесообразно в силу незначительности их требований либо сопряжено с существенными нагрузками на судебную систему из-за многочисленности группы; во-вторых, опасность получения исков на крупные суммы должна заставить компании, особенно имеющие дело с большим количеством контрагентов, внимательнее относиться к соблюдению соответствующего законодательства, а адвокаты потенциальных истцов по групповым искам, наоборот, предполагаются заинтересованными в выявлении нарушений законодательства и инициировании процедуры судебного разбирательства с целью получения крупных "гонораров успеха" в случае выигрыша дела. В настоящее время в США, Великобритании и других странах общего права производство по групповым искам широко распространено в таких сферах общественной жизни, как защита прав потребителей, антимонопольное регулирование, корпоративные споры и споры о возмещении вреда здоровью, защита прав инвесторов на рынке ценных бумаг и некоторые другие. Об эффективности данной процедуры свидетельствуют различные примеры, приводимые в научных публикациях. В частности, в 2015 г. в США и Германии разразился так называемый дизельный скандал, связанный с тем, что немецкий автомобильный концерн "Фольксваген" устанавливал на двигатели выпускаемых им легковых автомобилей особое программное обеспечение, которое было настроено таким образом, что в случае тестирования двигателя в лабораторных условиях оно включало измененный режим подачи топлива, который снижал уровень выбросов вредных веществ, тогда как в ходе обычной эксплуатации уровень выбросов был гораздо выше. Только при помощи этих манипуляций становилось возможным соблюдение необходимых стандартов в области защиты окружающей среды, а также получение для определенных моделей автомобилей соответствующего разрешения на эксплуатацию в США и ЕС. После того как указанное обстоятельство получило широкую огласку, закономерно возник вопрос об ответственности компании за нарушение прав покупателей и процессуальной форме защиты этих прав. В результате сейчас в Германии на рассмотрении находятся тысячи судебных исков, по которым суды низших инстанций приходят частично к разным выводам, а в США стороны группового судопроизводства достигли в суде мирового соглашения, согласно которому "Фольксваген" должен заплатить пострадавшим потребителям в общей сложности 25 млрд долл. <10>.
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)По вопросу о соотношении относящихся к подсудности положений Варшавской конвенции и российского законодательства в российской судебной практике нет единообразия: суды исходят либо из положений Варшавской конвенции, либо из норм Закона о защите прав потребителя, либо из правил ГПК РФ <1>. Часто иски предъявляются пассажирами в суды по месту нахождения представительств иностранных перевозчиков, находящихся в Москве и Санкт-Петербурге, то есть "по месту, где перевозчик имеет контору, посредством которой был заключен договор", не устанавливая при этом того факта, что договор был заключен посредством именно такого представительства. Иногда суды обосновывают свою подсудность нормами ГПК РФ относительно международной подсудности (ст. 402). Между тем при наличии регулирования подсудности в международном договоре, в данном случае Варшавской или Монреальской конвенции (если договор перевозки подпадает под действие этого международного договора), правила российского законодательства не должны применяться. На это обращается внимание в юридической литературе <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)По вопросу о соотношении относящихся к подсудности положений Варшавской конвенции и российского законодательства в российской судебной практике нет единообразия: суды исходят либо из положений Варшавской конвенции, либо из норм Закона о защите прав потребителя, либо из правил ГПК РФ <1>. Часто иски предъявляются пассажирами в суды по месту нахождения представительств иностранных перевозчиков, находящихся в Москве и Санкт-Петербурге, то есть "по месту, где перевозчик имеет контору, посредством которой был заключен договор", не устанавливая при этом того факта, что договор был заключен посредством именно такого представительства. Иногда суды обосновывают свою подсудность нормами ГПК РФ относительно международной подсудности (ст. 402). Между тем при наличии регулирования подсудности в международном договоре, в данном случае Варшавской или Монреальской конвенции (если договор перевозки подпадает под действие этого международного договора), правила российского законодательства не должны применяться. На это обращается внимание в юридической литературе <2>.
Статья: Применение судами принципа добросовестности: сравнительно-правовое исследование
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)Проведенный анализ актуален для Российской Федерации. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 апреля 2024 г. N 18-П отметил, что разбирательство в третейском суде относится к числу общепризнанных способов разрешения гражданско-правовых споров, однако недобросовестность сторон третейского разбирательства может служить основанием для вывода о нарушении публичного порядка. Свобода договора, выступая основным началом гражданского законодательства, не является абсолютной и не должна приводить к умалению других прав и свобод. Так, в последнее время участились случаи включения третейских оговорок в договоры с потребителями. Сама по себе такая оговорка не нарушает право граждан на судебную защиту, однако в некоторых случаях при недобросовестном подходе экономически сильного контрагента может существенно ограничить его реализацию. Правоприменительной практикой сформулирован очень важный вывод на этот счет: суд, прежде чем принимать решение о возвращении искового заявления или оставлении его без рассмотрения, должен дать оценку третейской оговорке с точки зрения реализации права на судебную защиту потребителем <41>. Л.В. Терентьева отмечает, что третейские оговорки в потребительских контрактах следует относить к оспоримым сделкам, недействительность которых может быть признана только в судебном порядке, в случае, если будет доказана недобросовестность их включения <42>.
(Гинзбург И.В.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 4)Проведенный анализ актуален для Российской Федерации. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 апреля 2024 г. N 18-П отметил, что разбирательство в третейском суде относится к числу общепризнанных способов разрешения гражданско-правовых споров, однако недобросовестность сторон третейского разбирательства может служить основанием для вывода о нарушении публичного порядка. Свобода договора, выступая основным началом гражданского законодательства, не является абсолютной и не должна приводить к умалению других прав и свобод. Так, в последнее время участились случаи включения третейских оговорок в договоры с потребителями. Сама по себе такая оговорка не нарушает право граждан на судебную защиту, однако в некоторых случаях при недобросовестном подходе экономически сильного контрагента может существенно ограничить его реализацию. Правоприменительной практикой сформулирован очень важный вывод на этот счет: суд, прежде чем принимать решение о возвращении искового заявления или оставлении его без рассмотрения, должен дать оценку третейской оговорке с точки зрения реализации права на судебную защиту потребителем <41>. Л.В. Терентьева отмечает, что третейские оговорки в потребительских контрактах следует относить к оспоримым сделкам, недействительность которых может быть признана только в судебном порядке, в случае, если будет доказана недобросовестность их включения <42>.
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства проверки качества товара продавцом (изготовителем) и проведения экспертизы качества товара включаются в предмет доказывания по иску потребителя. Заключение требуемой законом в этом случае внесудебной экспертизы является доказательством по гражданскому делу, и расходы на ее проведение либо относятся к убыткам, либо включаются в состав судебных расходов. Расходы на проведение продавцом (изготовителем) экспертизы товара в соответствии с абз. 3, 4 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей относятся к судебным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 N 88-23013/2021 по делу N 2-50/2020).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обстоятельства проверки качества товара продавцом (изготовителем) и проведения экспертизы качества товара включаются в предмет доказывания по иску потребителя. Заключение требуемой законом в этом случае внесудебной экспертизы является доказательством по гражданскому делу, и расходы на ее проведение либо относятся к убыткам, либо включаются в состав судебных расходов. Расходы на проведение продавцом (изготовителем) экспертизы товара в соответствии с абз. 3, 4 п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей относятся к судебным (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 N 88-23013/2021 по делу N 2-50/2020).
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, по делу об оспаривании отцовства суд отнес к судебным издержкам расходы по оплате проведенного в досудебном порядке экспертного генетического исследования, поскольку и его результат, и заключение судебной экспертизы были признаны доказательствами по делу, положены в основу решения <1>. По делу о признании права гражданина на выдачу удостоверения о социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, расходы по проведению во внесудебном порядке цитогенетического исследования клеток крови были отнесены к судебным издержкам, поскольку справка, полученная по результатам исследования, имела силу доказательства и оценивалась судом при принятии решения <2>. По делу о защите прав потребителей расходы по оплате услуг оценщика, по составлению искового заявления, по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним признаны необходимыми для восстановления нарушенных прав и отнесены к судебным издержкам, подлежащим возмещению в пользу истца <3>. В целом суды общей юрисдикции зачастую возмещали по правилам процессуального законодательства расходы на проведение досудебной экспертизы, которая необходима для исчисления размера исковых требований (например, получение до обращения в суд заключения автотовароведческой экспертизы, отчета специалиста в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) <4>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, по делу об оспаривании отцовства суд отнес к судебным издержкам расходы по оплате проведенного в досудебном порядке экспертного генетического исследования, поскольку и его результат, и заключение судебной экспертизы были признаны доказательствами по делу, положены в основу решения <1>. По делу о признании права гражданина на выдачу удостоверения о социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, расходы по проведению во внесудебном порядке цитогенетического исследования клеток крови были отнесены к судебным издержкам, поскольку справка, полученная по результатам исследования, имела силу доказательства и оценивалась судом при принятии решения <2>. По делу о защите прав потребителей расходы по оплате услуг оценщика, по составлению искового заявления, по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним признаны необходимыми для восстановления нарушенных прав и отнесены к судебным издержкам, подлежащим возмещению в пользу истца <3>. В целом суды общей юрисдикции зачастую возмещали по правилам процессуального законодательства расходы на проведение досудебной экспертизы, которая необходима для исчисления размера исковых требований (например, получение до обращения в суд заключения автотовароведческой экспертизы, отчета специалиста в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) <4>.
Статья: Договор международной воздушной перевозки пассажиров и багажа: определение компетентного суда
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Представляется неверным прибегать в целях определения международной подсудности споров о международных воздушных перевозках к правилам подсудности Закона о защите прав потребителей, рассчитанным на установление внутренней (местной) территориальной подсудности, т.е. призванным разграничить компетенцию внутри судебной системы нашего государства. Равным образом это относится и к правилам гл. 3 "Подсудность" ГПК РФ.
(Щукин А.И.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Представляется неверным прибегать в целях определения международной подсудности споров о международных воздушных перевозках к правилам подсудности Закона о защите прав потребителей, рассчитанным на установление внутренней (местной) территориальной подсудности, т.е. призванным разграничить компетенцию внутри судебной системы нашего государства. Равным образом это относится и к правилам гл. 3 "Подсудность" ГПК РФ.
Статья: Ремонт и возврат сломанного автомобиля в автосалон
(Сазонов С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)<1> Далее - Закон о защите прав потребителей.
(Сазонов С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 12)<1> Далее - Закон о защите прав потребителей.
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.;
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)- дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.;