Что не может быть предметом ипотеки
Подборка наиболее важных документов по запросу Что не может быть предметом ипотеки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Признание договора ипотеки недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)...пришли к правильному выводу о том, что спорный объект используется для проведения спортивной деятельности и является спортивным сооружением, а потому не мог быть объектом ипотеки... в связи с чем обоснованно признали спорный договор недействительным и погасили регистрационную запись об ипотеке в отношении спорного объекта..."
(КонсультантПлюс, 2025)...пришли к правильному выводу о том, что спорный объект используется для проведения спортивной деятельности и является спортивным сооружением, а потому не мог быть объектом ипотеки... в связи с чем обоснованно признали спорный договор недействительным и погасили регистрационную запись об ипотеке в отношении спорного объекта..."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Залог доли в праве общей собственности на недвижимое имущество
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод о том, что предметом ипотеки не может быть не выделенная в натуре доля в праве общей собственности на нежилое помещение, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании действующего законодательства.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Довод о том, что предметом ипотеки не может быть не выделенная в натуре доля в праве общей собственности на нежилое помещение, отклонен судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании действующего законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Таким образом, с ходом времен была утрачена сама причина необходимости ввода залогодержателя во владение. Раньше это был достаточно длительный и заметный для залогодателя период времени, в течение которого дворянина лишали права пользоваться своим родовым поместьем, а пока он собирал деньги, давали возможность кредитору вместо процентов по кредиту получать плоды и доходы от использования поместья. Сейчас всего этого нет. Нет длительного периода ожидания, торги проводятся быстро и в электронной форме, залогодержатель не может использовать предмет залога (ипотеки), проценты по кредиту продолжают начисляться, а у банков нет никакого желания засеивать поля, собирать урожай, пускать заводы. Ввод во владение представляет собой реликт усадебного хозяйства, оставшийся от прежней эпохи (см.: "Дубровский" А.С. Пушкина) и перенесенный в современное российское право.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Таким образом, с ходом времен была утрачена сама причина необходимости ввода залогодержателя во владение. Раньше это был достаточно длительный и заметный для залогодателя период времени, в течение которого дворянина лишали права пользоваться своим родовым поместьем, а пока он собирал деньги, давали возможность кредитору вместо процентов по кредиту получать плоды и доходы от использования поместья. Сейчас всего этого нет. Нет длительного периода ожидания, торги проводятся быстро и в электронной форме, залогодержатель не может использовать предмет залога (ипотеки), проценты по кредиту продолжают начисляться, а у банков нет никакого желания засеивать поля, собирать урожай, пускать заводы. Ввод во владение представляет собой реликт усадебного хозяйства, оставшийся от прежней эпохи (см.: "Дубровский" А.С. Пушкина) и перенесенный в современное российское право.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В п. 4 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому часть неделимой вещи не может быть предметом ипотеки.
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В п. 4 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому часть неделимой вещи не может быть предметом ипотеки.
Нормативные акты
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)4. Часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2025)4. Часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.
Федеральный закон от 11.11.2003 N 152-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотечных ценных бумагах"Учет и хранение имущества, составляющего ипотечное покрытие, не могут осуществляться специализированным депозитарием, являющимся по отношению к эмитенту облигаций, выпущенных с ипотечным покрытием, или управляющему ипотечным покрытием аффилированным лицом.
(ред. от 31.07.2025)
"Об ипотечных ценных бумагах"Учет и хранение имущества, составляющего ипотечное покрытие, не могут осуществляться специализированным депозитарием, являющимся по отношению к эмитенту облигаций, выпущенных с ипотечным покрытием, или управляющему ипотечным покрытием аффилированным лицом.
Статья: О порядке расчета ПСК с учетом принятых Федеральным законом N 359-ФЗ изменений
("Официальный сайт Банка России", 2024)Одновременно отмечаем, что, если при расчете ПСК платежи заемщика за страхование (например, платежи по страхованию предмета ипотеки, платежи по каско) не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, они рассчитываются исходя из тарифов, определенных на день расчета ПСК (с учетом подхода, установленного частью 15 статьи 7 Закона N 353-ФЗ к информированию заемщика о платежах по договору потребительского кредита (займа)).
("Официальный сайт Банка России", 2024)Одновременно отмечаем, что, если при расчете ПСК платежи заемщика за страхование (например, платежи по страхованию предмета ипотеки, платежи по каско) не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, они рассчитываются исходя из тарифов, определенных на день расчета ПСК (с учетом подхода, установленного частью 15 статьи 7 Закона N 353-ФЗ к информированию заемщика о платежах по договору потребительского кредита (займа)).
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)В отличие от главной вещи и принадлежности составные части неделимой вещи образуют единое целое, в котором составные части, какими бы большими, дорогими, важными они ни были, не могут стать самостоятельным объектом гражданского оборота, даже если такая возможность будет предусмотрена в договоре ипотеки <107>. Соответственно, часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки (п. 4 ст. 5 Закона об ипотеке). Такое же правило существовало и в дореволюционной России. "Залогу подлежит только цельное имение или такая часть, которая может быть отделена. Имущества, которые не подлежат раздроблению при отчуждении, не подлежат раздроблению и при залоге, ибо залог предполагает уже отчуждение" <108>. Аналогично единым объектом выступали и горнодобывающие заводы, которые могли закладываться только вместе или с разрешения Горного департамента по частям ("запрет раздробительного залога") <109>. Если предмет залога поступает в общую собственность, то ввиду невозможности раздела предмета залога правопреемники становятся солидарными залогодателями (п. 2 ст. 38 Закона об ипотеке).
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)В отличие от главной вещи и принадлежности составные части неделимой вещи образуют единое целое, в котором составные части, какими бы большими, дорогими, важными они ни были, не могут стать самостоятельным объектом гражданского оборота, даже если такая возможность будет предусмотрена в договоре ипотеки <107>. Соответственно, часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки (п. 4 ст. 5 Закона об ипотеке). Такое же правило существовало и в дореволюционной России. "Залогу подлежит только цельное имение или такая часть, которая может быть отделена. Имущества, которые не подлежат раздроблению при отчуждении, не подлежат раздроблению и при залоге, ибо залог предполагает уже отчуждение" <108>. Аналогично единым объектом выступали и горнодобывающие заводы, которые могли закладываться только вместе или с разрешения Горного департамента по частям ("запрет раздробительного залога") <109>. Если предмет залога поступает в общую собственность, то ввиду невозможности раздела предмета залога правопреемники становятся солидарными залогодателями (п. 2 ст. 38 Закона об ипотеке).
Статья: Как избежать обвинений в нарушении банковской тайны: нюансы передачи сведений в частноправовом порядке
(Мезанов П.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2025, N 1)Близки к указанным и случаи публичного раскрытия информации о залоге (ст. 8.1, ст. 339.1 ГК РФ, ст. 26 Закона N 102-ФЗ <16>). Клиент, заключая договор ипотеки или залога движимого имущества, не может не понимать и соглашается с тем, что в силу требования закона запись об этом обременении его имущества (изменении, прекращении обременения) станет доступной для третьих лиц. Предполагается, что при заключении такого договора происходит и волеизъявление клиента-должника на опубликование необходимой информации в соответствующем реестре в интересах банка-кредитора.
(Мезанов П.)
("Внутренний контроль в кредитной организации", 2025, N 1)Близки к указанным и случаи публичного раскрытия информации о залоге (ст. 8.1, ст. 339.1 ГК РФ, ст. 26 Закона N 102-ФЗ <16>). Клиент, заключая договор ипотеки или залога движимого имущества, не может не понимать и соглашается с тем, что в силу требования закона запись об этом обременении его имущества (изменении, прекращении обременения) станет доступной для третьих лиц. Предполагается, что при заключении такого договора происходит и волеизъявление клиента-должника на опубликование необходимой информации в соответствующем реестре в интересах банка-кредитора.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Залоговая суррогация (эластичность) может быть распространена на строительные материалы в случае сноса (демонтажа) обремененного ипотекой объекта недвижимости, но не может быть распространена на имущественную ценность на начальных этапах до того момента, пока строительные материалы не станут частью объекта незавершенного строительства или объекта недвижимости. Однако участники оборота могут установить залог на строительные материалы и оборудование посредством заключения договора залога. Никаких препятствий для этого нет. Кроме того, стороны могут воспользоваться институтом залога товаров в обороте.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Залоговая суррогация (эластичность) может быть распространена на строительные материалы в случае сноса (демонтажа) обремененного ипотекой объекта недвижимости, но не может быть распространена на имущественную ценность на начальных этапах до того момента, пока строительные материалы не станут частью объекта незавершенного строительства или объекта недвижимости. Однако участники оборота могут установить залог на строительные материалы и оборудование посредством заключения договора залога. Никаких препятствий для этого нет. Кроме того, стороны могут воспользоваться институтом залога товаров в обороте.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Предметом ипотеки не могут быть вещи и права, которые возникнут в будущем.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Предметом ипотеки не могут быть вещи и права, которые возникнут в будущем.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Признание договора залога (ипотеки) недействительным и (или) отказ в обращении взыскания на предмет ипотеки не может считаться справедливым исходом спора. Кредитор лишается и права собственности, и права залога, который, как утверждает суд, стороны в действительности имели в виду. Напротив, должник оказывается в наилучшем положении, на которое объективно не рассчитывал ни он сам, ни его кредиторы. Должник собирался с помощью вещи обеспечить возврат займа - либо отдать вещь в залог, либо передать титул на нее с целью обеспечения, но в любом случае он не мог надеяться получить ничем не обеспеченный заем. Парадоксально, что положение должника улучшается тогда, когда он нарушает обеспечиваемое обязательство (в этот момент, как правило, возникает спор о притворности продажи). Иными словами, должник получает ничем не обоснованное преимущество, и этот "праздник" оплачивает кредитор. Последний хотя и допустил нарушение (его воля в сделке не соответствовала волеизъявлению (п. 2 ст. 170 ГК РФ)) <82>, но, во-первых, нарушал он не один, а вместе с должником, который за то же самое действие будет не наказан, а даже вознагражден, и, во-вторых, закон не устанавливает санкцию за подобное нарушение, а всего лишь предписывает применять к отношениям сторон правила о прикрываемой сделке. Суды, которые отказываются применять правила о залоге (ипотеке), по сути, налагают на кредитора не предусмотренное законом наказание - лишают его прав, которые были ему предоставлены условиями прикрываемой сделки.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Признание договора залога (ипотеки) недействительным и (или) отказ в обращении взыскания на предмет ипотеки не может считаться справедливым исходом спора. Кредитор лишается и права собственности, и права залога, который, как утверждает суд, стороны в действительности имели в виду. Напротив, должник оказывается в наилучшем положении, на которое объективно не рассчитывал ни он сам, ни его кредиторы. Должник собирался с помощью вещи обеспечить возврат займа - либо отдать вещь в залог, либо передать титул на нее с целью обеспечения, но в любом случае он не мог надеяться получить ничем не обеспеченный заем. Парадоксально, что положение должника улучшается тогда, когда он нарушает обеспечиваемое обязательство (в этот момент, как правило, возникает спор о притворности продажи). Иными словами, должник получает ничем не обоснованное преимущество, и этот "праздник" оплачивает кредитор. Последний хотя и допустил нарушение (его воля в сделке не соответствовала волеизъявлению (п. 2 ст. 170 ГК РФ)) <82>, но, во-первых, нарушал он не один, а вместе с должником, который за то же самое действие будет не наказан, а даже вознагражден, и, во-вторых, закон не устанавливает санкцию за подобное нарушение, а всего лишь предписывает применять к отношениям сторон правила о прикрываемой сделке. Суды, которые отказываются применять правила о залоге (ипотеке), по сути, налагают на кредитора не предусмотренное законом наказание - лишают его прав, которые были ему предоставлены условиями прикрываемой сделки.
Статья: О расширительном толковании условий, исключающих обращение взыскания на предмет залога
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Право обращения взыскания на предмет ипотеки также не могло возникнуть и в других случаях освобождения должника от ответственности за нарушение основного обязательства, в частности: при возникновении квалифицированного случая (обстоятельств непреодолимой силы); истечения сроков для заявления требований кредитором; случаев, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение нельзя считать неправомерным.
(Бочарникова К.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)Право обращения взыскания на предмет ипотеки также не могло возникнуть и в других случаях освобождения должника от ответственности за нарушение основного обязательства, в частности: при возникновении квалифицированного случая (обстоятельств непреодолимой силы); истечения сроков для заявления требований кредитором; случаев, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение нельзя считать неправомерным.