Чрезмерные судебные расходы
Подборка наиболее важных документов по запросу Чрезмерные судебные расходы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Проект решения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2026)"...В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоразмерность взысканных судом судебных расходов, поскольку они несопоставимы с общими расценками на аналогичные услуги, считает сумму, взысканную судом, чрезмерной.
(КонсультантПлюс, 2026)"...В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоразмерность взысканных судом судебных расходов, поскольку они несопоставимы с общими расценками на аналогичные услуги, считает сумму, взысканную судом, чрезмерной.
Важнейшая практика по ст. 110 АПК РФСуд может уменьшить размер явно неразумных (чрезмерных) судебных расходов, даже если другая сторона по делу не заявляла возражений >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: март 2023 года"
(КонсультантПлюс, 2023)Чрезмерное взыскание судебных расходов
(КонсультантПлюс, 2023)Чрезмерное взыскание судебных расходов
Статья: Применимое право как способ определения подсудности
(Войтович Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)В настоящее время принято считать, что "определение применимого права не следует за подсудностью, а подсудность не следует за выбором применимого права" <2>. Иными словами, компетентное право нерелевантно юрисдикции. Суд, разрешая спор, осложненный иностранным элементом, во-первых, определяет, обладает ли он полномочием рассматривать данное дело, и только потом решает вопрос о применимом праве. Однако такой подход характерен скорее для стран континентального права, "где продолжают строго соблюдать это различие, что, с одной стороны, создает правовую определенность и предсказуемость, предотвращает чрезмерные судебные расходы и длительные споры о судебной компетенции, но, с другой, вызывает обоснованные сомнения в правильности выбора компетентного правопорядка. В странах общего права, напротив, решение о форуме, являющееся предметом интенсивного и длительного взаимодействия сторон и судов, в результате которого итог судебного разбирательства приобретает материальные и процессуальные контуры, обусловлено выбором применимого права" <3>.
(Войтович Е.П.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)В настоящее время принято считать, что "определение применимого права не следует за подсудностью, а подсудность не следует за выбором применимого права" <2>. Иными словами, компетентное право нерелевантно юрисдикции. Суд, разрешая спор, осложненный иностранным элементом, во-первых, определяет, обладает ли он полномочием рассматривать данное дело, и только потом решает вопрос о применимом праве. Однако такой подход характерен скорее для стран континентального права, "где продолжают строго соблюдать это различие, что, с одной стороны, создает правовую определенность и предсказуемость, предотвращает чрезмерные судебные расходы и длительные споры о судебной компетенции, но, с другой, вызывает обоснованные сомнения в правильности выбора компетентного правопорядка. В странах общего права, напротив, решение о форуме, являющееся предметом интенсивного и длительного взаимодействия сторон и судов, в результате которого итог судебного разбирательства приобретает материальные и процессуальные контуры, обусловлено выбором применимого права" <3>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В то же время, определяя размер подлежащих возмещению издержек в сумме 5000 руб., суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные транспортные услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)В то же время, определяя размер подлежащих возмещению издержек в сумме 5000 руб., суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не привел мотивов, по которым признал заявленный размер судебных издержек чрезмерным, то есть не соответствующим необходимости, оправданности и разумности, не указал цены, которые обычно устанавливаются за данные транспортные услуги и другие расходы, связанные с рассмотрением дела, а также не представил расчет, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы судебных издержек.
"КонсультантПлюс: Новости для бухгалтера"Судебные расходы, превышающие сумму оспоренных штрафов в 10 раз, суд счел чрезмерными (30.01.2026)
Статья: Представительство и возмещение судебных расходов на представителя в гражданском процессе: старые правила и новые подходы
(Августина И.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В разъяснениях, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", дозволяется судам, независимо от заявления другой стороны, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя при их явно неразумном (чрезмерном) характере. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле <6>.
(Августина И.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 3)В разъяснениях, содержащихся в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", дозволяется судам, независимо от заявления другой стороны, уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя при их явно неразумном (чрезмерном) характере. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле <6>.
Статья: Спор о возмещении судебных расходов в гражданском процессе (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными, поскольку из материалов гражданского дела N _______________ по исковому заявлению _____________ к ___________ о _________ следует, что дело рассматривалось непродолжительное время/представитель участвовал в _________________ судебных заседаниях/выполнил небольшой объем работы, а именно _______________________.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Заявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными, поскольку из материалов гражданского дела N _______________ по исковому заявлению _____________ к ___________ о _________ следует, что дело рассматривалось непродолжительное время/представитель участвовал в _________________ судебных заседаниях/выполнил небольшой объем работы, а именно _______________________.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В ГПК РФ установлен судебный контроль за размером взыскиваемых расходов на адвокатов как судебных представителей, поскольку их чрезмерный характер может явиться препятствием для доступа к правосудию. В гражданском процессе России действует правило по которому сторона, выигравшая дело, должна получать от проигравшей стороны возмещение издержек и расходов, включая расходы на представителей в разумных пределах (часть 1 статьи 100). Аналогичные правила содержатся в АПК РФ (часть 2 статьи 110), КАС РФ (статья 112).
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В ГПК РФ установлен судебный контроль за размером взыскиваемых расходов на адвокатов как судебных представителей, поскольку их чрезмерный характер может явиться препятствием для доступа к правосудию. В гражданском процессе России действует правило по которому сторона, выигравшая дело, должна получать от проигравшей стороны возмещение издержек и расходов, включая расходы на представителей в разумных пределах (часть 1 статьи 100). Аналогичные правила содержатся в АПК РФ (часть 2 статьи 110), КАС РФ (статья 112).