Чрезмерность расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Чрезмерность расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- по аналогии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов <1>;
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- по аналогии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов <1>;
Статья: Юридическая судьба требований мортальных кредиторов, обязательных наследников и отказополучателей при банкротстве гражданина в случае его смерти
(Рабина С.Д.)
("Закон", 2025, N 7)Чрезмерность расходов должен оценивать финансовый управляющий, исходя из цен и традиций погребения, существующих в регионе места захоронения, а при несогласии с его решением заинтересованным лицам должна быть предоставлена возможность передать возникшие разногласия на рассмотрение суда в порядке, устанавливаемом п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве для документарных обособленных споров, для чего п. 8 ст. 223.1 Закона о банкротстве необходимо дополнить соответствующим положением.
(Рабина С.Д.)
("Закон", 2025, N 7)Чрезмерность расходов должен оценивать финансовый управляющий, исходя из цен и традиций погребения, существующих в регионе места захоронения, а при несогласии с его решением заинтересованным лицам должна быть предоставлена возможность передать возникшие разногласия на рассмотрение суда в порядке, устанавливаемом п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве для документарных обособленных споров, для чего п. 8 ст. 223.1 Закона о банкротстве необходимо дополнить соответствующим положением.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" АПК РФДанная доказательственная презумпция применительно к судебным расходам в общем виде сформулирована в части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подразумевает под собой, что доказательства чрезмерности расходов должны быть представлены лицом, на которое возлагается их возмещение.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Кроме того, по общему правилу, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон (пункт 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доказательства и обоснование неразумности (чрезмерности) судебных расходов должны быть представлены стороной, возражавшей против их взыскания.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)11. Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)11. Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.
Статья: Возмещение убытков в сфере торгового мореплавания
(Салтыков А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 9)Суд указал, что должник со своей стороны не представил доказательства в обоснование своих доводов о неразумности и чрезмерности заявленных расходов, в частности не представил контррасчет стоимости доставки пассажира иным видом транспорта, доказательства его обоснованности и возможности фактического использования, а также контррасчет стоимости проживания и возможности фактического заселения в необходимые даты.
(Салтыков А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 9)Суд указал, что должник со своей стороны не представил доказательства в обоснование своих доводов о неразумности и чрезмерности заявленных расходов, в частности не представил контррасчет стоимости доставки пассажира иным видом транспорта, доказательства его обоснованности и возможности фактического использования, а также контррасчет стоимости проживания и возможности фактического заселения в необходимые даты.
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 3 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2026 года отмечено на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 11.02.2026 N 6-П "По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Центр мониторинга и контроля за ценообразованием", что впредь до внесения соответствующих законодательных изменений размер денежных сумм, подлежащих выплате эксперту (экспертной организации), после исследования заключения эксперта может быть снижен судом по собственной инициативе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, или по заявлению лиц, участвующих в деле, если будут установлены отсутствие в заключении эксперта выводов по поставленным перед ним судом вопросам (пропорционально выполненному объему исследования), несоответствие отдельных выводов эксперта положениям нормативных правовых актов, существенное нарушение норм права при проведении экспертизы и (или) подготовке заключения либо если оценка экспертного исследования с точки зрения его уникальности, сложности, объема изученных материалов, квалификации эксперта, стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях и иных значимых критериев указывает на явную неразумность (чрезмерность) расходов на оплату экспертизы. При этом эксперт (экспертная организация) вправе представить суду дополнительное обоснование размера денежных сумм, подлежащих выплате эксперту (экспертной организации), а суд обязан дать оценку представленным документам и доводам.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 3 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2026 года отмечено на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 11.02.2026 N 6-П "По делу о проверке конституционности статей 3, 45 и части 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой автономной некоммерческой организации "Центр мониторинга и контроля за ценообразованием", что впредь до внесения соответствующих законодательных изменений размер денежных сумм, подлежащих выплате эксперту (экспертной организации), после исследования заключения эксперта может быть снижен судом по собственной инициативе с учетом мнения лиц, участвующих в деле, или по заявлению лиц, участвующих в деле, если будут установлены отсутствие в заключении эксперта выводов по поставленным перед ним судом вопросам (пропорционально выполненному объему исследования), несоответствие отдельных выводов эксперта положениям нормативных правовых актов, существенное нарушение норм права при проведении экспертизы и (или) подготовке заключения либо если оценка экспертного исследования с точки зрения его уникальности, сложности, объема изученных материалов, квалификации эксперта, стоимости аналогичных услуг в иных экспертных организациях и иных значимых критериев указывает на явную неразумность (чрезмерность) расходов на оплату экспертизы. При этом эксперт (экспертная организация) вправе представить суду дополнительное обоснование размера денежных сумм, подлежащих выплате эксперту (экспертной организации), а суд обязан дать оценку представленным документам и доводам.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Судебные издержки не являются предметом прямого регулирования налогового законодательства, поскольку в большинстве случаев они возмещаются не в доход государства, а компенсируются стороне, которая их понесла. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер <5>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Судебные издержки не являются предметом прямого регулирования налогового законодательства, поскольку в большинстве случаев они возмещаются не в доход государства, а компенсируются стороне, которая их понесла. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер <5>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Для определения разумности расходов, которые при сравнимых обстоятельствах несет лицо за аналогичные услуги, суды часто обращаются к существующим методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и организациям <1>, утвержденными адвокатскими палатами регионов. Важно отметить, что эти документы носят исключительно рекомендательный характер и, как правило, устанавливают минимальные ставки по тем или иным юридическим услугам (письменные и устные консультации, составление правовых заключений, участие в судебных заседаниях той или иной инстанции и пр.). Ранее суды, применяя указанные методические рекомендации, уменьшали заявленные сторонами суммы ко взысканию, исходя из собственных представлений о разумности расходов на оплату услуг представителя. В итоге страдали имущественные интересы лиц, реально понесших указанные расходы, поскольку услуги адвокатов и юристов в любом случае оплачивались в полном объеме. Исправлению вызывающей споры практики по зачастую ничем не обоснованному уменьшению заявленных расходов на оплату услуг представителя способствовал п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, по общему правилу суд не вправе уменьшать возмещение расходов на оплату услуг представителя, если об этом не просит противоположная сторона. Кроме того, сторона, заявляющая о снижении суммы компенсации, обязана доказать факт чрезмерности и неразумности указанных расходов.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Для определения разумности расходов, которые при сравнимых обстоятельствах несет лицо за аналогичные услуги, суды часто обращаются к существующим методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам и организациям <1>, утвержденными адвокатскими палатами регионов. Важно отметить, что эти документы носят исключительно рекомендательный характер и, как правило, устанавливают минимальные ставки по тем или иным юридическим услугам (письменные и устные консультации, составление правовых заключений, участие в судебных заседаниях той или иной инстанции и пр.). Ранее суды, применяя указанные методические рекомендации, уменьшали заявленные сторонами суммы ко взысканию, исходя из собственных представлений о разумности расходов на оплату услуг представителя. В итоге страдали имущественные интересы лиц, реально понесших указанные расходы, поскольку услуги адвокатов и юристов в любом случае оплачивались в полном объеме. Исправлению вызывающей споры практики по зачастую ничем не обоснованному уменьшению заявленных расходов на оплату услуг представителя способствовал п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таким образом, по общему правилу суд не вправе уменьшать возмещение расходов на оплату услуг представителя, если об этом не просит противоположная сторона. Кроме того, сторона, заявляющая о снижении суммы компенсации, обязана доказать факт чрезмерности и неразумности указанных расходов.
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Как подтвердить достоверность скриншота электронных материалов из Интернета
(КонсультантПлюс, 2026)Распечатки с сайтов из сети "Интернет" обоснованно не признаны судами первой и апелляционной инстанций достаточными доказательствами чрезмерности расходов, так как не позволяют установить дату фиксации содержащейся на данных страницах информации, а также достоверность указанной информации..."
Как подтвердить достоверность скриншота электронных материалов из Интернета
(КонсультантПлюс, 2026)Распечатки с сайтов из сети "Интернет" обоснованно не признаны судами первой и апелляционной инстанций достаточными доказательствами чрезмерности расходов, так как не позволяют установить дату фиксации содержащейся на данных страницах информации, а также достоверность указанной информации..."
Статья: Расходы на погребение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)С учетом приведенных норм права ответчик может заявить о чрезмерности расходов лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)С учетом приведенных норм права ответчик может заявить о чрезмерности расходов лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов.
Статья: Правовой обычай как источник права: история и современная судебная практика
(Арсланов К.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)В другом деле суд (Постановление 7 ААС от 18 января 2024 г. по делу N А67-7268-19/2021) обратился к вопросу о возможной компенсации расходов на такси от аэропорта до суда, сделав вывод о том, что использование такси является обычным способом передвижения, не выходящим за рамки обычаев делового оборота. Показательным является обоснование судом своего вывода: "...использование услуг такси не свидетельствует о нарушении критерия экономичности, с учетом разумной свободы представителя в выборе им маршрута, вида транспорта, которые он избирает в целях надлежащего и своевременного обеспечения явки в судебное заседание... С учетом времени вылета и прибытия авиарейса, отсутствия сведений у иногородних лиц о маршрутах и графике движения общественного транспорта, длительности нахождения в поездке, необходимого времени для отдыха, использование такси от аэропорта и обратно является обычным условием передвижения и не носит признаков чрезмерности расходов, не выходит за рамки обычаев делового оборота. Ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда, являлись минимально необходимыми".
(Арсланов К.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 6)В другом деле суд (Постановление 7 ААС от 18 января 2024 г. по делу N А67-7268-19/2021) обратился к вопросу о возможной компенсации расходов на такси от аэропорта до суда, сделав вывод о том, что использование такси является обычным способом передвижения, не выходящим за рамки обычаев делового оборота. Показательным является обоснование судом своего вывода: "...использование услуг такси не свидетельствует о нарушении критерия экономичности, с учетом разумной свободы представителя в выборе им маршрута, вида транспорта, которые он избирает в целях надлежащего и своевременного обеспечения явки в судебное заседание... С учетом времени вылета и прибытия авиарейса, отсутствия сведений у иногородних лиц о маршрутах и графике движения общественного транспорта, длительности нахождения в поездке, необходимого времени для отдыха, использование такси от аэропорта и обратно является обычным условием передвижения и не носит признаков чрезмерности расходов, не выходит за рамки обычаев делового оборота. Ни действующее законодательство, ни сложившаяся судебная практика не требуют, чтобы расходы, связанные с оплатой проезда, являлись минимально необходимыми".
Статья: Час расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Так, в одном споре компания, одержавшая победу над ИФНС, захотела взыскать с налоговой расходы своих судебных представителей на перелет и проживание, а также командировочные расходы. Налоговая пыталась доказать чрезмерность этих издержек, но смогла лишь немного снизить траты на проживание юристов в гостиничных номерах бизнес-класса, и то только потому, что в другие дни юристы проживали там же в номерах экономкласса. Арбитры взыскали с ИФНС в пользу фирмы почти всю заявленную ею сумму <6>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2024, N 3)Так, в одном споре компания, одержавшая победу над ИФНС, захотела взыскать с налоговой расходы своих судебных представителей на перелет и проживание, а также командировочные расходы. Налоговая пыталась доказать чрезмерность этих издержек, но смогла лишь немного снизить траты на проживание юристов в гостиничных номерах бизнес-класса, и то только потому, что в другие дни юристы проживали там же в номерах экономкласса. Арбитры взыскали с ИФНС в пользу фирмы почти всю заявленную ею сумму <6>.