Чистка оружия
Подборка наиболее важных документов по запросу Чистка оружия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эволюционирование порядка хранения вещественных доказательств
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Подзаконное нормотворчество было не только общереспубликанским, но присутствовало и на уровне регионально-ведомственного конструирования соответствующих правил. Примером являлась Инструкция о порядке хранения вещественных доказательств при Управлениях РК милиции (далее - Инструкция 1933 г.), опубликованная в 1933 году в Казани <5> [15]. Уровень юридической техники данного документа виделся весьма низким. Так, с одной стороны, он запрещал хранение вещественных доказательств вне соответствующих камер подразделений милиции, допуская хранение при делах только "всякого рода переписки и документов" (п. 4), а с другой стороны, предусматривал передачу для хранение громоздких вещественных доказательств колхозам, сельсоветам, потерпевшим и т.п. (п. 22, 26, 29). Содержание Инструкции проявляло доминирующее понимание хранения вещественных доказательств как вещей (товаров). При этом, однако, всякое доказательство должно было сохранять свои относительно неизменные качества (свойства) уголовно-процессуального доказательства. В этом должна быть сущность процессуальных процедур. Инструкция 1933 г. допускала воздействие на эти доказательства, различные формы их использования. Правила п. 17 Инструкции 1933 г. разрешали пересмотр вещественных доказательств не следователем, а лицом, осуществляющим их хранение, проверку пригодности вещей и оружия, исправности часов и инструментов, что предполагало какие-то манипуляции с этими вещественными доказательствами лицом, не формирующим доказательства (не следователем). Более того, положениями п. 19 предполагалось воздействие на вещественные доказательства: периодическая чистка и смазка оружия, обработка нафталином меховых и шерстяных изделий. Парадоксально, но вещественные доказательства, имевшие явные следы преступного события, предписывалось хранить "в таком же виде, в каком были взяты на месте преступления" (п. 19). Такой порядок так же мог приводить к утрате вещественных доказательств, если они, например, были изъяты во влажном состоянии или содержали биологические следы.
(Федорова П.Э., Зашляпин Л.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 1)Подзаконное нормотворчество было не только общереспубликанским, но присутствовало и на уровне регионально-ведомственного конструирования соответствующих правил. Примером являлась Инструкция о порядке хранения вещественных доказательств при Управлениях РК милиции (далее - Инструкция 1933 г.), опубликованная в 1933 году в Казани <5> [15]. Уровень юридической техники данного документа виделся весьма низким. Так, с одной стороны, он запрещал хранение вещественных доказательств вне соответствующих камер подразделений милиции, допуская хранение при делах только "всякого рода переписки и документов" (п. 4), а с другой стороны, предусматривал передачу для хранение громоздких вещественных доказательств колхозам, сельсоветам, потерпевшим и т.п. (п. 22, 26, 29). Содержание Инструкции проявляло доминирующее понимание хранения вещественных доказательств как вещей (товаров). При этом, однако, всякое доказательство должно было сохранять свои относительно неизменные качества (свойства) уголовно-процессуального доказательства. В этом должна быть сущность процессуальных процедур. Инструкция 1933 г. допускала воздействие на эти доказательства, различные формы их использования. Правила п. 17 Инструкции 1933 г. разрешали пересмотр вещественных доказательств не следователем, а лицом, осуществляющим их хранение, проверку пригодности вещей и оружия, исправности часов и инструментов, что предполагало какие-то манипуляции с этими вещественными доказательствами лицом, не формирующим доказательства (не следователем). Более того, положениями п. 19 предполагалось воздействие на вещественные доказательства: периодическая чистка и смазка оружия, обработка нафталином меховых и шерстяных изделий. Парадоксально, но вещественные доказательства, имевшие явные следы преступного события, предписывалось хранить "в таком же виде, в каком были взяты на месте преступления" (п. 19). Такой порядок так же мог приводить к утрате вещественных доказательств, если они, например, были изъяты во влажном состоянии или содержали биологические следы.
Статья: О передаче охотничьего оружия физическому лицу в целях охоты
(Дмитриев О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, как регулируются затраты на использованные патроны, чистку, ремонт оружия после использования? Что делать, если передано неисправное оружие или с дефектами, а при возврате Пользователю предъявляются претензии? Может ли Пользователь оставить себе неиспользованные патроны? Какие патроны можно передавать - только в заводской упаковке или россыпью или снаряженные гражданами самостоятельно для личного использования и т.д.?
(Дмитриев О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, как регулируются затраты на использованные патроны, чистку, ремонт оружия после использования? Что делать, если передано неисправное оружие или с дефектами, а при возврате Пользователю предъявляются претензии? Может ли Пользователь оставить себе неиспользованные патроны? Какие патроны можно передавать - только в заводской упаковке или россыпью или снаряженные гражданами самостоятельно для личного использования и т.д.?
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 31.07.2022 N 511
"Об утверждении Корабельного устава Военно-Морского Флота"3) частичная чистка оружия и технических средств, уборка трюмов;
"Об утверждении Корабельного устава Военно-Морского Флота"3) частичная чистка оружия и технических средств, уборка трюмов;
Статья: Уголовная ответственность за небрежное хранение огнестрельного оружия
(Харламова А.А.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Разграничение со ст. 349 УК РФ, если предметом явилось оружие и наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью или смерти, необходимо проводить по деянию. Сформулированного легального определения понятия "обращение", как и единого нормативного акта, объединяющего правила обращения, нет, поэтому судебная практика руководствуется совокупностью положений, регламентированных документами различного уровня. Исследование судебной практики приводит к выводу, что "нарушение правил обращения", как правило, охватывает действия, совершаемые во время чистки оружия <18>, при перемещении с оружием, в процессе надевания или снимания снаряжения и обмундирования <19>, во время проведения стрельб <20>, при заряжании и разряжении оружия <21> и т.п., не связанные с нарушением правил хранения оружия. К военнослужащим, допустившим небрежное хранение оружия, создавшее условия для его использования другим лицом и повлекшее за собой смерть или иные тяжкие последствия, применяется ст. 224 УК РФ <22>.
(Харламова А.А.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Разграничение со ст. 349 УК РФ, если предметом явилось оружие и наступили последствия в виде тяжкого вреда здоровью или смерти, необходимо проводить по деянию. Сформулированного легального определения понятия "обращение", как и единого нормативного акта, объединяющего правила обращения, нет, поэтому судебная практика руководствуется совокупностью положений, регламентированных документами различного уровня. Исследование судебной практики приводит к выводу, что "нарушение правил обращения", как правило, охватывает действия, совершаемые во время чистки оружия <18>, при перемещении с оружием, в процессе надевания или снимания снаряжения и обмундирования <19>, во время проведения стрельб <20>, при заряжании и разряжении оружия <21> и т.п., не связанные с нарушением правил хранения оружия. К военнослужащим, допустившим небрежное хранение оружия, создавшее условия для его использования другим лицом и повлекшее за собой смерть или иные тяжкие последствия, применяется ст. 224 УК РФ <22>.