Чем отличается решение суда от определения
Подборка наиболее важных документов по запросу Чем отличается решение суда от определения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 321 "Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)В случае когда стороны мирового соглашения не установили срока, в течение которого обязанная сторона должна исполнить принятое на себя обязательство, взыскатель вправе беспрепятственно обратиться к должнику с требованием исполнить условия мирового соглашения непосредственно после вступления в законную силу судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, определение об утверждении такого мирового соглашения не имеет отличий от судебного решения о взыскании денежных средств (имущества) относительно порядка и сроков принудительного исполнения.
(Арбитражный суд Уральского округа)В случае когда стороны мирового соглашения не установили срока, в течение которого обязанная сторона должна исполнить принятое на себя обязательство, взыскатель вправе беспрепятственно обратиться к должнику с требованием исполнить условия мирового соглашения непосредственно после вступления в законную силу судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, определение об утверждении такого мирового соглашения не имеет отличий от судебного решения о взыскании денежных средств (имущества) относительно порядка и сроков принудительного исполнения.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 21 "Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(Арбитражный суд Уральского округа)В случае когда стороны мирового соглашения не установили срока, в течение которого обязанная сторона должна исполнить принятое на себя обязательство, взыскатель вправе беспрепятственно обратиться к должнику с требованием исполнить условия мирового соглашения непосредственно после вступления в законную силу судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, определение об утверждении такого мирового соглашения не имеет отличий от судебного решения о взыскании денежных средств (имущества) относительно порядка и сроков принудительного исполнения.
(Арбитражный суд Уральского округа)В случае когда стороны мирового соглашения не установили срока, в течение которого обязанная сторона должна исполнить принятое на себя обязательство, взыскатель вправе беспрепятственно обратиться к должнику с требованием исполнить условия мирового соглашения непосредственно после вступления в законную силу судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, определение об утверждении такого мирового соглашения не имеет отличий от судебного решения о взыскании денежных средств (имущества) относительно порядка и сроков принудительного исполнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение суда: элементы, форма и содержание
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Определения суда выносятся как в виде отдельного судебного акта (обязательно в случае обжалуемых определений), так и в протокольной форме, каждое из которых отражает мнение суда по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 184 АПК РФ, ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ). В отличие от решения, приговора либо постановления судебные определения выносятся по вопросам, которыми не завершается рассмотрение дела по существу. Хотя ряд выносимых судом определений, в частности по вопросам распределения судебных расходов (например, при длительном корпоративном конфликте), процессуального правопреемства (на основе спорных сделок) или утверждения (отказа в утверждении) мирового соглашения, являются актами, содержание которых (в их описательной и мотивировочной части) может не уступать по своему значению решениям и приговорам по сложным делам. В уголовном судопроизводстве таким сложным определением, в частности, является определение об избрании меры пресечения (ст. 101 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <15>).
(Лаптев В.А.)
("Российская юстиция", 2023, N 5)Определения суда выносятся как в виде отдельного судебного акта (обязательно в случае обжалуемых определений), так и в протокольной форме, каждое из которых отражает мнение суда по вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 184 АПК РФ, ст. 224 ГПК РФ, ст. 198 КАС РФ). В отличие от решения, приговора либо постановления судебные определения выносятся по вопросам, которыми не завершается рассмотрение дела по существу. Хотя ряд выносимых судом определений, в частности по вопросам распределения судебных расходов (например, при длительном корпоративном конфликте), процессуального правопреемства (на основе спорных сделок) или утверждения (отказа в утверждении) мирового соглашения, являются актами, содержание которых (в их описательной и мотивировочной части) может не уступать по своему значению решениям и приговорам по сложным делам. В уголовном судопроизводстве таким сложным определением, в частности, является определение об избрании меры пресечения (ст. 101 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" <15>).
Статья: Создание нового объекта недвижимости: публичное и гражданское законодательство
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2022, N 4)Что касается судебной практики, то суды при разрешении споров, связанных с разделом объектов недвижимости, зачастую не прибегают к регистрационному и градостроительному законодательству, иногда попросту путают раздел и перераспределение долей в праве общей собственности. Например, в Апелляционном определении Нижегородского областного суда <30> суд указывает, что жилой дом был разделен между сторонами в натуре, в результате чего истец стал собственником 24/64 долей в праве общей собственности, а ответчики - 26/64 и 14/64 долей. Петродворцовый районный суд своим Определением утвердил мировое соглашение о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности и переходе в собственность сторон частей жилого дома и долей в праве собственности на жилой дом <31>, а впоследствии определением того же суда Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу <32> было отказано в разъяснении предыдущего определения. С учетом такой "своеобразной" судебной практики особого внимания заслуживает позиция ВС РФ, который в одном из своих Кассационных определений при вынесении решения, в отличие от большинства судов, руководствовался нормами публичного законодательства. ВС РФ не согласился с выводом апелляционной инстанции о том, что решением суда образованы самостоятельные объекты недвижимости - изолированные части жилого дома, и совершенно справедливо указал, что прекращение общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет. Доказательств того, что истцами проведена реконструкция жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имелось. Технический план, представленный административным истцом, составлен на помещение, расположенное в жилом доме, а не на отдельное здание, образованное в результате реконструкции <33>.
(Жаркова О.А.)
("Закон", 2022, N 4)Что касается судебной практики, то суды при разрешении споров, связанных с разделом объектов недвижимости, зачастую не прибегают к регистрационному и градостроительному законодательству, иногда попросту путают раздел и перераспределение долей в праве общей собственности. Например, в Апелляционном определении Нижегородского областного суда <30> суд указывает, что жилой дом был разделен между сторонами в натуре, в результате чего истец стал собственником 24/64 долей в праве общей собственности, а ответчики - 26/64 и 14/64 долей. Петродворцовый районный суд своим Определением утвердил мировое соглашение о разделе жилого дома, прекращении права долевой собственности и переходе в собственность сторон частей жилого дома и долей в праве собственности на жилой дом <31>, а впоследствии определением того же суда Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу <32> было отказано в разъяснении предыдущего определения. С учетом такой "своеобразной" судебной практики особого внимания заслуживает позиция ВС РФ, который в одном из своих Кассационных определений при вынесении решения, в отличие от большинства судов, руководствовался нормами публичного законодательства. ВС РФ не согласился с выводом апелляционной инстанции о том, что решением суда образованы самостоятельные объекты недвижимости - изолированные части жилого дома, и совершенно справедливо указал, что прекращение общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет. Доказательств того, что истцами проведена реконструкция жилого дома, в результате которой образованы новые объекты недвижимости, в материалах дела не имелось. Технический план, представленный административным истцом, составлен на помещение, расположенное в жилом доме, а не на отдельное здание, образованное в результате реконструкции <33>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Комитет изучил материалы, представленные автором, в том числе решение Суда от 26 марта 2009 г. N 19, решение Апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. и решение Верховного суда от 6 мая 2011 г., и считает, что упомянутые документы не доказывают, что судебное разбирательство по делу автора отличалось подобными недостатками. Комитет отмечает также, что определение в качестве точки отсчета срока давности 1 марта 1985 г. не было произвольным, поскольку оно согласовывалось с тем, что в этот день в государстве-участнике был восстановлен демократический режим, с тем, что до этой даты судебные власти на практике не располагали полными гарантиями и свободами для осуществления уголовного преследования, и с тяжестью рассматриваемых деяний, которые могут быть приравнены к серьезным нарушениям прав человека, признанным в Пакте и других международных договорах. Таким образом, Комитет считает, что судебное разбирательство по уголовному делу автора не нарушило его прав в соответствии с п. 1 ст. 14 Пакта (п. 9.6 решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Комитет изучил материалы, представленные автором, в том числе решение Суда от 26 марта 2009 г. N 19, решение Апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. и решение Верховного суда от 6 мая 2011 г., и считает, что упомянутые документы не доказывают, что судебное разбирательство по делу автора отличалось подобными недостатками. Комитет отмечает также, что определение в качестве точки отсчета срока давности 1 марта 1985 г. не было произвольным, поскольку оно согласовывалось с тем, что в этот день в государстве-участнике был восстановлен демократический режим, с тем, что до этой даты судебные власти на практике не располагали полными гарантиями и свободами для осуществления уголовного преследования, и с тяжестью рассматриваемых деяний, которые могут быть приравнены к серьезным нарушениям прав человека, признанным в Пакте и других международных договорах. Таким образом, Комитет считает, что судебное разбирательство по уголовному делу автора не нарушило его прав в соответствии с п. 1 ст. 14 Пакта (п. 9.6 решения).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Заявитель оспорил определение об отмене предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 97 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции, указав, что наличие денежных средств на счете должника в настоящий момент не может гарантировать исполнение будущего решения по существу спора, так как денежные средства на счетах отличаются высокой мобильностью.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>Заявитель оспорил определение об отмене предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 97 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции, указав, что наличие денежных средств на счете должника в настоящий момент не может гарантировать исполнение будущего решения по существу спора, так как денежные средства на счетах отличаются высокой мобильностью.
Статья: Обеспечительные меры в современном инвестиционном арбитраже
(Пименова С.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)В отличие от Суда ЕС, в ст. 91 Регламента которого установлено, что все его решения и определения имеют обязательную силу <29>, вопрос об обязательности обеспечительных мер, принимаемых арбитражными трибуналами, не так очевиден и требует толкования соответствующего текста применимых правил процедуры. Это не вызывает особых сложностей, если правила процедуры дают на этот вопрос более или менее четкий ответ. Например, согласно ст. 1134 NAFTA трибунал может распорядиться (order) о принятии временных защитных мер (tribunal may order an interim measure of protection), а в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ указано, что арбитражный трибунал может предписать (grant) обеспечительные меры.
(Пименова С.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)В отличие от Суда ЕС, в ст. 91 Регламента которого установлено, что все его решения и определения имеют обязательную силу <29>, вопрос об обязательности обеспечительных мер, принимаемых арбитражными трибуналами, не так очевиден и требует толкования соответствующего текста применимых правил процедуры. Это не вызывает особых сложностей, если правила процедуры дают на этот вопрос более или менее четкий ответ. Например, согласно ст. 1134 NAFTA трибунал может распорядиться (order) о принятии временных защитных мер (tribunal may order an interim measure of protection), а в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ указано, что арбитражный трибунал может предписать (grant) обеспечительные меры.
Готовое решение: Какие особенности увольнения сотрудников в связи с переездом работодателя в другую местность
(КонсультантПлюс, 2025)Но встречается и другая позиция: процедура информирования работников о перемещении работодателя в другую местность при сохранении прежних условий трудового договора законом не определена и отличается от процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК РФ. Сроки и механизм решения с работниками данного вопроса работодатель определяет самостоятельно (см., например, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.12.2016 по делу N 33-14997/2016).
(КонсультантПлюс, 2025)Но встречается и другая позиция: процедура информирования работников о перемещении работодателя в другую местность при сохранении прежних условий трудового договора законом не определена и отличается от процедуры, предусмотренной ст. 74 ТК РФ. Сроки и механизм решения с работниками данного вопроса работодатель определяет самостоятельно (см., например, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 13.12.2016 по делу N 33-14997/2016).
Статья: Конституционная доктрина о статусе, структуре и функциях прокуратуры России в современных условиях
(Амирбеков К.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 7)Подлинное состояние верховенства права предполагает единство всего правового пространства страны в целом, включая и единство судебной практики, что особенно актуально для Российской Федерации, у которой государственное устройство является федеративным, а граждане проживают в отдаленных друг от друга субъектах Федерации, каждый из которых самостоятелен в вопросах своего ведения в регулировании общественных отношений и обладает своими особенностями. Поэтому прокуратура, участвующая в судопроизводстве в указанном качестве, для гарантированного обеспечения такого единства объективно должна быть единой и централизованной системой федеральных государственных органов. Только при такой организационной структуре системы органов прокуратуры любой прокурор в судопроизводстве обладает статусом представителя всей прокуратуры и может быть заменен в деле в любой стадии судопроизводства вышестоящим прокурором для обеспечения единого подхода при определении позиции прокуратуры, значит и позиции государства в целом, в отличие от рассматривающего дело судьи или состава суда, принимающих решение всегда автономно, независимо от вышестоящей инстанции, которых (судью и состав суда) в деле не может заменить никто до окончания разбирательства по делу, в том числе и вышестоящая судебная инстанция. При таком соотношении статусов и конституционных функций суда и прокуратуры балансируется их деятельность друг с другом и обеспечивается гармония судебного процесса в целом. Поэтому прокуратура не должна быть судебным органом, но должна обладать, как и суд, конституционным статусом. Прокурор, в том числе вышестоящий, должен участвовать в судопроизводстве в качестве стороны под контролем суда, а судебное решение должно быть обжалуемо прокурором в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции.
(Амирбеков К.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 7)Подлинное состояние верховенства права предполагает единство всего правового пространства страны в целом, включая и единство судебной практики, что особенно актуально для Российской Федерации, у которой государственное устройство является федеративным, а граждане проживают в отдаленных друг от друга субъектах Федерации, каждый из которых самостоятелен в вопросах своего ведения в регулировании общественных отношений и обладает своими особенностями. Поэтому прокуратура, участвующая в судопроизводстве в указанном качестве, для гарантированного обеспечения такого единства объективно должна быть единой и централизованной системой федеральных государственных органов. Только при такой организационной структуре системы органов прокуратуры любой прокурор в судопроизводстве обладает статусом представителя всей прокуратуры и может быть заменен в деле в любой стадии судопроизводства вышестоящим прокурором для обеспечения единого подхода при определении позиции прокуратуры, значит и позиции государства в целом, в отличие от рассматривающего дело судьи или состава суда, принимающих решение всегда автономно, независимо от вышестоящей инстанции, которых (судью и состав суда) в деле не может заменить никто до окончания разбирательства по делу, в том числе и вышестоящая судебная инстанция. При таком соотношении статусов и конституционных функций суда и прокуратуры балансируется их деятельность друг с другом и обеспечивается гармония судебного процесса в целом. Поэтому прокуратура не должна быть судебным органом, но должна обладать, как и суд, конституционным статусом. Прокурор, в том числе вышестоящий, должен участвовать в судопроизводстве в качестве стороны под контролем суда, а судебное решение должно быть обжалуемо прокурором в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции.
Статья: Об актуализации вопросов модернизации и корректировки механизмов реализации правовой политики в сфере обеспечения национальной безопасности
(Тарабукин В.В.)
("Юрист", 2024, N 9)В условиях интеграции научной доктрины в правовую политику государства в научном сообществе существуют споры относительно форм и методов ее воплощения в конкретных правовых актах, правоприменительной и судебной практике. Между исследователями имеются споры относительно терминологического содержания понятия "доктрина" <5> как совокупности научных исследований правовой политики государства и рамочных документов, выносимых государственными органами власти, служащих направлением развития правовой политики государства <6>. В правовых актах <7> и судебной практике данные определения разграничиваются <8>, чем определяется существенное отличие от англо-американской правовой системы, где доктрина может использоваться как источник права при вынесении решений суда. Указанные дискуссии имели место в дореволюционный период <9>, советский период <10>, которые относились к доктрине как элементу дополнения правовой политики государства и части идеологии. Поскольку в правовых источниках отсутствует четко сформулированное определение доктрины, то, по нашему мнению, ее следует обозначить как совокупность научных концепций, идей, моделей и взглядов, определяющую внутреннее содержание правовых норм и институтов, служащую основой для их развития. Отличительной чертой доктрины является ее широкое принятие в научной среде <11>, что служит основой для ее интеграции в правовую систему государства.
(Тарабукин В.В.)
("Юрист", 2024, N 9)В условиях интеграции научной доктрины в правовую политику государства в научном сообществе существуют споры относительно форм и методов ее воплощения в конкретных правовых актах, правоприменительной и судебной практике. Между исследователями имеются споры относительно терминологического содержания понятия "доктрина" <5> как совокупности научных исследований правовой политики государства и рамочных документов, выносимых государственными органами власти, служащих направлением развития правовой политики государства <6>. В правовых актах <7> и судебной практике данные определения разграничиваются <8>, чем определяется существенное отличие от англо-американской правовой системы, где доктрина может использоваться как источник права при вынесении решений суда. Указанные дискуссии имели место в дореволюционный период <9>, советский период <10>, которые относились к доктрине как элементу дополнения правовой политики государства и части идеологии. Поскольку в правовых источниках отсутствует четко сформулированное определение доктрины, то, по нашему мнению, ее следует обозначить как совокупность научных концепций, идей, моделей и взглядов, определяющую внутреннее содержание правовых норм и институтов, служащую основой для их развития. Отличительной чертой доктрины является ее широкое принятие в научной среде <11>, что служит основой для ее интеграции в правовую систему государства.
Статья: Законная сила судебных постановлений и правовая сила АРС-соглашений: допустима ли унификация?
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Судебная практика демонстрирует любопытный подход к фактам, связанным с содержанием медиативного соглашения и самим его наличием. В отличие от определений судов о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, факты, указанные в медиативном соглашении, также не исследуемые по существу, но включенные в содержание судебного постановления, облекаются силой преюдиции. Так, суд указал, что "при рассмотрении иного гражданского дела установлено, а следовательно, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, что наследники провели процедуру медиации, в ходе которой определили наследственную массу и провели ее раздел. На основании заключенного наследниками медиативного соглашения нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство" <29>. А в случае утверждения медиативного соглашения судом из его условий делаются выводы об искомых фактах. Например, указывается, что "суд учел, что из материалов ранее рассмотренных гражданских дел по спорам тех же сторон о том же предмете и основаниям, следует, что ответчик была согласна на заключение медиативного соглашения, по которому она снимается с регистрационного учета из спорной квартиры, которая затем будет приватизирована, продана и деньги от ее продажи разделены между сторонами. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие у ответчика интереса в использовании спорной квартиры по прямому назначению - для проживания" <30>.
(Стрельцова Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Судебная практика демонстрирует любопытный подход к фактам, связанным с содержанием медиативного соглашения и самим его наличием. В отличие от определений судов о выдаче исполнительных листов на решения третейских судов, факты, указанные в медиативном соглашении, также не исследуемые по существу, но включенные в содержание судебного постановления, облекаются силой преюдиции. Так, суд указал, что "при рассмотрении иного гражданского дела установлено, а следовательно, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, что наследники провели процедуру медиации, в ходе которой определили наследственную массу и провели ее раздел. На основании заключенного наследниками медиативного соглашения нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство" <29>. А в случае утверждения медиативного соглашения судом из его условий делаются выводы об искомых фактах. Например, указывается, что "суд учел, что из материалов ранее рассмотренных гражданских дел по спорам тех же сторон о том же предмете и основаниям, следует, что ответчик была согласна на заключение медиативного соглашения, по которому она снимается с регистрационного учета из спорной квартиры, которая затем будет приватизирована, продана и деньги от ее продажи разделены между сторонами. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие у ответчика интереса в использовании спорной квартиры по прямому назначению - для проживания" <30>.
Статья: Налог на профессиональный доход: потенциал и риски
(Солодимова Т.Ю., Иванова О.Е.)
("Финансы", 2024, N 6)Необходимо отметить, что все эти признаки, а также ссылки на соответствующие решения (определения, постановления) судов отражены в Письме ФНС России от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674. Причем первые отличительные признаки договора гражданско-правового характера (например, договора подряда) от трудового договора назвал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25.09.2017 N 66-КГ17-10. Еще до начала действия специального налогового режима в виде НПД были споры, касающиеся признания отношений трудовыми. Например, о переквалификации договора возмездного оказания услуг в трудовой договор сказано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 34-КГ17-10. Начиная с 2017 г. налоговые органы при поддержке Верховного Суда РФ в рамках контрольной работы доказывают подмену трудовых отношений гражданско-правовыми и доначисляют соответствующие суммы налогов и страховых взносов в случае неправомерного привлечения работодателями индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощенную или патентную систему налогообложения.
(Солодимова Т.Ю., Иванова О.Е.)
("Финансы", 2024, N 6)Необходимо отметить, что все эти признаки, а также ссылки на соответствующие решения (определения, постановления) судов отражены в Письме ФНС России от 15.04.2022 N ЕА-4-15/4674. Причем первые отличительные признаки договора гражданско-правового характера (например, договора подряда) от трудового договора назвал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25.09.2017 N 66-КГ17-10. Еще до начала действия специального налогового режима в виде НПД были споры, касающиеся признания отношений трудовыми. Например, о переквалификации договора возмездного оказания услуг в трудовой договор сказано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 34-КГ17-10. Начиная с 2017 г. налоговые органы при поддержке Верховного Суда РФ в рамках контрольной работы доказывают подмену трудовых отношений гражданско-правовыми и доначисляют соответствующие суммы налогов и страховых взносов в случае неправомерного привлечения работодателями индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощенную или патентную систему налогообложения.
Статья: Малозначительность дисциплинарного проступка судьи: проблемы законодательного регулирования и правоприменения
(Каленов С.Е., Никитина А.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)В то же время решением Квалификационной коллегии судей Оренбургской области за похожее нарушение в отношении судьи районного суда Н.А.В. было наложено предупреждение. Судья был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что резолютивная часть решения по рассмотренному им гражданскому делу, имеющаяся в материалах дела, отличалась от оглашенной, фактически была принята и оглашена позднее, что было установлено определением суда апелляционной инстанции. При этом судья зарекомендовал себя с положительной стороны, показатели качества рассмотрения им дел являются достаточно высокими, процессуальные сроки рассмотрения дел им соблюдаются, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, частные определения в его адрес не выносились, жалобы на него не поступали <16>.
(Каленов С.Е., Никитина А.В.)
("Российский судья", 2023, N 1)В то же время решением Квалификационной коллегии судей Оренбургской области за похожее нарушение в отношении судьи районного суда Н.А.В. было наложено предупреждение. Судья был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с тем, что резолютивная часть решения по рассмотренному им гражданскому делу, имеющаяся в материалах дела, отличалась от оглашенной, фактически была принята и оглашена позднее, что было установлено определением суда апелляционной инстанции. При этом судья зарекомендовал себя с положительной стороны, показатели качества рассмотрения им дел являются достаточно высокими, процессуальные сроки рассмотрения дел им соблюдаются, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, частные определения в его адрес не выносились, жалобы на него не поступали <16>.
Статья: Особенности регистрации прав супругов на недвижимое имущество на основании брачного договора: проблемы теории и практики
(Летова Н.В.)
("Нотариус", 2024, N 2)Регистрация и внесение необходимой информации об объекте в ЕГРП позволяют осуществлять не только функции контроля, но и обеспечивают публичную достоверность прав на недвижимость, являются подтверждением права собственности на объект, а выписка из реестра помогает определить его принадлежность индивиду <11>. Для супругов, заключивших брачный договор, условия которого распространяют режим раздельной собственности в отношении недвижимого имущества, их внешние отношения с третьими лицами осуществимы при условии внесения соответствующей информации в реестр, что позволяет подтвердить существование их зарегистрированного права и одновременно обеспечить стабильность гражданского оборота (ч. 5 ст. 1 ФЗ N 218-ФЗ). Несмотря на определенность указанных норм, их правоприменение не отличается единообразием, что порождает принятие отличных по содержанию судебных решений, направленных на определение момента возникновения права раздельной собственности супругов в отношении недвижимого имущества.
(Летова Н.В.)
("Нотариус", 2024, N 2)Регистрация и внесение необходимой информации об объекте в ЕГРП позволяют осуществлять не только функции контроля, но и обеспечивают публичную достоверность прав на недвижимость, являются подтверждением права собственности на объект, а выписка из реестра помогает определить его принадлежность индивиду <11>. Для супругов, заключивших брачный договор, условия которого распространяют режим раздельной собственности в отношении недвижимого имущества, их внешние отношения с третьими лицами осуществимы при условии внесения соответствующей информации в реестр, что позволяет подтвердить существование их зарегистрированного права и одновременно обеспечить стабильность гражданского оборота (ч. 5 ст. 1 ФЗ N 218-ФЗ). Несмотря на определенность указанных норм, их правоприменение не отличается единообразием, что порождает принятие отличных по содержанию судебных решений, направленных на определение момента возникновения права раздельной собственности супругов в отношении недвижимого имущества.
Статья: Законная сила определений арбитражного суда - юридический факт или терминологическая неточность в правоприменении?
(Скоромная Л.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В отличие от вступивших в законную силу решений, исполнимость процессуальных определений арбитражного суда обеспечивается не выдачей исполнительного листа, а наложением судебных штрафов, которые могут налагаться судом неоднократно (гл. 11 АПК РФ; ч. 10 ст. 66 АПК РФ). Исполнительный лист выдается только для исполнения определения о наложении судебного штрафа (ч. 5 ст. 120 АПК РФ).
(Скоромная Л.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 2)В отличие от вступивших в законную силу решений, исполнимость процессуальных определений арбитражного суда обеспечивается не выдачей исполнительного листа, а наложением судебных штрафов, которые могут налагаться судом неоднократно (гл. 11 АПК РФ; ч. 10 ст. 66 АПК РФ). Исполнительный лист выдается только для исполнения определения о наложении судебного штрафа (ч. 5 ст. 120 АПК РФ).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)<2> Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица": "Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения". Наличие взаимосвязанных с прощением долга сделок, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", является критерием определения возмездности и отличия от дарения. Также суды используют критерий наличия взаимосвязанных сделок для решения иных казусов.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)<2> Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица": "Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения". Наличие взаимосвязанных с прощением долга сделок, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", является критерием определения возмездности и отличия от дарения. Также суды используют критерий наличия взаимосвязанных сделок для решения иных казусов.