Чем отличается частная жалоба от апелляционной
Подборка наиболее важных документов по запросу Чем отличается частная жалоба от апелляционной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2023 N 88-20944/2023, 2-229/2021 (УИД 11RS0002-01-2020-003752-69)
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении транспортных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что проездные документы датированы числами, отличающими от дат судебных заседаний, аналогичны доводам частной жалобы, они обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате проезда к месту слушания дела и обратно, оформленные по стандартному тарифу, с учетом особенностей транспортного сообщения. Избранный способ передвижения не свидетельствует о повышенных денежных затратах. После судебного заседания в г. Сыктывкаре К. должна была вернуться к месту постоянного проживания.
Процессуальные вопросы: Принято определение: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя; 2) О возмещении транспортных издержек.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы кассационной жалобы о том, что проездные документы датированы числами, отличающими от дат судебных заседаний, аналогичны доводам частной жалобы, они обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем предъявлены ко взысканию судебные расходы по оплате проезда к месту слушания дела и обратно, оформленные по стандартному тарифу, с учетом особенностей транспортного сообщения. Избранный способ передвижения не свидетельствует о повышенных денежных затратах. После судебного заседания в г. Сыктывкаре К. должна была вернуться к месту постоянного проживания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, после рассмотрения частной жалобы дело подлежит возвращению, спор по существу, если имеются основания, разрешается самим судом, например, если апелляционной инстанцией отменено определение суда об отказе в принятии искового заявления. Иное разрешение данного вопроса привело бы к нарушению конституционных прав граждан, их права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Вместе с тем необходимо учитывать, что поставленный перед апелляционной инстанцией вопрос должен быть разрешен по существу, возвращение дела суду для разрешения поставленного в жалобе вопроса не допускается. Это обстоятельство также является отличительной чертой апелляционной инстанции.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, после рассмотрения частной жалобы дело подлежит возвращению, спор по существу, если имеются основания, разрешается самим судом, например, если апелляционной инстанцией отменено определение суда об отказе в принятии искового заявления. Иное разрешение данного вопроса привело бы к нарушению конституционных прав граждан, их права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Вместе с тем необходимо учитывать, что поставленный перед апелляционной инстанцией вопрос должен быть разрешен по существу, возвращение дела суду для разрешения поставленного в жалобе вопроса не допускается. Это обстоятельство также является отличительной чертой апелляционной инстанции.
Статья: Унификация механизмов обжалования решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в арбитражном и гражданском процессах
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)В отличие от приведенного порядка в гражданском судопроизводстве, если судом первой инстанции отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, суд не изготавливает мотивированное решение и дело с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении срока направляется в суд апелляционной инстанции без мотивированного решения. В этом случае, если по результатам рассмотрения такой частной жалобы судом апелляционной инстанции определение будет отменено и вопрос о восстановлении срока в соответствии со статьей 335 ГПК РФ будет разрешен судом второй инстанции самостоятельно, возникнет необходимость получения мотивированного решения.
(Хисамов А.Х.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)В отличие от приведенного порядка в гражданском судопроизводстве, если судом первой инстанции отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, суд не изготавливает мотивированное решение и дело с частной жалобой на определение об отказе в восстановлении срока направляется в суд апелляционной инстанции без мотивированного решения. В этом случае, если по результатам рассмотрения такой частной жалобы судом апелляционной инстанции определение будет отменено и вопрос о восстановлении срока в соответствии со статьей 335 ГПК РФ будет разрешен судом второй инстанции самостоятельно, возникнет необходимость получения мотивированного решения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 N 29-П
"По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко"Следовательно, в системе действующего правового регулирования предоставленная законом возможность принять участие в заседании суда апелляционной инстанции лично или через представителя и реализовать другие процессуальные права, по своей природе требующие такого участия, в гражданском процессе гарантируется обязанностью суда известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации. Однако указанная гарантия, как по буквальному смыслу части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому им судебной практикой, по общему правилу не распространяется на рассмотрение судом апелляционной инстанции частных жалоб. В отличие от этого, в судопроизводстве по однородным гражданским делам, осуществляемом по правилам арбитражного процессуального законодательства, жалобы на определения, за исключением лишь определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматриваются судом апелляционной инстанции с извещением участвующих в деле лиц по правилам, равно применяемым в отношении всех субъектов апелляционного производства (часть 3 статьи 39 и статья 272 АПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко"Следовательно, в системе действующего правового регулирования предоставленная законом возможность принять участие в заседании суда апелляционной инстанции лично или через представителя и реализовать другие процессуальные права, по своей природе требующие такого участия, в гражданском процессе гарантируется обязанностью суда известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания по правилам главы 10 ГПК Российской Федерации. Однако указанная гарантия, как по буквальному смыслу части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 ГПК Российской Федерации, так и по смыслу, придаваемому им судебной практикой, по общему правилу не распространяется на рассмотрение судом апелляционной инстанции частных жалоб. В отличие от этого, в судопроизводстве по однородным гражданским делам, осуществляемом по правилам арбитражного процессуального законодательства, жалобы на определения, за исключением лишь определения о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматриваются судом апелляционной инстанции с извещением участвующих в деле лиц по правилам, равно применяемым в отношении всех субъектов апелляционного производства (часть 3 статьи 39 и статья 272 АПК Российской Федерации).
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Несмотря на то что производство по частным жалобам, представлениям прокурора на определения суда первой инстанции урегулировано в главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации, оно фактически представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, поскольку как по объекту проверки, так и по характеру деятельности суда отличается от производства по апелляционным жалобам, представлениям прокурора на постановления суда первой инстанции, которыми в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации дело разрешается по существу и которые принимаются именем Российской Федерации в форме решения суда (часть первая статьи 194) - в отличие от судебных постановлений суда первой инстанции, которые не содержат выводов по существу заявленных исковых требований и выносятся в форме определений суда (часть первая статьи 224); соответственно, по апелляционным жалобам, представлениям на судебные решения суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса (часть первая статьи 327).
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"Несмотря на то что производство по частным жалобам, представлениям прокурора на определения суда первой инстанции урегулировано в главе 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" ГПК Российской Федерации, оно фактически представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, поскольку как по объекту проверки, так и по характеру деятельности суда отличается от производства по апелляционным жалобам, представлениям прокурора на постановления суда первой инстанции, которыми в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации дело разрешается по существу и которые принимаются именем Российской Федерации в форме решения суда (часть первая статьи 194) - в отличие от судебных постановлений суда первой инстанции, которые не содержат выводов по существу заявленных исковых требований и выносятся в форме определений суда (часть первая статьи 224); соответственно, по апелляционным жалобам, представлениям на судебные решения суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса (часть первая статьи 327).
Статья: Процессуальные решения в уголовном судопроизводстве России
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<11> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2022 г. N 18-УД22-18-К4 // СПС "КонсультантПлюс". Как показывает проведенное исследование, в судебной практике типичными причинами нарушений требований уголовно-процессуального закона являются решения судов апелляционной инстанции об отмене частных определений и постановлений, а также кассационных определений об отмене частных постановлений, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций с ошибками толкования требований закона, выразившиеся в том, что не указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие нарушений требований закона, прав и законных интересов граждан, допущенных конкретным должностным лицом; неверно определяется должностное лицо, уполномоченное устранить нарушение уголовно-процессуального закона, указанные в частном определении или постановлении нарушения закона; не проводится надлежащая проверка доводов апелляционной жалобы о нарушении требований ч. 4 ст. 29 УПК РФ.
(Мельников В.Ю.)
("Российский судья", 2023, N 12)<11> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2022 г. N 18-УД22-18-К4 // СПС "КонсультантПлюс". Как показывает проведенное исследование, в судебной практике типичными причинами нарушений требований уголовно-процессуального закона являются решения судов апелляционной инстанции об отмене частных определений и постановлений, а также кассационных определений об отмене частных постановлений, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций с ошибками толкования требований закона, выразившиеся в том, что не указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие наличие нарушений требований закона, прав и законных интересов граждан, допущенных конкретным должностным лицом; неверно определяется должностное лицо, уполномоченное устранить нарушение уголовно-процессуального закона, указанные в частном определении или постановлении нарушения закона; не проводится надлежащая проверка доводов апелляционной жалобы о нарушении требований ч. 4 ст. 29 УПК РФ.
"Актуальные проблемы гражданского и административного судопроизводства"
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В рассматриваемом контексте интересен вопрос о составе суда и при рассмотрении апелляционных и частных жалоб на определения суда первой инстанции. В доктрине неоднократно высказывались мнения о необходимости передачи апелляционной проверки определений единоличному составу суда апелляционной инстанции <1>, поскольку проверка законности и обоснованности определений, в отличие от итоговых решений, не представляет значительной сложности и не требует коллегиального состава суда апелляционной инстанции. В 2018 г. в ст. 315 КАС, ст. 272 АПК, ст. 333 ГПК в качестве общего правила было введено единоличное рассмотрение жалоб на определения. Сохранение коллегиального состава суда при пересмотре определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК, представляется излишним, поскольку частные жалобы на остальные определения также могут быть рассмотрены в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле <2>, тем более что в ст. 315 КАС и в ст. 272 АПК для обжалования аналогичных определений установлен единоличный состав суда апелляционной инстанции. Передача рассмотрения частных жалоб единоличному составу суда не должна негативно отразиться на качестве рассмотрения этих жалоб, поскольку предметом проверки выступают процессуальные вопросы, решение которых не вызывает значительных сложностей. Сокращение судебного состава будет способствовать существенной экономии финансовых и организационных ресурсов, а также позволит повысить оперативность проводимой проверки <3>.
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2021)В рассматриваемом контексте интересен вопрос о составе суда и при рассмотрении апелляционных и частных жалоб на определения суда первой инстанции. В доктрине неоднократно высказывались мнения о необходимости передачи апелляционной проверки определений единоличному составу суда апелляционной инстанции <1>, поскольку проверка законности и обоснованности определений, в отличие от итоговых решений, не представляет значительной сложности и не требует коллегиального состава суда апелляционной инстанции. В 2018 г. в ст. 315 КАС, ст. 272 АПК, ст. 333 ГПК в качестве общего правила было введено единоличное рассмотрение жалоб на определения. Сохранение коллегиального состава суда при пересмотре определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК, представляется излишним, поскольку частные жалобы на остальные определения также могут быть рассмотрены в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле <2>, тем более что в ст. 315 КАС и в ст. 272 АПК для обжалования аналогичных определений установлен единоличный состав суда апелляционной инстанции. Передача рассмотрения частных жалоб единоличному составу суда не должна негативно отразиться на качестве рассмотрения этих жалоб, поскольку предметом проверки выступают процессуальные вопросы, решение которых не вызывает значительных сложностей. Сокращение судебного состава будет способствовать существенной экономии финансовых и организационных ресурсов, а также позволит повысить оперативность проводимой проверки <3>.
Вопрос: Можно ли в арбитражном процессе подать частную жалобу на определение арбитражного суда первой инстанции?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поданная в таких случаях "частная жалоба" может быть расценена судом как апелляционная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, установленном для апелляционного обжалования судебного акта.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поданная в таких случаях "частная жалоба" может быть расценена судом как апелляционная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, установленном для апелляционного обжалования судебного акта.