Частное постановление суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Частное постановление суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Разрешение процессуальных вопросов в рамках дел о банкротстве: Заявитель хочет отменить частное определение
(КонсультантПлюс, 2025)Об отмене частного определения арбитражного суда
(КонсультантПлюс, 2025)Об отмене частного определения арбитражного суда
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Порядок обжалования частного определения (постановления)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)3. Порядок обжалования частного определения (постановления)
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"37. Суд вправе вынести частное постановление (определение), если при рассмотрении материалов по вопросам, связанным с исполнением приговора, будут выявлены обстоятельства, указанные в части 4 статьи 29 УПК РФ.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"37. Суд вправе вынести частное постановление (определение), если при рассмотрении материалов по вопросам, связанным с исполнением приговора, будут выявлены обстоятельства, указанные в части 4 статьи 29 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"В каждом случае выявления судом обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушений прав и свобод потерпевшего суду надлежит вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание соответствующих организаций или должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).
(ред. от 16.05.2017)
"О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"В каждом случае выявления судом обстоятельств, способствовавших совершению преступления, нарушений прав и свобод потерпевшего суду надлежит вынести частное определение (постановление), в котором обратить внимание соответствующих организаций или должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).
Формы
Статья: Долгие споры
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 5)Ш. счел, что восстановление в должности тренера и отказ в переводе на должность тренера-преподавателя приводит к существенному уменьшению размера оплаты труда. Не согласился с уменьшением размера КМВ, с отказом суда в вынесении частного определения <18>.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 5)Ш. счел, что восстановление в должности тренера и отказ в переводе на должность тренера-преподавателя приводит к существенному уменьшению размера оплаты труда. Не согласился с уменьшением размера КМВ, с отказом суда в вынесении частного определения <18>.
Статья: Проведение служебной проверки на муниципальной службе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поводом к проведению служебной проверки могут выступить, в частности: представления правоохранительных органов (прокуратуры, органов следствия и дознания, государственной налоговой службы) и иных уполномоченных законом государственных органов; частное определение суда; выявление фактов, свидетельствующих о совершении муниципальным служащим противоправных действий (бездействия), дисциплинарных проступков; обращение самого муниципального служащего с письменным заявлением о назначении в отношении него служебной проверки.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поводом к проведению служебной проверки могут выступить, в частности: представления правоохранительных органов (прокуратуры, органов следствия и дознания, государственной налоговой службы) и иных уполномоченных законом государственных органов; частное определение суда; выявление фактов, свидетельствующих о совершении муниципальным служащим противоправных действий (бездействия), дисциплинарных проступков; обращение самого муниципального служащего с письменным заявлением о назначении в отношении него служебной проверки.
Статья: Поддельные судебные доказательства
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)АПК РФ и ГПК РФ предлагают нам подать заявление о подлоге или фальсификации доказательств с последующей возможной экспертизой, исключением доказательства из дела, проверкой по ст. 303 УК РФ или частным определением суда о направлении подделки в правоохранительные органы. Зачастую все сводится к экспертизе, которая пытается отвечать на вопросы, но не говорит нам, что доказательство - подделка. Нет процессуальных гарантий, что доказательство будет исключено, и главное, что если доказательство будет подделкой, то это в какой-либо степени повлияет на решение суда.
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)АПК РФ и ГПК РФ предлагают нам подать заявление о подлоге или фальсификации доказательств с последующей возможной экспертизой, исключением доказательства из дела, проверкой по ст. 303 УК РФ или частным определением суда о направлении подделки в правоохранительные органы. Зачастую все сводится к экспертизе, которая пытается отвечать на вопросы, но не говорит нам, что доказательство - подделка. Нет процессуальных гарантий, что доказательство будет исключено, и главное, что если доказательство будет подделкой, то это в какой-либо степени повлияет на решение суда.
Статья: Россия и Белоруссия: сравнительно-правовой анализ законодательства о нотариате
(Щенникова Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Дисциплинарной ответственности нотариусов в Белоруссии посвящена специальная глава (гл. 8 "Дисциплинарная ответственность нотариусов"). Законодатель дал общее определение дисциплинарного проступка как неисполнения или ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Основанием для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с п. 2 ст. 41 Закона может быть жалоба на действия нотариуса, представление государственного органа или частное определение суда. Среди дисциплинарных взысканий помимо замечания, выговора и строгого выговора предусматривается возможность исключения из членов Белорусской нотариальной палаты. Для применения последней законодатель предусмотрел замкнутый перечень оснований. В их числе систематическое (два и более раз в течение года) нарушение законодательства, повлекшее нарушение прав и законных интересов граждан, установленное судом; неосуществление без уважительных причин приема граждан более трех часов в течение установленного времени, а также уничтожение нотариальных документов.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Дисциплинарной ответственности нотариусов в Белоруссии посвящена специальная глава (гл. 8 "Дисциплинарная ответственность нотариусов"). Законодатель дал общее определение дисциплинарного проступка как неисполнения или ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. Основанием для возбуждения дисциплинарного производства в соответствии с п. 2 ст. 41 Закона может быть жалоба на действия нотариуса, представление государственного органа или частное определение суда. Среди дисциплинарных взысканий помимо замечания, выговора и строгого выговора предусматривается возможность исключения из членов Белорусской нотариальной палаты. Для применения последней законодатель предусмотрел замкнутый перечень оснований. В их числе систематическое (два и более раз в течение года) нарушение законодательства, повлекшее нарушение прав и законных интересов граждан, установленное судом; неосуществление без уважительных причин приема граждан более трех часов в течение установленного времени, а также уничтожение нотариальных документов.
Статья: Сообщение о новом преступлении, сделанное в ходе судебного заседания: формы реализации и правовые последствия
(Лизунов А.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Ключевые слова: сообщение о преступлении, поводы для возбуждения уголовного дела, судебное заседание, постановление, определение суда, протокол судебного заседания, принцип публичности, состязательность сторон, рапорт об обнаружении признаков преступления, частное определение суда.
(Лизунов А.С.)
("Российская юстиция", 2025, N 8)Ключевые слова: сообщение о преступлении, поводы для возбуждения уголовного дела, судебное заседание, постановление, определение суда, протокол судебного заседания, принцип публичности, состязательность сторон, рапорт об обнаружении признаков преступления, частное определение суда.
Статья: Рассмотрение обращений в отношении арбитражных управляющих
(Шалитаев В.Ю.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Во-первых, приступлю к освещению вопроса рассмотрения поступивших в ПАУ ЦФО обращений (к которым относятся, например, жалобы органов власти, физических и юридических лиц, представления органов прокуратуры, частные определения судов).
(Шалитаев В.Ю.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)Во-первых, приступлю к освещению вопроса рассмотрения поступивших в ПАУ ЦФО обращений (к которым относятся, например, жалобы органов власти, физических и юридических лиц, представления органов прокуратуры, частные определения судов).
Статья: К вопросу о процессуальной ответственности в правовой системе России
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Институт процессуальной ответственности является охранительно-регулятивным и осуществляет правовое воздействие по нескольким направлениям. Так, при закреплении в законодательстве мер процессуальной ответственности участники общественных отношений получают информацию о том, какое поведение является нежелательным и наказуемым. Процессуальное законодательство предусматривает в качестве меры процессуальной ответственности судебный штраф, а также перечисляет случаи его применения, среди которых: невыполнение требования о предоставлении заключения эксперта в срок (ст. 55 АПК РФ и ст. 85 ГПК РФ), неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (ст. 66 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), неисполнение определения об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) и неисполнение обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ), неуважение к суду со стороны лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания (ст. 119 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), неявка в судебное заседание участников процесса (ст. 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ и ст. 162 и 168 ГПК РФ), непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов (ст. 222.8 АПК РФ), неисполнение обязанности уведомить о возбуждении производства по корпоративному спору, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования (ст. 225.4 АПК РФ), неуведомление о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 225.6 АПК РФ), утрата исполнительного листа (ст. 331 АПК РФ) или судебного приказа (ст. 431 ГПК РФ), несообщение о мерах, принятых по частному определению суда (ст. 226 ГПК РФ). Только в АПК РФ неисполнение судебного акта является самостоятельным правонарушением (ст. 332 АПК РФ), а вот в ГПК РФ неисполнение судебного постановления приравнено к неуважению к суду: "неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду" (ст. 13 ГПК). То есть в части формализации составов процессуальных правонарушений есть несколько противоречий, которые вызваны тем обстоятельством, что "в процессуальном законодательстве далеко не всегда детально определенные составы процессуальных правонарушений по сравнению с составами преступлений и административных правонарушений" <13>, а также и тем, что в процессуальном праве используются оценочные категории.
(Чуклова Е.В., Мусаткина А.А., Валеева Г.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Институт процессуальной ответственности является охранительно-регулятивным и осуществляет правовое воздействие по нескольким направлениям. Так, при закреплении в законодательстве мер процессуальной ответственности участники общественных отношений получают информацию о том, какое поведение является нежелательным и наказуемым. Процессуальное законодательство предусматривает в качестве меры процессуальной ответственности судебный штраф, а также перечисляет случаи его применения, среди которых: невыполнение требования о предоставлении заключения эксперта в срок (ст. 55 АПК РФ и ст. 85 ГПК РФ), неисполнение обязанности по предоставлению доказательств (ст. 66 АПК РФ и ст. 57 ГПК РФ), неисполнение определения об обеспечении иска (ст. 96 АПК РФ) и неисполнение обеспечительных мер (ст. 140 ГПК РФ), неуважение к суду со стороны лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания (ст. 119 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), нарушение порядка в судебном заседании (ст. 154 АПК РФ и ст. 159 ГПК РФ), неявка в судебное заседание участников процесса (ст. 156, 157, 194, 200, 205, 210, 215 АПК РФ и ст. 162 и 168 ГПК РФ), непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов (ст. 222.8 АПК РФ), неисполнение обязанности уведомить о возбуждении производства по корпоративному спору, предмете и об основании заявленного в арбитражный суд требования (ст. 225.4 АПК РФ), неуведомление о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска (ст. 225.6 АПК РФ), утрата исполнительного листа (ст. 331 АПК РФ) или судебного приказа (ст. 431 ГПК РФ), несообщение о мерах, принятых по частному определению суда (ст. 226 ГПК РФ). Только в АПК РФ неисполнение судебного акта является самостоятельным правонарушением (ст. 332 АПК РФ), а вот в ГПК РФ неисполнение судебного постановления приравнено к неуважению к суду: "неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду" (ст. 13 ГПК). То есть в части формализации составов процессуальных правонарушений есть несколько противоречий, которые вызваны тем обстоятельством, что "в процессуальном законодательстве далеко не всегда детально определенные составы процессуальных правонарушений по сравнению с составами преступлений и административных правонарушений" <13>, а также и тем, что в процессуальном праве используются оценочные категории.
Статья: Применение института частных определений арбитражными судами
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6)"Актуальные проблемы российского права", 2024, N 6
Статья: Процессуальная форма реагирования судов на обнаружение признаков преступления
(Дикарев И.С., Клочков А.В.)
("Законность", 2025, N 9)Поступающее из суда сообщение подлежит проверке в порядке, предусмотренном разд. VII УПК "Возбуждение уголовного дела". При этом, получив частное определение суда, следователь или дознаватель обязаны составлять рапорты об обнаружении признаков преступления, поскольку поступившая из суда информация в рамках существующей системы поводов для возбуждения уголовного дела может рассматриваться только как "сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников" (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК). Такое положение представляется неправильным. Дело в том, что составление рапорта об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК) обусловлено необходимостью процессуального оформления (т.е. придания процессуальной формы) поступившего сообщения о преступлении. Это оправдано, когда сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях не имеют документального оформления (например, при непосредственном обнаружении следователем признаков преступления; при получении информации из СМИ и т.п.): без составления рапорта в подобных случаях полученной информацией попросту невозможно оперировать в уголовном процессе.
(Дикарев И.С., Клочков А.В.)
("Законность", 2025, N 9)Поступающее из суда сообщение подлежит проверке в порядке, предусмотренном разд. VII УПК "Возбуждение уголовного дела". При этом, получив частное определение суда, следователь или дознаватель обязаны составлять рапорты об обнаружении признаков преступления, поскольку поступившая из суда информация в рамках существующей системы поводов для возбуждения уголовного дела может рассматриваться только как "сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников" (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК). Такое положение представляется неправильным. Дело в том, что составление рапорта об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК) обусловлено необходимостью процессуального оформления (т.е. придания процессуальной формы) поступившего сообщения о преступлении. Это оправдано, когда сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях не имеют документального оформления (например, при непосредственном обнаружении следователем признаков преступления; при получении информации из СМИ и т.п.): без составления рапорта в подобных случаях полученной информацией попросту невозможно оперировать в уголовном процессе.
Статья: Частное определение арбитражного суда как эффективный правовой инструмент воспрепятствования недобросовестному поведению участников дел о несостоятельности (банкротстве)
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10
(Михайлова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 10