Частное постановление неявка адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Частное постановление неявка адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2021 N 5-АПУ21-6-К2
Обстоятельства: Постановлением изменена территориальная подсудность судебного материала, выделенного из уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ, так как установлено наличие обстоятельств, которые могут породить сомнения в объективности и беспристрастности судей, в том числе при рассмотрении жалоб на состоявшееся промежуточное решение.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В кассационной жалобе потерпевший по делу К. просит отменить постановление об изменении территориальной подсудности рассмотрения материала в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов указывает на стремление обвиняемого и его адвоката затянуть процесс рассмотрения уголовного дела, заявляя необоснованные ходатайства, чем нарушает его права, как потерпевшего. Также выражает несогласие с тем, что судом было отклонено ходатайство о вынесении частного постановления в адрес адвоката Князькова в связи с неявкой его в судебное заседание без уважительных причин.
Обстоятельства: Постановлением изменена территориальная подсудность судебного материала, выделенного из уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 303 УК РФ, так как установлено наличие обстоятельств, которые могут породить сомнения в объективности и беспристрастности судей, в том числе при рассмотрении жалоб на состоявшееся промежуточное решение.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В кассационной жалобе потерпевший по делу К. просит отменить постановление об изменении территориальной подсудности рассмотрения материала в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов указывает на стремление обвиняемого и его адвоката затянуть процесс рассмотрения уголовного дела, заявляя необоснованные ходатайства, чем нарушает его права, как потерпевшего. Также выражает несогласие с тем, что судом было отклонено ходатайство о вынесении частного постановления в адрес адвоката Князькова в связи с неявкой его в судебное заседание без уважительных причин.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Неявки адвокатов на судебные заседания без заблаговременного сообщения суду об уважительности их причин - одно из самых распространенных нарушений, о которых судьи сообщают в адвокатские палаты. Часть таких обращений оборачивается для адвокатов дисциплинарными взысканиями, с другими обращениями палаты не соглашаются, признавая, что адвокаты действуют в сложившихся обстоятельствах верно. Так, Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга представил частное постановление, в котором указал, что для участия в судебном заседании в феврале 2019 года требовался адвокат и суд направил заявку в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга <1>. Заявка была распределена адвокату К., который впоследствии в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, из-за чего заседание было отложено на март и повторно была направлена заявка на участие адвоката. Она вновь была распределена адвокату К., хотя суд сообщил Адвокатской палате Санкт-Петербурга о неявке адвоката К. по предыдущей заявке. Адвокат и на этот раз в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Адвокат К. пояснил, что в феврале не явился на судебное заседание из-за болезни, которую официально подтвердить не смог, поскольку лечился в частном порядке, а сообщить о невозможности явки в суд не мог, так как был болен и не оплатил вовремя телефон. В марте адвокат К. неявку в суд объяснил поломкой телефона, где находится график-календарь, по поводу чего адвокат выразил искренние сожаления и принес судье извинения. За нарушение пункта 1 статьи 14 КПЭА адвокату К. объявлено замечание, и принято решение о приостановлении возможности его работы по назначению на 6 месяцев.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Неявки адвокатов на судебные заседания без заблаговременного сообщения суду об уважительности их причин - одно из самых распространенных нарушений, о которых судьи сообщают в адвокатские палаты. Часть таких обращений оборачивается для адвокатов дисциплинарными взысканиями, с другими обращениями палаты не соглашаются, признавая, что адвокаты действуют в сложившихся обстоятельствах верно. Так, Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга представил частное постановление, в котором указал, что для участия в судебном заседании в феврале 2019 года требовался адвокат и суд направил заявку в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга <1>. Заявка была распределена адвокату К., который впоследствии в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, из-за чего заседание было отложено на март и повторно была направлена заявка на участие адвоката. Она вновь была распределена адвокату К., хотя суд сообщил Адвокатской палате Санкт-Петербурга о неявке адвоката К. по предыдущей заявке. Адвокат и на этот раз в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Адвокат К. пояснил, что в феврале не явился на судебное заседание из-за болезни, которую официально подтвердить не смог, поскольку лечился в частном порядке, а сообщить о невозможности явки в суд не мог, так как был болен и не оплатил вовремя телефон. В марте адвокат К. неявку в суд объяснил поломкой телефона, где находится график-календарь, по поводу чего адвокат выразил искренние сожаления и принес судье извинения. За нарушение пункта 1 статьи 14 КПЭА адвокату К. объявлено замечание, и принято решение о приостановлении возможности его работы по назначению на 6 месяцев.
Статья: Ошибки, допускаемые судами при вынесении частных определений и постановлений
(Закарян С.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)Между тем выводы суда о том, что адвокату было известно об ознакомлении с материалами дела до конкретной даты и последний преднамеренно не явился в назначенное судебное заседание с целью затягивания производства по делу, не подтверждаются объективными данными и основаны на предположениях. Согласно протоколу судебного заседания адвокат в ходе телефонного разговора сообщил председательствующему судье сведения о своем участии в этот день в следственных действиях по другому уголовному делу в службе судебных приставов. Эти же сведения подтверждаются представленной адвокатом справкой, подтверждающей участие адвоката в ранее запланированных следственных действиях по другому уголовному делу в службе судебных приставов.
(Закарян С.А.)
("Российский судья", 2022, N 6)Между тем выводы суда о том, что адвокату было известно об ознакомлении с материалами дела до конкретной даты и последний преднамеренно не явился в назначенное судебное заседание с целью затягивания производства по делу, не подтверждаются объективными данными и основаны на предположениях. Согласно протоколу судебного заседания адвокат в ходе телефонного разговора сообщил председательствующему судье сведения о своем участии в этот день в следственных действиях по другому уголовному делу в службе судебных приставов. Эти же сведения подтверждаются представленной адвокатом справкой, подтверждающей участие адвоката в ранее запланированных следственных действиях по другому уголовному делу в службе судебных приставов.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"21. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, что в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ).
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"21. Обратить внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, что в случае выявления при рассмотрении дел фактов неоправданного нарушения судьями процессуальных сроков судопроизводства следует использовать право суда на вынесение частных определений или постановлений (часть 4 статьи 29 УПК РФ, часть 1 статьи 226 ГПК РФ).
"Обзор дисциплинарной практики за второе полугодие 2020 года и 2021 год по вопросам, связанным с неявкой адвокатов в судебные заседания и для участия в процессуальных действиях" ННО "Адвокатская палата города Москвы"
(по состоянию на 23.05.2023)Квалификационная комиссия, признав причину неявки адвоката Г. в судебные заседания уважительной, в своем Заключении также указала, что судебная коллегия по уголовным делам М. городского суда, направив частное определение в отношении адвоката Г. о ее неявке в судебное заседание 01 марта 2021 года, не представила доказательств надлежащего уведомления адвоката Г. именно 05 февраля 2021 года о дате судебного заседания, назначенного на 01 марта 2021 года в 15.00 час. Приобщение к материалам дисциплинарного производства документа, поименованного как "телефонограмма", составленного помощником судьи, с указанием фамилий адвокатов и их номеров мобильных телефонов не может являться достаточным подтверждением факта надлежащего уведомления адвоката Г. о дате судебного заседания.
(по состоянию на 23.05.2023)Квалификационная комиссия, признав причину неявки адвоката Г. в судебные заседания уважительной, в своем Заключении также указала, что судебная коллегия по уголовным делам М. городского суда, направив частное определение в отношении адвоката Г. о ее неявке в судебное заседание 01 марта 2021 года, не представила доказательств надлежащего уведомления адвоката Г. именно 05 февраля 2021 года о дате судебного заседания, назначенного на 01 марта 2021 года в 15.00 час. Приобщение к материалам дисциплинарного производства документа, поименованного как "телефонограмма", составленного помощником судьи, с указанием фамилий адвокатов и их номеров мобильных телефонов не может являться достаточным подтверждением факта надлежащего уведомления адвоката Г. о дате судебного заседания.
"Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Пилипенко Ю.С.)
("НОРМА", 2016)В частных определениях Д. городского суда Московской области от 22 декабря 2003 г. и от 11 мая 2004 г., а также в сообщении председателя этого же суда М. от 8 января 2004 г. вновь поставлен вопрос о необходимости решения вопроса о привлечении адвоката Г. к дисциплинарной ответственности по фактам неявки адвоката (защитника) Г. в судебные заседания 27 ноября 2002 г., 28 января, 3 марта, 3 и 4 апреля, 11 сентября 2003 г. по уголовному делу по обвинению Б. п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 330 УК РФ.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Пилипенко Ю.С.)
("НОРМА", 2016)В частных определениях Д. городского суда Московской области от 22 декабря 2003 г. и от 11 мая 2004 г., а также в сообщении председателя этого же суда М. от 8 января 2004 г. вновь поставлен вопрос о необходимости решения вопроса о привлечении адвоката Г. к дисциплинарной ответственности по фактам неявки адвоката (защитника) Г. в судебные заседания 27 ноября 2002 г., 28 января, 3 марта, 3 и 4 апреля, 11 сентября 2003 г. по уголовному делу по обвинению Б. п. "а" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 330 УК РФ.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий"
(отв. ред. Л.А. Воскобитова)
("Редакция "Российской газеты", 2015)В случае выявления при пересмотре дел фактов неоправданного нарушения процессуальных сроков суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе вынести в адрес государственного органа или должностного лица, допустившего нарушение, частное определение или постановление (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). Суды, рассматривающие дела по первой инстанции, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, невыполнения постановлений судьи о приводе лиц обращают внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов.
(отв. ред. Л.А. Воскобитова)
("Редакция "Российской газеты", 2015)В случае выявления при пересмотре дел фактов неоправданного нарушения процессуальных сроков суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе вынести в адрес государственного органа или должностного лица, допустившего нарушение, частное определение или постановление (ч. 4 ст. 29 УПК РФ). Суды, рассматривающие дела по первой инстанции, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, невыполнения постановлений судьи о приводе лиц обращают внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов.
Статья: О необходимости правовой пропаганды в гражданском процессе: теоретико-прикладной анализ
(Тогузаева Е.Н., Зарубина М.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2013, N 6)Превентивная функция правовой пропаганды выражается, по нашему мнению, в вынесении частных определений, а также в воспрепятствовании злоупотреблениям участниками процесса своими процессуальными правами. Относительно первого способа правового воздействия на нарушителей законности на сегодняшний день в российском процессуальном законодательстве, как верно отмечает А.В. Юдин, имеются двоякие тенденции <1>. С одной стороны, роль частных определений для предупреждения негативных социальных, правовых и экономических явлений в обществе нельзя недооценивать. Например, реагирование судов на нарушения правовых и нравственных норм возможно в отношении не только участников процесса посредством применения к ним различных процессуальных санкций и иных мер государственного принуждения, но и иных субъектов, вовлеченных в спорное правоотношение. Так, Президиум ВС РФ вынес Частное постановление в отношении начальника Московского межрайонного почтамта N 6 в связи с нарушением правил оказания услуг телеграфной связи, указывая на то, что в телеграмме, принятой оператором связи 12 июля 2010 г., вместо слова "двенадцатое" указано слово "двадцатое" [августа], в силу чего было допущено существенное искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл <2>. Также известны случаи процессуального реагирования судей на неоднократную неявку в судебное заседание адвокатов, прокуроров, должностных лиц в отношении соответствующих образований.
(Тогузаева Е.Н., Зарубина М.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2013, N 6)Превентивная функция правовой пропаганды выражается, по нашему мнению, в вынесении частных определений, а также в воспрепятствовании злоупотреблениям участниками процесса своими процессуальными правами. Относительно первого способа правового воздействия на нарушителей законности на сегодняшний день в российском процессуальном законодательстве, как верно отмечает А.В. Юдин, имеются двоякие тенденции <1>. С одной стороны, роль частных определений для предупреждения негативных социальных, правовых и экономических явлений в обществе нельзя недооценивать. Например, реагирование судов на нарушения правовых и нравственных норм возможно в отношении не только участников процесса посредством применения к ним различных процессуальных санкций и иных мер государственного принуждения, но и иных субъектов, вовлеченных в спорное правоотношение. Так, Президиум ВС РФ вынес Частное постановление в отношении начальника Московского межрайонного почтамта N 6 в связи с нарушением правил оказания услуг телеграфной связи, указывая на то, что в телеграмме, принятой оператором связи 12 июля 2010 г., вместо слова "двенадцатое" указано слово "двадцатое" [августа], в силу чего было допущено существенное искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл <2>. Также известны случаи процессуального реагирования судей на неоднократную неявку в судебное заседание адвокатов, прокуроров, должностных лиц в отношении соответствующих образований.
Статья: Правовое обеспечение гарантий независимости, самоуправления и финансирования адвокатской деятельности
(Шокотько М.А.)
("Новый юридический журнал", 2015, N 1)К этому следует добавить, что нецелесообразность привлечения суда к выполнению функции государственного руководства адвокатурой вытекает не только из взаимоотношений органов управления, коллегий адвокатов и суда. На практике между судами и президиумами коллегии адвокатов, заведующими юридическими консультациями нередко возникали разногласия по различным вопросам, а именно: о причинах срывов судебных заседаний, об обеспечении требований судов выделить защитников, о дисциплинарной ответственности адвокатов в связи с частными определениями судов, которые не всегда были обоснованными. Причинами вынесения необоснованных частных определений являлись недооценка роли адвокатов в судебном процессе, перекладывание ответственности за срыв дел и неявку на процесс только на адвокатов, хотя нередко процессы срывались и по вине других участников, в том числе суда. Поэтому было неправильно уполномочивать суд решать спорные вопросы, вытекавшие из его взаимоотношений с адвокатурой. Неправильным был и сам факт вынесения в подобных случаях частных определений в отношении президиумов коллегий адвокатов, что противоречит ст. 29 УПК РФ.
(Шокотько М.А.)
("Новый юридический журнал", 2015, N 1)К этому следует добавить, что нецелесообразность привлечения суда к выполнению функции государственного руководства адвокатурой вытекает не только из взаимоотношений органов управления, коллегий адвокатов и суда. На практике между судами и президиумами коллегии адвокатов, заведующими юридическими консультациями нередко возникали разногласия по различным вопросам, а именно: о причинах срывов судебных заседаний, об обеспечении требований судов выделить защитников, о дисциплинарной ответственности адвокатов в связи с частными определениями судов, которые не всегда были обоснованными. Причинами вынесения необоснованных частных определений являлись недооценка роли адвокатов в судебном процессе, перекладывание ответственности за срыв дел и неявку на процесс только на адвокатов, хотя нередко процессы срывались и по вине других участников, в том числе суда. Поэтому было неправильно уполномочивать суд решать спорные вопросы, вытекавшие из его взаимоотношений с адвокатурой. Неправильным был и сам факт вынесения в подобных случаях частных определений в отношении президиумов коллегий адвокатов, что противоречит ст. 29 УПК РФ.
Статья: Имеет ли суд право на право?
(Серков П.)
("Российская юстиция", 2002, N 2)Почему ему позволено срывать процесс, ведь адвокату заранее известно, что он не сможет одновременно участвовать в двух судебных заседаниях. Конечно, желание защитника проводить как можно больше процессов - понятно. Вместе с тем непонятно, почему при этом должно страдать правосудие, так как опять-таки упреки в волоките звучат в адрес судов. Напрашивается вывод о том, что само действующее законодательство создает благодатную почву для того, чтобы дела не рассматривались в срок. Но и это не все. Гарантией того, что адвокат будет работать по нормам УПК и ГПК, служит только одно - его совесть. Большинство адвокатов так и работают - честно и добросовестно. Вместе с тем бывают случаи, когда адвокаты ведут себя некорректно, и у суда нет никаких прав, чтобы заставить их изменить свое поведение. Такая мера, как частное определение, кроме улыбки уже ничего не вызывает.
(Серков П.)
("Российская юстиция", 2002, N 2)Почему ему позволено срывать процесс, ведь адвокату заранее известно, что он не сможет одновременно участвовать в двух судебных заседаниях. Конечно, желание защитника проводить как можно больше процессов - понятно. Вместе с тем непонятно, почему при этом должно страдать правосудие, так как опять-таки упреки в волоките звучат в адрес судов. Напрашивается вывод о том, что само действующее законодательство создает благодатную почву для того, чтобы дела не рассматривались в срок. Но и это не все. Гарантией того, что адвокат будет работать по нормам УПК и ГПК, служит только одно - его совесть. Большинство адвокатов так и работают - честно и добросовестно. Вместе с тем бывают случаи, когда адвокаты ведут себя некорректно, и у суда нет никаких прав, чтобы заставить их изменить свое поведение. Такая мера, как частное определение, кроме улыбки уже ничего не вызывает.
Статья: Срыв судебного заседания как способ злоупотребления процессуальными правами стороной защиты
(Гордейчик С.А.)
("Адвокатская практика", 2018, N 4)Кроме того, 24 раза судебное заседание было отложено по причине заболевания или плохого самочувствия в процессе подсудимого А. Все частные постановления, вынесенные судом в адрес адвокатского сообщества в связи с неявкой защитников в процесс, были признаны органами названного сообщества необоснованными, возбужденные против адвокатов дисциплинарные производства были прекращены.
(Гордейчик С.А.)
("Адвокатская практика", 2018, N 4)Кроме того, 24 раза судебное заседание было отложено по причине заболевания или плохого самочувствия в процессе подсудимого А. Все частные постановления, вынесенные судом в адрес адвокатского сообщества в связи с неявкой защитников в процесс, были признаны органами названного сообщества необоснованными, возбужденные против адвокатов дисциплинарные производства были прекращены.
Статья: Вправе ли суд нарушить срок содержания под стражей?
(Росинский В.)
("Российская юстиция", N 12, 2001)Во исполнение требований ст. 239.1 УПК РСФСР продление срока содержания подсудимого под стражей во время рассмотрения дела в суде возможно только при наличии данных, свидетельствующих о существенном затруднении всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также при мотивированности принятого решения. Поэтому при продлении срока судом представляется необходимым ссылаться на те же основания, которые указаны в законе для принятия решений об аресте и продлении сроков содержания под стражей, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 220.2 УПК РСФСР, на данные о совершении преступления в группе лиц с участием в ней привлеченного к ответственности по тому же делу за особо тяжкое преступление, об оказании воздействия на участников судопроизводства, об изменении ранее судом меры пресечения на заключение под стражу. Вместе с тем необходимы и ссылки на данные о целенаправленных действиях участников процесса по превышению сроков содержания под стражей во время рассмотрения в суде. Исходя из фактических обстоятельств и наличия в материалах дела достаточного их подтверждения наряду с продлением сроков возможно вынесение частного определения (постановления) в порядке ч. ч. 3 и 4 ст. 21.2, ст. 321 УПК РСФСР при отложении разбирательства по мотивам неорганизованности в деятельности конвойных подразделений, систематической неявки без уважительных причин участников процесса, в том числе защитников, неисполнения требований о приводе и в иных случаях.
(Росинский В.)
("Российская юстиция", N 12, 2001)Во исполнение требований ст. 239.1 УПК РСФСР продление срока содержания подсудимого под стражей во время рассмотрения дела в суде возможно только при наличии данных, свидетельствующих о существенном затруднении всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также при мотивированности принятого решения. Поэтому при продлении срока судом представляется необходимым ссылаться на те же основания, которые указаны в законе для принятия решений об аресте и продлении сроков содержания под стражей, при рассмотрении жалоб в порядке ст. 220.2 УПК РСФСР, на данные о совершении преступления в группе лиц с участием в ней привлеченного к ответственности по тому же делу за особо тяжкое преступление, об оказании воздействия на участников судопроизводства, об изменении ранее судом меры пресечения на заключение под стражу. Вместе с тем необходимы и ссылки на данные о целенаправленных действиях участников процесса по превышению сроков содержания под стражей во время рассмотрения в суде. Исходя из фактических обстоятельств и наличия в материалах дела достаточного их подтверждения наряду с продлением сроков возможно вынесение частного определения (постановления) в порядке ч. ч. 3 и 4 ст. 21.2, ст. 321 УПК РСФСР при отложении разбирательства по мотивам неорганизованности в деятельности конвойных подразделений, систематической неявки без уважительных причин участников процесса, в том числе защитников, неисполнения требований о приводе и в иных случаях.
Статья: Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Помимо такого действенного средства борьбы с нарушениями сроков рассмотрения судами Российской Федерации уголовных дел как частные определения (постановления), Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам, рассматривающим дела по первой инстанции, использовать и другие. Так, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, невыполнения постановлений (определений) судьи о приводе лиц судам следует "обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов" (п. 22 комментируемого Постановления).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008)Помимо такого действенного средства борьбы с нарушениями сроков рассмотрения судами Российской Федерации уголовных дел как частные определения (постановления), Пленум Верховного Суда РФ рекомендует судам, рассматривающим дела по первой инстанции, использовать и другие. Так, в случаях задержки судебного разбирательства дела по причинам неявки адвокатов в судебные заседания без уважительных причин, несвоевременной доставки в суд подсудимых, содержащихся под стражей, невыполнения постановлений (определений) судьи о приводе лиц судам следует "обращать внимание на указанные факты руководителей адвокатских палат, территориальных органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, службы судебных приставов" (п. 22 комментируемого Постановления).
Статья: Обеспечение обвиняемому права на защиту: интерпретация в судебной практике
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2019, N 1)Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области вынесено частное постановление в адрес Адвокатской палаты Свердловской области по уголовному делу в отношении К., в котором обращено внимание президента палаты на выявленные факты нарушения закона со стороны защитника, адвоката Т., - неоднократные неявки защитника без уважительных причин в судебное заседание по уголовному делу в отношении К., что повлекло отложение рассмотрения уголовного дела и, как следствие, неоправданно затягивало рассмотрение его по существу. В связи с истечением срока соглашения о защите перед судебными прениями адвокат устранился от участия в процессе и был заменен другим адвокатом. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда частное постановление отменено. Президиум Свердловского областного суда отменил апелляционное постановление и направил уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение <2>. В данном случае устранение защитника из процесса было равносильно устранению защиты.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2019, N 1)Постановлением Карпинского городского суда Свердловской области вынесено частное постановление в адрес Адвокатской палаты Свердловской области по уголовному делу в отношении К., в котором обращено внимание президента палаты на выявленные факты нарушения закона со стороны защитника, адвоката Т., - неоднократные неявки защитника без уважительных причин в судебное заседание по уголовному делу в отношении К., что повлекло отложение рассмотрения уголовного дела и, как следствие, неоправданно затягивало рассмотрение его по существу. В связи с истечением срока соглашения о защите перед судебными прениями адвокат устранился от участия в процессе и был заменен другим адвокатом. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда частное постановление отменено. Президиум Свердловского областного суда отменил апелляционное постановление и направил уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение <2>. В данном случае устранение защитника из процесса было равносильно устранению защиты.
"Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: Монография"
(Кучерена А.Г.)
("ЮРКОМПАНИ", 2009)К этому следует добавить, что нецелесообразность привлечения суда к осуществлению функции государственного руководства адвокатурой вытекает не только из взаимоотношений органов управления, коллегий адвокатов и суда. На практике между судами, с одной стороны, президиумами коллегии адвокатов и заведующими юридическими консультациями - с другой, нередко возникали разногласия по различным вопросам, а именно: о причинах срывов судебных заседаний, об обеспечении требований судов о выделении защитников, дисциплинарной ответственности адвокатов в связи с частными определениями судов, которые не всегда были обоснованными. Причинами вынесения необоснованных частных определений являлись недооценка роли адвокатов в судебном процессе, перекладывание ответственности за срыв дел и неявку в процесс только на адвокатов, хотя нередко процессы срывались и по вине других участников, в том числе суда. Поэтому было неправильно уполномочивать суд решать спорные вопросы, вытекающие из его взаимоотношений с адвокатурой. Неправильным был и сам факт вынесения в подобных случаях частных определений в отношении президиумов коллегий адвокатов, что противоречит ст. 29 УПК РФ.
(Кучерена А.Г.)
("ЮРКОМПАНИ", 2009)К этому следует добавить, что нецелесообразность привлечения суда к осуществлению функции государственного руководства адвокатурой вытекает не только из взаимоотношений органов управления, коллегий адвокатов и суда. На практике между судами, с одной стороны, президиумами коллегии адвокатов и заведующими юридическими консультациями - с другой, нередко возникали разногласия по различным вопросам, а именно: о причинах срывов судебных заседаний, об обеспечении требований судов о выделении защитников, дисциплинарной ответственности адвокатов в связи с частными определениями судов, которые не всегда были обоснованными. Причинами вынесения необоснованных частных определений являлись недооценка роли адвокатов в судебном процессе, перекладывание ответственности за срыв дел и неявку в процесс только на адвокатов, хотя нередко процессы срывались и по вине других участников, в том числе суда. Поэтому было неправильно уполномочивать суд решать спорные вопросы, вытекающие из его взаимоотношений с адвокатурой. Неправильным был и сам факт вынесения в подобных случаях частных определений в отношении президиумов коллегий адвокатов, что противоречит ст. 29 УПК РФ.