Частное постановление не оглашалось
Подборка наиболее важных документов по запросу Частное постановление не оглашалось (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации"
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)Особое мнение, если таковое было составлено кем-либо из судей, входивших в состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается (ст. 30 КАС). Обязанности председательствующего объявлять о наличии особого мнения, если таковое было изложено кем-либо из судей, входивших в коллегиальный состав суда, а также разъяснять лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи КАС, в отличие от ГПК, не предусматривает (ч. 1 ст. 193 ГПК, ч. 1 комментируемой статьи).
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016)Особое мнение, если таковое было составлено кем-либо из судей, входивших в состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается (ст. 30 КАС). Обязанности председательствующего объявлять о наличии особого мнения, если таковое было изложено кем-либо из судей, входивших в коллегиальный состав суда, а также разъяснять лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи КАС, в отличие от ГПК, не предусматривает (ч. 1 ст. 193 ГПК, ч. 1 комментируемой статьи).
Статья: О способе изложения доказательств в тексте приговора суда
(Васяев А.А.)
("Адвокатская практика", 2012, N 4)<2> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия вынесла частное определение в связи с тем, что суд необоснованно сослался на показания свидетелей Ж. и И. в приговоре, данные ими при производстве дознания по делу, как на доказательства вины А., хотя указанные свидетели в суд не явились, и их показания не оглашались и не проверялись в судебном заседании (см.: Уголовное дело N 2-54/03 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска РМ. 2003).
(Васяев А.А.)
("Адвокатская практика", 2012, N 4)<2> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия вынесла частное определение в связи с тем, что суд необоснованно сослался на показания свидетелей Ж. и И. в приговоре, данные ими при производстве дознания по делу, как на доказательства вины А., хотя указанные свидетели в суд не явились, и их показания не оглашались и не проверялись в судебном заседании (см.: Уголовное дело N 2-54/03 // Архив Октябрьского районного суда г. Саранска РМ. 2003).
Судебная практика
Решение Верховного Суда РФ от 10.10.2007 N ГКПИ07-1117
Если судом будет установлено, что допущенные судьей нарушения не являются существенными, ряд действий, составляющих дисциплинарный проступок, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а также учтены факты привлечения к дисциплинарной ответственности впервые и выполнения работы длительное время в должности судьи, то суд вправе прекратить полномочия судьи на основании письменного заявления судьи об отставке по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".Определением от 13.12.2005 г. заявление Шапошникова Э.М. об оспаривании постановления Мэра г. <...> оставлено без рассмотрения, в судебном заседании судья не огласила мотивированный текст определения, тем самым нарушила требования ст. 224 ГПК РФ. Кроме того, дело сдано в отдел делопроизводства только 17.01.2006 г., спустя месяц.
Если судом будет установлено, что допущенные судьей нарушения не являются существенными, ряд действий, составляющих дисциплинарный проступок, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а также учтены факты привлечения к дисциплинарной ответственности впервые и выполнения работы длительное время в должности судьи, то суд вправе прекратить полномочия судьи на основании письменного заявления судьи об отставке по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".Определением от 13.12.2005 г. заявление Шапошникова Э.М. об оспаривании постановления Мэра г. <...> оставлено без рассмотрения, в судебном заседании судья не огласила мотивированный текст определения, тем самым нарушила требования ст. 224 ГПК РФ. Кроме того, дело сдано в отдел делопроизводства только 17.01.2006 г., спустя месяц.
Решение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N АКПИ19-303
Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято квалификационной коллегией судей с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте, включая стаж его работы в должности судьи, первый квалификационный класс судьи, характеристики с различных мест работы, наличие государственных и ведомственных наград, итоги проверки достоверности документов и сведений, указанных в п. 6 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также письменные и устные пояснения претендента.Васильев В.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что в нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., в нем не указаны причины, препятствующие назначению его на должность судьи, и не приведены мотивы принятого решения. Административный истец просит отменить решение как немотивированное, принятое с нарушением процедуры рассмотрения заявления претендента, основанное на не полностью проверенных и исследованных учетно-характеризующих сведениях о его личности, службе, стаже работы судьей. С учетом дополнений к административному иску Васильев В.Ю. полагает, что ВККС РФ сделаны недостоверные выводы относительно представления им неполных сведений о привлечении к административной ответственности его сына, поскольку он не обладает доступом к информационной базе ГИБДД, представленная им информация отражена в анкете без конкретизации совершенных сыном правонарушений в том виде и объеме, о которых сообщил ему сын. Кроме того, ВККС РФ не приняты во внимание его положительная характеристика с предыдущего места работы - Северо-Кавказского окружного военного суда, а также характеристика из Верховного Суда Республики Крым, выданная в 2015 г., в оспариваемом решении необоснованно упомянуто частное постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2017 г. Васильев В.Ю. считает, что на заседании ВККС РФ докладчик при изложении материалов умышленно исказил учетно-характеризующие сведения о его стаже работы в должности судьи и квалификационном классе судьи и не указал сведения о его безупречной службе в системе военных судов, наградах, а председательствующий не представил ему возможность дополнить исследованные материалы. Квалификационная коллегия судей приняла решение, не огласив его мотивов непосредственно после принятия и сведений о количественных результатах голосования. Оспариваемое решение направлено ему с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Требование: Об отмене решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ об отказе в рекомендации кандидатом на должность судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение принято квалификационной коллегией судей с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом оценки всех имеющихся документов и сведений о претенденте, включая стаж его работы в должности судьи, первый квалификационный класс судьи, характеристики с различных мест работы, наличие государственных и ведомственных наград, итоги проверки достоверности документов и сведений, указанных в п. 6 ст. 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также письменные и устные пояснения претендента.Васильев В.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене данного решения, ссылаясь на то, что в нарушение положений Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г., в нем не указаны причины, препятствующие назначению его на должность судьи, и не приведены мотивы принятого решения. Административный истец просит отменить решение как немотивированное, принятое с нарушением процедуры рассмотрения заявления претендента, основанное на не полностью проверенных и исследованных учетно-характеризующих сведениях о его личности, службе, стаже работы судьей. С учетом дополнений к административному иску Васильев В.Ю. полагает, что ВККС РФ сделаны недостоверные выводы относительно представления им неполных сведений о привлечении к административной ответственности его сына, поскольку он не обладает доступом к информационной базе ГИБДД, представленная им информация отражена в анкете без конкретизации совершенных сыном правонарушений в том виде и объеме, о которых сообщил ему сын. Кроме того, ВККС РФ не приняты во внимание его положительная характеристика с предыдущего места работы - Северо-Кавказского окружного военного суда, а также характеристика из Верховного Суда Республики Крым, выданная в 2015 г., в оспариваемом решении необоснованно упомянуто частное постановление президиума Верховного Суда Республики Крым от 20 сентября 2017 г. Васильев В.Ю. считает, что на заседании ВККС РФ докладчик при изложении материалов умышленно исказил учетно-характеризующие сведения о его стаже работы в должности судьи и квалификационном классе судьи и не указал сведения о его безупречной службе в системе военных судов, наградах, а председательствующий не представил ему возможность дополнить исследованные материалы. Квалификационная коллегия судей приняла решение, не огласив его мотивов непосредственно после принятия и сведений о количественных результатах голосования. Оспариваемое решение направлено ему с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного А. просил частное постановление отменить, поскольку указанное постановление не оглашалось в судебном заседании, содержащиеся в нем сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного А. просил частное постановление отменить, поскольку указанное постановление не оглашалось в судебном заседании, содержащиеся в нем сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Из апелляционного определения по уголовному делу в отношении К. следует, что судьей Т. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что явилось основанием для отмены обвинительного приговора по уголовному делу с направлением дела на новое судебное разбирательство. В адрес судьи Т. вынесено частное определение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)Из апелляционного определения по уголовному делу в отношении К. следует, что судьей Т. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что явилось основанием для отмены обвинительного приговора по уголовному делу с направлением дела на новое судебное разбирательство. В адрес судьи Т. вынесено частное определение.
"Гражданский процесс: Учебник"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.К. Треушникова)
("Статут", 2014)При вынесении частных определений по поводу нарушения законности суд обязан указывать, в чем конкретно эти нарушения выражаются. Когда причины и условия, способствующие правонарушению, явились следствием особо серьезных нарушений, касаются нескольких организаций или должностных лиц, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию (должностному лицу), но и контролирующим органам. Сообщая частным определением о нарушении законности со стороны конкретного должностного лица, суд в необходимых случаях должен заслушать объяснения таких лиц в судебном заседании. Суд не предрешает, какое именно взыскание должно быть наложено на лицо, в отношении которого выносится частное определение. В отдельных случаях суд может не оглашать частного определения в открытом судебном заседании, если преждевременное разглашение сведений о выявленных нарушениях затруднит их устранение. Но в этом случае он объявляет лицам, участвующим в деле, и лицу, которого оно касается, о вынесении частного определения. Об оглашении частного определения в судебном заседании указывается в протоколе. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. М.К. Треушникова)
("Статут", 2014)При вынесении частных определений по поводу нарушения законности суд обязан указывать, в чем конкретно эти нарушения выражаются. Когда причины и условия, способствующие правонарушению, явились следствием особо серьезных нарушений, касаются нескольких организаций или должностных лиц, частное определение может быть направлено не только в вышестоящую организацию (должностному лицу), но и контролирующим органам. Сообщая частным определением о нарушении законности со стороны конкретного должностного лица, суд в необходимых случаях должен заслушать объяснения таких лиц в судебном заседании. Суд не предрешает, какое именно взыскание должно быть наложено на лицо, в отношении которого выносится частное определение. В отдельных случаях суд может не оглашать частного определения в открытом судебном заседании, если преждевременное разглашение сведений о выявленных нарушениях затруднит их устранение. Но в этом случае он объявляет лицам, участвующим в деле, и лицу, которого оно касается, о вынесении частного определения. Об оглашении частного определения в судебном заседании указывается в протоколе. Если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.
"Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР"
(постатейный)
(под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева)
("Спарк", 1997)4. При решении не оглашать частного определения (постановления) судья объявляет участникам процесса о вынесении такого определения (постановления).
(постатейный)
(под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева)
("Спарк", 1997)4. При решении не оглашать частного определения (постановления) судья объявляет участникам процесса о вынесении такого определения (постановления).