Частная жалоба на определение об отводе судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба на определение об отводе судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отвод эксперта в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...Основания для отвода эксперта и порядок разрешения заявления об отводе предусмотрены статьями 18, 19, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Названные нормы не предусматривают возможность обжалования определения, выносимого судом по результатам рассмотрения заявления об отводе эксперта.
(КонсультантПлюс, 2025)"...Основания для отвода эксперта и порядок разрешения заявления об отводе предусмотрены статьями 18, 19, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Названные нормы не предусматривают возможность обжалования определения, выносимого судом по результатам рассмотрения заявления об отводе эксперта.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-5598/2024 (УИД 50RS0052-01-2021-011122-55)
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Приняв во внимание, что заявления представителей ФИО3 об отводе председательствующему судье, о приобщении документов судами первой и апелляционной инстанций признаны необоснованными, в удовлетворении частной жалобы на определение суда о назначении судебной экспертизы отказано, при рассмотрении дела по существу участием представителей ответчика имело место только в двух из пяти судебных заседаний, большой объем предоставленных стороной ответчика доказательств обусловлен неоднократной подачей в суд копий документов, идентичных по содержанию, в также учитывая объем оказанных юридических услуг и уровень сложности спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер денежных сумм расходов на оплату услуг представителя, предъявленных ФИО3 к взысканию, является неразумным, явно завышен, и подлежит уменьшению.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Решение: Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Приняв во внимание, что заявления представителей ФИО3 об отводе председательствующему судье, о приобщении документов судами первой и апелляционной инстанций признаны необоснованными, в удовлетворении частной жалобы на определение суда о назначении судебной экспертизы отказано, при рассмотрении дела по существу участием представителей ответчика имело место только в двух из пяти судебных заседаний, большой объем предоставленных стороной ответчика доказательств обусловлен неоднократной подачей в суд копий документов, идентичных по содержанию, в также учитывая объем оказанных юридических услуг и уровень сложности спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер денежных сумм расходов на оплату услуг представителя, предъявленных ФИО3 к взысканию, является неразумным, явно завышен, и подлежит уменьшению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 13.07.2000 N 193-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Анатолия Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьями 18 и 315 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Я. Карпов оспаривает конституционность статьи 315 ГПК РСФСР, согласно которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения по делу в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела (часть первая); в иных случаях возражения против определений суда первой инстанции могут быть включены в кассационную жалобу или протест на решение (часть вторая), а также статьи 18 ГПК РСФСР, в которой определены основания для отвода судьи, но не предусмотрено право на подачу частной жалобы на судебное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Анатолия Яковлевича на нарушение его конституционных прав статьями 18 и 315 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Я. Карпов оспаривает конституционность статьи 315 ГПК РСФСР, согласно которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения по делу в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом, а также в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела (часть первая); в иных случаях возражения против определений суда первой инстанции могут быть включены в кассационную жалобу или протест на решение (часть вторая), а также статьи 18 ГПК РСФСР, в которой определены основания для отвода судьи, но не предусмотрено право на подачу частной жалобы на судебное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.
Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 78-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондратюк Ирины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 20 и 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"1. Определением судьи суда общей юрисдикции гражданке И.А. Кондратюк была возвращена ее частная жалоба, поданная на апелляционное определение, которым ей было отказано в удовлетворении заявления об отводе состава суда, рассматривавшего ее апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, принятое по делу с ее участием.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кондратюк Ирины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав статьями 20 и 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"1. Определением судьи суда общей юрисдикции гражданке И.А. Кондратюк была возвращена ее частная жалоба, поданная на апелляционное определение, которым ей было отказано в удовлетворении заявления об отводе состава суда, рассматривавшего ее апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, принятое по делу с ее участием.