Частная жалоба на определение об отсрочке
Подборка наиболее важных документов по запросу Частная жалоба на определение об отсрочке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22.06.2023 N 33-13668/2023 (УИД 78RS0016-01-2022-003058-57)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылки в частной жалобе К. на то, что в аналогичных обстоятельствах ее супругу - Т., отсрочка предоставлена (приложена копия определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года по иску к Т.), отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что данные обстоятельства не носят на основании статьи 61 ГПК РФ преюдициального значения, а кроме того, учитывают обстоятельства финансового положения иного лица, Т.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.Ссылки в частной жалобе К. на то, что в аналогичных обстоятельствах ее супругу - Т., отсрочка предоставлена (приложена копия определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года по иску к Т.), отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что данные обстоятельства не носят на основании статьи 61 ГПК РФ преюдициального значения, а кроме того, учитывают обстоятельства финансового положения иного лица, Т.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 N 88-33238/2024 (УИД 76MS0047-01-2024-004283-36)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, заявление о выдаче судебного приказа возвращено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции по частной жалобе представителя МУП "Теплосервис", с выводами нижестоящего суда согласился, указав, что основания для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем при отсутствии документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины, заявление о выдаче судебного приказа возвращено.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции по частной жалобе представителя МУП "Теплосервис", с выводами нижестоящего суда согласился, указав, что основания для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем при отсутствии документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По указанным вопросам судом выносятся определение об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, определение об изменении способа и порядка его исполнения, на которые может быть подана частная жалоба.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)По указанным вопросам судом выносятся определение об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, определение об изменении способа и порядка его исполнения, на которые может быть подана частная жалоба.
Статья: Отсрочка исполнения решения суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его принятия (ст. 332 ГПК РФ). При этом обжаловано может быть определение суда как об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, так и о его удовлетворении. При подаче частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. - для физических лиц и 15 000 руб. для организаций (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его принятия (ст. 332 ГПК РФ). При этом обжаловано может быть определение суда как об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, так и о его удовлетворении. При подаче частной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 000 руб. - для физических лиц и 15 000 руб. для организаций (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 203 ГПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 203 ГПК РФ).
Формы
Статья: Оставление частной жалобы без движения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
Статья: Порядок исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Однако суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Эти две нормы остались без изменений. Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2019 были исключены положения ч. ч. 2, 3 ст. 200 ГПК РФ, согласно которым вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривался в судебном заседании, а на определение суда о внесении исправлений в решение суда могла быть подана частная жалоба. По сути эти нормы были перенесены в ст. 203.1 ГПК РФ, которая установила общий порядок для устранения технических и логических ошибок в изложении (оформлении) решении суда и для его актуализации.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Однако суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Эти две нормы остались без изменений. Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2019 были исключены положения ч. ч. 2, 3 ст. 200 ГПК РФ, согласно которым вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривался в судебном заседании, а на определение суда о внесении исправлений в решение суда могла быть подана частная жалоба. По сути эти нормы были перенесены в ст. 203.1 ГПК РФ, которая установила общий порядок для устранения технических и логических ошибок в изложении (оформлении) решении суда и для его актуализации.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Положениями ч. 1 - 4 ст. 359 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ) предусмотрено следующее: суд по заявлению взыскателя, должника, СПИ может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное ФССП России или СПИ, в случаях, предусмотренных комментируемым Законом (ч. 1); приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения СПИ, в т.ч. ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято ФССП России в автоматическом режиме (ч. 2); заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 ст. 358 данного Кодекса (ч. 3); на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (ч. 4).
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Положениями ч. 1 - 4 ст. 359 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ) предусмотрено следующее: суд по заявлению взыскателя, должника, СПИ может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное ФССП России или СПИ, в случаях, предусмотренных комментируемым Законом (ч. 1); приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения СПИ, в т.ч. ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято ФССП России в автоматическом режиме (ч. 2); заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 ст. 358 данного Кодекса (ч. 3); на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба (ч. 4).
Статья: Право аспирантов на сохранение отсрочки от призыва на военную службу при смене места обучения
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 5)Сохранение права на отсрочку при переводе в другое учебное заведение. В марте 2020 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривала кассационную жалобу гражданина К. на решение Таганского районного суда г. Москвы <1> и Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда <2>.
(Соколов Я.О.)
("Право в Вооруженных Силах", 2021, N 5)Сохранение права на отсрочку при переводе в другое учебное заведение. В марте 2020 г. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации рассматривала кассационную жалобу гражданина К. на решение Таганского районного суда г. Москвы <1> и Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда <2>.
Статья: О значении процессуальной экономии как принципа
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
(Бардин Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм суд рассматривает в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Наряду с, в общем-то, техническими вопросами исправления описок и ошибок, без судебного заседания может быть предоставлена отсрочка или рассрочка и/или произведено изменение способа и порядка исполнения, чем могут быть существенно нарушены права взыскателя, который лишен права своевременно возразить против предоставления отсрочки/рассрочки или вышеуказанного изменения. Да, суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Но во-первых, необходимость вызова - на усмотрение суда. И во-вторых, как можно вызвать на судебное заседание, если его проведение ст. 203.1 ГПК не предусмотрено? О несогласии с определением по ст. 203.1 ГПК можно заявить путем подачи частной жалобы. Но не факт, что определение будет доставлено и вручено взыскателю, как и не факт, что частная жалоба будет удовлетворена. Если же с доводами частной жалобы суд согласится, то говорить о какой-либо процессуальной экономии не приходится.
Вопрос: Можно ли обжаловать решение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На определение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины может быть подана частная жалоба (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 1 ст. 313 КАС РФ). Согласно указанным нормам определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в двух случаях: если это прямо предусмотрено соответствующим процессуальным кодексом и если данное определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На определение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины может быть подана частная жалоба (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 1 ст. 313 КАС РФ). Согласно указанным нормам определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в двух случаях: если это прямо предусмотрено соответствующим процессуальным кодексом и если данное определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья: Комментарий к Федеральному закону от 08.08.2024 N 259-ФЗ
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)3) жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами;
(Дегтяренко А.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 17)3) жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами;
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в последнее время законодатель начал наделять судей правом выбора процедуры рассмотрения процессуального вопроса в судебном заседании или без проведения судебного заседания. Например, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции за определенным исключением рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что в последнее время законодатель начал наделять судей правом выбора процедуры рассмотрения процессуального вопроса в судебном заседании или без проведения судебного заседания. Например, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Однако в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции за определенным исключением рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле, однако с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов сторон суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Статья: О полномочиях по решению вопросов, связанных с уплатой государственной пошлины, при переходе компетенции по принятию жалобы к суду апелляционной инстанции
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Следует обратить внимание еще на один аспект рассматриваемой проблематики, а именно возможность обжалования определения суда, принятого по результатам рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 104 ГПК на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. По действующему регулированию, в силу приведенной нормы, определение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения указанного ходатайства, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. При передаче полномочия по разрешению таких ходатайств непосредственно суду апелляционной инстанции возникает вполне резонный вопрос о возможности обжалования определения, принятого по результату рассмотрения ходатайства, и порядке его реализации.
(Тимофеев Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Следует обратить внимание еще на один аспект рассматриваемой проблематики, а именно возможность обжалования определения суда, принятого по результатам рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 104 ГПК на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. По действующему регулированию, в силу приведенной нормы, определение суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения указанного ходатайства, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. При передаче полномочия по разрешению таких ходатайств непосредственно суду апелляционной инстанции возникает вполне резонный вопрос о возможности обжалования определения, принятого по результату рассмотрения ходатайства, и порядке его реализации.