Частичная замена взыскателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Частичная замена взыскателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Случаи, когда исполнительный лист арбитражным судом не выдается
(КонсультантПлюс, 2024)"...Определением... суда... произведена частичная замена взыскателя с администрации... на правопреемника - ООО...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Определением... суда... произведена частичная замена взыскателя с администрации... на правопреемника - ООО...
Определение Верховного Суда РФ от 28.10.2022 N 302-ЭС17-498(16) по делу N А33-18083/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым взысканы судебные расходы, отменено, произведена процессуальная замена в части взыскания судебных расходов, требования о возмещении судебных расходов признаны обоснованными в части.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и признавая обоснованным требование о процессуальной замене взыскателя и частично обоснованным требование об отнесении на арбитражных управляющих судебных расходов, суд апелляционный инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 48, 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из доказанности заявителями перехода (на основании договора уступки требования) прав взыскателя к Кирющенко К.В., понесения Юрийчук И.Е. расходов на оплату услуг представителя, а также из принципа соразмерности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым взысканы судебные расходы, отменено, произведена процессуальная замена в части взыскания судебных расходов, требования о возмещении судебных расходов признаны обоснованными в части.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отменяя определение суда первой инстанции и признавая обоснованным требование о процессуальной замене взыскателя и частично обоснованным требование об отнесении на арбитражных управляющих судебных расходов, суд апелляционный инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 48, 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из доказанности заявителями перехода (на основании договора уступки требования) прав взыскателя к Кирющенко К.В., понесения Юрийчук И.Е. расходов на оплату услуг представителя, а также из принципа соразмерности, с чем впоследствии согласился суд округа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях нужно заменить взыскателя в исполнительном производстве и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2024)При уступке только части требования (например, права получить два миллиона из десяти, указанных в исполнительном документе) вы все равно вправе обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником. Переход только части требования не может быть признан в качестве самостоятельного основания для отказа в процессуальном правопреемстве (Определение ВС РФ от 12.03.2019 N 18-КГ19-4). В данном случае будет частичная замена взыскателя (Определение ВС РФ от 04.04.2017 N 6-КГ17-1). Вы станете стороной производства наряду с прежним взыскателем. Каждый из вас будет вправе участвовать в производстве самостоятельно или же поручить кому-то одному с его согласия представлять ваши интересы (ч. 5 ст. 49 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2024)При уступке только части требования (например, права получить два миллиона из десяти, указанных в исполнительном документе) вы все равно вправе обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником. Переход только части требования не может быть признан в качестве самостоятельного основания для отказа в процессуальном правопреемстве (Определение ВС РФ от 12.03.2019 N 18-КГ19-4). В данном случае будет частичная замена взыскателя (Определение ВС РФ от 04.04.2017 N 6-КГ17-1). Вы станете стороной производства наряду с прежним взыскателем. Каждый из вас будет вправе участвовать в производстве самостоятельно или же поручить кому-то одному с его согласия представлять ваши интересы (ч. 5 ст. 49 Закона об исполнительном производстве).
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Эта формулировка вызывает ряд следующих вопросов. Почему уступка части требования была рассмотрена Верховным Судом РФ как возможное основание для отказа в замене? В чем суть формулировки "в замене взыскателя новым кредитором"? Так, п. 2 ст. 384 ГК предусматривает возможность передачи права требования в части. Верховный Суд РФ в Определении от 4 апреля 2017 г. N 6-КГ17-1 <1> констатировал, что п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве допускает возможность частичной процессуальной замены первоначального взыскателя, который выбывает из правоотношений в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю. Таким образом, при уступке части требования, если уступленная сумма меньше суммы, указанной в резолютивной части основания исполнительного документа, должна производиться частичная замена взыскателя. Иначе говоря, редакция п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 представляется некорректной. Также следует констатировать, что процедура частичной замены взыскателя достаточно интересна, однако самим Законом об исполнительном производстве не регламентирована.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Эта формулировка вызывает ряд следующих вопросов. Почему уступка части требования была рассмотрена Верховным Судом РФ как возможное основание для отказа в замене? В чем суть формулировки "в замене взыскателя новым кредитором"? Так, п. 2 ст. 384 ГК предусматривает возможность передачи права требования в части. Верховный Суд РФ в Определении от 4 апреля 2017 г. N 6-КГ17-1 <1> констатировал, что п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве допускает возможность частичной процессуальной замены первоначального взыскателя, который выбывает из правоотношений в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю. Таким образом, при уступке части требования, если уступленная сумма меньше суммы, указанной в резолютивной части основания исполнительного документа, должна производиться частичная замена взыскателя. Иначе говоря, редакция п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 представляется некорректной. Также следует констатировать, что процедура частичной замены взыскателя достаточно интересна, однако самим Законом об исполнительном производстве не регламентирована.