Ч. 6 ст. 5.27 КоАП малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу Ч. 6 ст. 5.27 КоАП малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: ...В АУ несвоевременно выплачены зарплата и отпускные. Вины руководства нет, поскольку выплаты задержаны ввиду недостаточности денежных средств, выделяемых учредителем. Является ли нарушение малозначительным?
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 10)В Решении Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2018 по делу N 7/2-5/2018(7/2-615/17) суд отметил, что отсутствие соответствующего финансирования из бюджета не является основанием для невыплаты заработной платы в установленный срок. Данное обстоятельство не освобождало работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств. При этом суд отклонил довод жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учреждение было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Нижегородского областного суда от 22.11.2017 по делу N 4а-2031/2017.
("Автономные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2018, N 10)В Решении Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2018 по делу N 7/2-5/2018(7/2-615/17) суд отметил, что отсутствие соответствующего финансирования из бюджета не является основанием для невыплаты заработной платы в установленный срок. Данное обстоятельство не освобождало работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств. При этом суд отклонил довод жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учреждение было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Нижегородского областного суда от 22.11.2017 по делу N 4а-2031/2017.
Статья: Нарушения при использовании средств на оплату труда
(Зарипова М.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2018, N 10)В Решении Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2018 по делу N 7/2-5/2018(7/2-615/17) суд отметил, что отсутствие соответствующего финансирования из бюджета не является основанием для невыплаты заработной платы в установленный срок. Данное обстоятельство не освобождало работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств. При этом довод жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям судом был отклонен. Учреждение было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Нижегородского областного суда от 22.11.2017 по делу N 4а-2031/2017.
(Зарипова М.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2018, N 10)В Решении Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2018 по делу N 7/2-5/2018(7/2-615/17) суд отметил, что отсутствие соответствующего финансирования из бюджета не является основанием для невыплаты заработной платы в установленный срок. Данное обстоятельство не освобождало работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку выплаты заработной платы по причине отсутствия денежных средств. При этом довод жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям судом был отклонен. Учреждение было признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Нижегородского областного суда от 22.11.2017 по делу N 4а-2031/2017.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2012 год: Статья 136 "Порядок, место и сроки выплаты заработной платы" Трудового кодекса РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Как установил суд, правила внутреннего трудового распорядка общества содержали указания на то, что заработная плата выплачивается работникам не позднее последнего дня месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным, а не в конкретные даты. Это обстоятельство является нарушением положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ и основанием для привлечения генерального директора общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в данном случае постановление о привлечении к ответственности за это нарушение отменено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения).
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Как установил суд, правила внутреннего трудового распорядка общества содержали указания на то, что заработная плата выплачивается работникам не позднее последнего дня месяца и 15 числа месяца, следующего за расчетным, а не в конкретные даты. Это обстоятельство является нарушением положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ и основанием для привлечения генерального директора общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (в данном случае постановление о привлечении к ответственности за это нарушение отменено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения).
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 5.27 "Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" КоАП РФ
(В.Н. Трофимов)Суд пришел к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не являлось малозначительным. При этом суд разъяснил, что совершенное обществом правонарушение посягало на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.
(В.Н. Трофимов)Суд пришел к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не являлось малозначительным. При этом суд разъяснил, что совершенное обществом правонарушение посягало на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи. В данном рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы удобным для него способом.
Нормативные акты
Приказ Роструда от 31.05.2023 N 117
"Об обзоре обобщения и анализа правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности в сфере труда и расследования несчастных случаев, в том числе в целях выявления и устранения устаревших, дублирующих и избыточных обязательных требований, устранения избыточных контрольно-надзорных функций"Например: решением судьи от 05.07.2022 АО "К" освобождено от административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Обществу вменялось, по материалам прокурорской проверки, нарушение трудового законодательства в части допуска работников предприятия до выполнения трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Малозначительность совершенного правонарушения судья мотивировал тем, что выявленное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и последствий причинения вреда, а также тем, что еще до возбуждения производства по делу об административном правонарушении отношения с работниками, которые были допущены до выполнения трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, были прекращены, а виновные лица предприятия привлечены к дисциплинарной ответственности.
"Об обзоре обобщения и анализа правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности в сфере труда и расследования несчастных случаев, в том числе в целях выявления и устранения устаревших, дублирующих и избыточных обязательных требований, устранения избыточных контрольно-надзорных функций"Например: решением судьи от 05.07.2022 АО "К" освобождено от административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения. Обществу вменялось, по материалам прокурорской проверки, нарушение трудового законодательства в части допуска работников предприятия до выполнения трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда. Малозначительность совершенного правонарушения судья мотивировал тем, что выявленное нарушение не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и последствий причинения вреда, а также тем, что еще до возбуждения производства по делу об административном правонарушении отношения с работниками, которые были допущены до выполнения трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, были прекращены, а виновные лица предприятия привлечены к дисциплинарной ответственности.
"Материальная, дисциплинарная, административная: что нужно знать об ответственности работника"
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Однако санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения привлекаемому к ответственности должностному лицу двух видов наказания - либо предупреждения, либо штрафа (от 10 000 до 20 000 рублей).
(Чистякова Л.В.)
("ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2019)Однако санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения привлекаемому к ответственности должностному лицу двух видов наказания - либо предупреждения, либо штрафа (от 10 000 до 20 000 рублей).
Статья: Разъясняет Минтруд: выплата зарплаты работникам учреждения
(Зарипова М.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 6)В Решении Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2018 по делу N 7/2-5/2018(7/2-615/17) судьи отметили, что отсутствие соответствующего финансирования из бюджета не является основанием для невыплаты заработной платы в установленный срок. Данное обстоятельство не освобождало работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку заработной платы по причине отсутствия денежных средств. При этом довод о необходимости признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям был отклонен. Учреждение признали виновным и привлекли к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Нижегородского областного суда от 22.11.2017 по делу N 4а-2031/2017.
(Зарипова М.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2019, N 6)В Решении Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2018 по делу N 7/2-5/2018(7/2-615/17) судьи отметили, что отсутствие соответствующего финансирования из бюджета не является основанием для невыплаты заработной платы в установленный срок. Данное обстоятельство не освобождало работодателя от обязанности соблюдать трудовое законодательство, которое не признает правомерной задержку заработной платы по причине отсутствия денежных средств. При этом довод о необходимости признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям был отклонен. Учреждение признали виновным и привлекли к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Аналогичный вывод сделан в Постановлении Нижегородского областного суда от 22.11.2017 по делу N 4а-2031/2017.
Статья: Невыплата заработной платы: чем рискует работодатель?
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 10)Примечание. См. статью "Малозначительные нарушения трудового законодательства: когда получится избежать ответственности" в N 8, 2019, на с. 11.
(Дячук М.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2021, N 10)Примечание. См. статью "Малозначительные нарушения трудового законодательства: когда получится избежать ответственности" в N 8, 2019, на с. 11.