Ч. 2 ст. 12.27 коап переквалифицированы на
Подборка наиболее важных документов по запросу Ч. 2 ст. 12.27 коап переквалифицированы на (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Административная ответственность военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы: комментарии и судебная практика"
(выпуск 122)
(Фатеев К.В., Харитонов С.С., Шанхаев С.В.)
("За права военнослужащих", 2011)Постановлением судьи районного суда от 30 мая 2005 года Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на один год в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь требованием ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, окончательное наказание назначено по указанным статьям в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
(выпуск 122)
(Фатеев К.В., Харитонов С.С., Шанхаев С.В.)
("За права военнослужащих", 2011)Постановлением судьи районного суда от 30 мая 2005 года Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на один год в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь требованием ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, окончательное наказание назначено по указанным статьям в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
"Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях"
(Панкова О.В.)
(под ред. О.А. Егоровой)
("Статут", 2014)Соответственно, если в ходе судебного разбирательства выяснится, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судье исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств необходимо решить вопрос о возможности переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 1 тыс. руб. <1>.
(Панкова О.В.)
(под ред. О.А. Егоровой)
("Статут", 2014)Соответственно, если в ходе судебного разбирательства выяснится, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судье исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств необходимо решить вопрос о возможности переквалификации его действий на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 1 тыс. руб. <1>.
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2014 N 5-АД14-5
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях лица имеется состав вмененного правонарушения.В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кончев С.Н. просит изменить постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г., решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 6 декабря 2013 г., вынесенные в отношении него по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалифицировав совершенное деяние на часть 1 названной статьи.
Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях лица имеется состав вмененного правонарушения.В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кончев С.Н. просит изменить постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г., решение судьи Московского городского суда от 26 августа 2013 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 6 декабря 2013 г., вынесенные в отношении него по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалифицировав совершенное деяние на часть 1 названной статьи.
Постановление Верховного Суда РФ от 10.01.2020 N 31-АД19-14
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения водителем вмененного ему правонарушения подтвержден представленными доказательствами, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Егоров Г.Е. просит изменить вынесенные в отношении него судебные акты, переквалифицировав его действия с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения водителем вмененного ему правонарушения подтвержден представленными доказательствами, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Егоров Г.Е. просит изменить вынесенные в отношении него судебные акты, переквалифицировав его действия с части 2 на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
"Административная ответственность: Учебно-практическое пособие"
(Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е.)
(под ред. С.Е. Чаннова)
("Волтерс Клувер", 2010)Постановлением судьи районного суда от 30 мая 2005 г. Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на один год в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь требованием ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, окончательное наказание назначено по указанным статьям в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Как усматривается из материалов дела, действия Л. квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, Л. совершены два самостоятельных действия, содержащих разные составы административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В нарушение этого требования судьей районного суда при определении наказания Л. применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающая назначение наказания за совершение одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями. Решением судьи краевого суда от 12 сентября 2005 г. постановление судьи районного суда от 30 мая 2005 г. изменено, из резолютивной части постановления исключено указание о назначении окончательного наказания Л. по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения. Заместителем председателя краевого суда 22 ноября 2005 г. жалоба Л. оставлена без удовлетворения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Однако судьей краевого суда при назначении меры наказания Л. это требование закона соблюдено не было, в связи с чем положение Л. было ухудшено: согласно постановлению судьи районного суда ему было назначено окончательное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, тогда как после внесения судьей краевого суда изменений в это постановление административное наказание Л. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Постановлением N 56-Ад07-2 изменил решение судьи краевого суда от 12 сентября 2005 г., снизив назначенное Л. наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами <1>.
(Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е.)
(под ред. С.Е. Чаннова)
("Волтерс Клувер", 2010)Постановлением судьи районного суда от 30 мая 2005 г. Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на один год в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь требованием ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, окончательное наказание назначено по указанным статьям в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Как усматривается из материалов дела, действия Л. квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, и по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, Л. совершены два самостоятельных действия, содержащих разные составы административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В нарушение этого требования судьей районного суда при определении наказания Л. применена ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающая назначение наказания за совершение одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями. Решением судьи краевого суда от 12 сентября 2005 г. постановление судьи районного суда от 30 мая 2005 г. изменено, из резолютивной части постановления исключено указание о назначении окончательного наказания Л. по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения. Заместителем председателя краевого суда 22 ноября 2005 г. жалоба Л. оставлена без удовлетворения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Однако судьей краевого суда при назначении меры наказания Л. это требование закона соблюдено не было, в связи с чем положение Л. было ухудшено: согласно постановлению судьи районного суда ему было назначено окончательное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, тогда как после внесения судьей краевого суда изменений в это постановление административное наказание Л. назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ Постановлением N 56-Ад07-2 изменил решение судьи краевого суда от 12 сентября 2005 г., снизив назначенное Л. наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ до шести месяцев лишения права управления транспортными средствами <1>.
"Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения"
(Иванов И.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)2.23. Переквалификация действий правонарушителя с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
(Иванов И.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)2.23. Переквалификация действий правонарушителя с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Статья: Обзор законодательства и судебной практики
("Мировой судья", 2009, N 11)Постановлением судьи районного суда от 30 мая 2005 г. Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на один год в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь требованием ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, окончательное наказание назначено по указанным статьям в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
("Мировой судья", 2009, N 11)Постановлением судьи районного суда от 30 мая 2005 г. Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на один год в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь требованием ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, окончательное наказание назначено по указанным статьям в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
"Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие"
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2009)Постановлением судьи районного суда от 30 мая 2005 года Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на один год в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь требованием ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ окончательное наказание назначено по указанным статьям в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2009)Постановлением судьи районного суда от 30 мая 2005 года Л. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев в соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и на один год в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь требованием ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ окончательное наказание назначено по указанным статьям в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<1> В практическом плане следует иметь в виду, что в данном случае судье необходимо решить вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП, согласно которой невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, влечет наложение административного штрафа в размере 1 тыс. руб. При наличии таких признаков действия лица могут быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП на ч. 1 ст. 12.7 КоАП.
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)<1> В практическом плане следует иметь в виду, что в данном случае судье необходимо решить вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП, согласно которой невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, влечет наложение административного штрафа в размере 1 тыс. руб. При наличии таких признаков действия лица могут быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП на ч. 1 ст. 12.7 КоАП.
Статья: Рассмотрение мировым судьей дел по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Возможность примирения участников процесса
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Если мировой судья приходит к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что 1) у водителя не было намерения скрыться с места происшествия в целях исключения привлечения к административной ответственности, 2) пострадавшие и разногласия между участниками ДТП отсутствуют, то мировой судья может переквалифицировать данное правонарушение на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с невыполнением водителем обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.
(Евсеева О.Н.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Если мировой судья приходит к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что 1) у водителя не было намерения скрыться с места происшествия в целях исключения привлечения к административной ответственности, 2) пострадавшие и разногласия между участниками ДТП отсутствуют, то мировой судья может переквалифицировать данное правонарушение на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с невыполнением водителем обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.
"Особенности реализации отдельных положений КоАП РФ и некоторые проблемы правоприменения"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Рядом судебных решений действия по невыполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, были переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом если ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, то ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - административный штраф в размере 1 000 рублей.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2018)Рядом судебных решений действия по невыполнению обязанностей, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения, были переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом если ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, то ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - административный штраф в размере 1 000 рублей.
Статья: Административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием: вопросы квалификации
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)В результате судья определил соответствие действий водителя З. объективной стороне деяния, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и таким образом осуществил переквалификацию действий З. с ч. 2 на ч. 1 анализируемой нормы КоАП РФ, тем самым поступил неверно [28].
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)В результате судья определил соответствие действий водителя З. объективной стороне деяния, предусмотренного в ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и таким образом осуществил переквалификацию действий З. с ч. 2 на ч. 1 анализируемой нормы КоАП РФ, тем самым поступил неверно [28].
"Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
(постатейный)
(Панкова О.В.)
("Статут", 2016)С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что действия З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. На этом основании постановление судьи районного суда было изменено путем переквалификации действий З. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ <1>.
(постатейный)
(Панкова О.В.)
("Статут", 2016)С учетом изложенного суд сделал вывод о том, что действия З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. На этом основании постановление судьи районного суда было изменено путем переквалификации действий З. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ <1>.