Цессия злоупотребление правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Цессия злоупотребление правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Финансирование под уступку денежного требования (факторинг): Третье лицо хочет признать договор факторинга (уступки прав) недействительным и применить последствия недействительности сделки
(КонсультантПлюс, 2025)Третьим лицом не доказаны злоупотребление правом и уступка несуществующего требования
(КонсультантПлюс, 2025)Третьим лицом не доказаны злоупотребление правом и уступка несуществующего требования
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 388 "Условия уступки требования" ГК РФ"Вопреки доводам апеллянта, сама по себе уступка права требования долга, не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку в силу ст. ст. 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора цессии предусмотрено законом и не требует согласия других лиц."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита интересов должника при недействительности уступки: обзор судебной практики
(Борейшо Д.В.)
("Закон", 2021, N 3)В этом смысле более аккуратным представляется подход АС Северо-Кавказского округа <10>, который не стал останавливаться на простой констатации того факта, что должник исполнил обязательство цессионарию на основании вступившего в законную силу судебного акта. Суд обратил внимание, что цедент, требующий восстановления долга перед ним, не представил доказательств аффилированности должника со сторонами цессии, злоупотребления правом со стороны должника, а также получения должником выгоды от уступки права требования в какой-либо форме.
(Борейшо Д.В.)
("Закон", 2021, N 3)В этом смысле более аккуратным представляется подход АС Северо-Кавказского округа <10>, который не стал останавливаться на простой констатации того факта, что должник исполнил обязательство цессионарию на основании вступившего в законную силу судебного акта. Суд обратил внимание, что цедент, требующий восстановления долга перед ним, не представил доказательств аффилированности должника со сторонами цессии, злоупотребления правом со стороны должника, а также получения должником выгоды от уступки права требования в какой-либо форме.
Статья: Могут ли супруги заключать сделки между собой
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)По мнению суда, между супругами недопустимо совершение безвозмездных сделок, поскольку в результате их совершения активы перемещаются внутри семьи, что не позволяет считать их отдельно доходами (расходами) супругов. Передача одним супругом другому денежных средств или иного имущества из общего семейного бюджета не приводит к изменению законного режима их имущества, если они не заключали брачный договор или соглашение о разделе имущества. Однако в рассматриваемой ситуации супруги заключили брачный договор, которым предусмотрели законный режим имущества супругов, поэтому заключенный между мужем и женой безвозмездный договор цессии возможен. Доказательств злоупотребления правом со стороны супругов в ходе судебного разбирательства установлено не было, а значит, оснований считать совершенную ими сделку недействительной нет (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А55-31282/2016).
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)По мнению суда, между супругами недопустимо совершение безвозмездных сделок, поскольку в результате их совершения активы перемещаются внутри семьи, что не позволяет считать их отдельно доходами (расходами) супругов. Передача одним супругом другому денежных средств или иного имущества из общего семейного бюджета не приводит к изменению законного режима их имущества, если они не заключали брачный договор или соглашение о разделе имущества. Однако в рассматриваемой ситуации супруги заключили брачный договор, которым предусмотрели законный режим имущества супругов, поэтому заключенный между мужем и женой безвозмездный договор цессии возможен. Доказательств злоупотребления правом со стороны супругов в ходе судебного разбирательства установлено не было, а значит, оснований считать совершенную ими сделку недействительной нет (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А55-31282/2016).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Впрочем, в ряде случаев суд может отклонить возражения должника против иска нового кредитора, основанные на отрицании перехода к нему права и ничтожности цессии в ситуации, когда такая ничтожность неочевидна, прежний кредитор, чья позиция по делу была запрошена, тезис о ничтожности распоряжения не поддерживает, и отсутствует нарушение публичного интереса или интереса третьих лиц. Суд может принять во внимание, что интерес должника не страдает, так как он защищен доктриной видимости права, получив уведомление от исходного кредитора, а попытка уклониться от исполнения со ссылкой на ничтожность цессии является злоупотреблением правом с целью предельно отложить исполнение своего обязательства. Например, аргументы должника о ничтожности цессии, совершенной на безвозмездных началах между коммерческими организациями вопреки запрету ст. 575 ГК РФ, могут быть отвергнуты. Действительна такая сделка или нет, это вопрос, который потребует полноценного анализа множества обстоятельств, включая скрытую возмездность или возможную иную, недарственную каузу уступки. Заниматься разбором соответствующих обстоятельств при отсутствии спора между цедентом и цессионарием, дабы защитить должника от иска о взыскании в ситуации, когда его интерес полностью защищен доктриной видимости права, нецелесообразно.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Впрочем, в ряде случаев суд может отклонить возражения должника против иска нового кредитора, основанные на отрицании перехода к нему права и ничтожности цессии в ситуации, когда такая ничтожность неочевидна, прежний кредитор, чья позиция по делу была запрошена, тезис о ничтожности распоряжения не поддерживает, и отсутствует нарушение публичного интереса или интереса третьих лиц. Суд может принять во внимание, что интерес должника не страдает, так как он защищен доктриной видимости права, получив уведомление от исходного кредитора, а попытка уклониться от исполнения со ссылкой на ничтожность цессии является злоупотреблением правом с целью предельно отложить исполнение своего обязательства. Например, аргументы должника о ничтожности цессии, совершенной на безвозмездных началах между коммерческими организациями вопреки запрету ст. 575 ГК РФ, могут быть отвергнуты. Действительна такая сделка или нет, это вопрос, который потребует полноценного анализа множества обстоятельств, включая скрытую возмездность или возможную иную, недарственную каузу уступки. Заниматься разбором соответствующих обстоятельств при отсутствии спора между цедентом и цессионарием, дабы защитить должника от иска о взыскании в ситуации, когда его интерес полностью защищен доктриной видимости права, нецелесообразно.
Статья: Защита интересов арбитражного управляющего во взыскании расходов, понесенных им в деле о банкротстве, при уступке кредитором-заявителем своего права требования
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Подобный подход, например, был реализован в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 по делу N А60-13348/2017: "...учитывая, что конкурсный управляющий, будучи текущим кредитором, согласия на заключение данной сделки не давал, [цессионарий] не обосновал экономическую целесообразность приобретения права требования к должнику непосредственно после оглашения резолютивной части о завершении производства по делу о банкротстве... исходя из недоказанности наличия у [цессионария] финансовой возможности исполнения обязательств заявителя по делу о банкротстве. [суды] констатировали, что, заключая договор, стороны не исходили из какого-либо коммерческого или экономического интереса в купле-продаже имущественных прав, а преследовали цель освободить [цедента] от обязательств заявителя по делу, перевести указанный долг на иное лицо, имеющее значительный размер неисполненных обязательств и не имеющее реального дохода и имущества; в рассматриваемом случае имеется явный и очевидный сговор между участниками рассматриваемых правоотношений. Исходя из изложенного, признав, что договор цессии... носит мнимый характер, заключен при злоупотреблении правом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления [о правопреемстве]...".
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Подобный подход, например, был реализован в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2023 по делу N А60-13348/2017: "...учитывая, что конкурсный управляющий, будучи текущим кредитором, согласия на заключение данной сделки не давал, [цессионарий] не обосновал экономическую целесообразность приобретения права требования к должнику непосредственно после оглашения резолютивной части о завершении производства по делу о банкротстве... исходя из недоказанности наличия у [цессионария] финансовой возможности исполнения обязательств заявителя по делу о банкротстве. [суды] констатировали, что, заключая договор, стороны не исходили из какого-либо коммерческого или экономического интереса в купле-продаже имущественных прав, а преследовали цель освободить [цедента] от обязательств заявителя по делу, перевести указанный долг на иное лицо, имеющее значительный размер неисполненных обязательств и не имеющее реального дохода и имущества; в рассматриваемом случае имеется явный и очевидный сговор между участниками рассматриваемых правоотношений. Исходя из изложенного, признав, что договор цессии... носит мнимый характер, заключен при злоупотреблении правом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления [о правопреемстве]...".