Цессия в период банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Цессия в период банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 13 "Выплата возмещения гражданам" Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Разрешая спор и руководствуясь положениями части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что право первоначального кредитора Т. на получение возмещения ограничено выплатой возмещения лишь в отношении жилых помещений, общая площадь которых не превышает 120 кв. м, при этом истцом право требования на квартиру приобретено во время процедуры банкротства застройщика, в связи с чем пришел к выводу, что действия истца по заключению договора уступки прав требований на квартиру направлены на взыскание с Фонда защиты прав граждан долевого строительства денежных средств, а не приобретения жилья."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 по делу N 88-21384/2024 (УИД 73RS0001-01-2023-003940-93)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и процентов не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Также суд апелляционной инстанции отметил, что указанный договор цессии не признан недействительным в установленном законом порядке, в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "Промсвязьмонтаж", по правилам статьи 63 Закона о банкротстве. Доказательств, указывающих на факт заключения договора цессии в период осуществления процедуры банкротства первоначального кредитора - ООО "Промсвязьмонтаж" стороной ответчика не представлено.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик свои обязательства по возврату заемных средств и процентов не исполнил.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Также суд апелляционной инстанции отметил, что указанный договор цессии не признан недействительным в установленном законом порядке, в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО "Промсвязьмонтаж", по правилам статьи 63 Закона о банкротстве. Доказательств, указывающих на факт заключения договора цессии в период осуществления процедуры банкротства первоначального кредитора - ООО "Промсвязьмонтаж" стороной ответчика не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Перемена лиц в обязательстве: наследие Российской империи
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)Как общее правило это, наверное, и логично; в то же время, если уж законодательство о несостоятельности (банкротстве) знает понятие периода подозрительности, актуальное для всех (!) контрагентов должника, то, наверное, правильно распространить его и на сделки уступки требования, констатировав, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, то принятая на себя цедентом ответственность за состоятельность должника по уступленному требованию существует в течение установленного применимым к должнику законодательством о несостоятельности (банкротстве) периода подозрительности, исчисляемого с момента совершения уступки.
(Белов В.А.)
("Закон", 2021, NN 3, 4)Как общее правило это, наверное, и логично; в то же время, если уж законодательство о несостоятельности (банкротстве) знает понятие периода подозрительности, актуальное для всех (!) контрагентов должника, то, наверное, правильно распространить его и на сделки уступки требования, констатировав, что если иное не предусмотрено договором уступки требования, то принятая на себя цедентом ответственность за состоятельность должника по уступленному требованию существует в течение установленного применимым к должнику законодательством о несостоятельности (банкротстве) периода подозрительности, исчисляемого с момента совершения уступки.
Статья: Право на заключение договоров аренды земельных участков как предмет спора в деле о несостоятельности (банкротстве)
(Чепига Т.Д.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 2)По заявлению конкурсного управляющего ООО "К-С", первый договор цессии, заключенный между обществом и ЗАО в период, предшествовавший признанию общества (цедента) несостоятельным (банкротом), был признан в судебном порядке недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО убытков в размере 130,64 млн руб.
(Чепига Т.Д.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 2)По заявлению конкурсного управляющего ООО "К-С", первый договор цессии, заключенный между обществом и ЗАО в период, предшествовавший признанию общества (цедента) несостоятельным (банкротом), был признан в судебном порядке недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО убытков в размере 130,64 млн руб.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 41
"Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"Очередность удовлетворения требования, перешедшего к контролирующему должника лицу в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если договор, послуживший основанием для перехода этого требования, заключен в ситуации имущественного кризиса должника. Например, понижается очередность удовлетворения требования, приобретенного контролирующим лицом по договору цессии в период имущественного кризиса должника. И напротив, не подлежит понижению в очередности требование контролирующего лица, являющегося поручителем, если договор поручительства заключен до появления у должника признаков имущественного кризиса, хотя бы и исполнение по нему осуществлено после возникновения соответствующих признаков.
"Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"Очередность удовлетворения требования, перешедшего к контролирующему должника лицу в связи с переменой кредитора в обязательстве, понижается, если договор, послуживший основанием для перехода этого требования, заключен в ситуации имущественного кризиса должника. Например, понижается очередность удовлетворения требования, приобретенного контролирующим лицом по договору цессии в период имущественного кризиса должника. И напротив, не подлежит понижению в очередности требование контролирующего лица, являющегося поручителем, если договор поручительства заключен до появления у должника признаков имущественного кризиса, хотя бы и исполнение по нему осуществлено после возникновения соответствующих признаков.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)3) которые связаны с получением и выдачей займов (кредитов), уступкой прав требований и переводом долга, прощением долга, новацией, отступным;
(ред. от 29.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)3) которые связаны с получением и выдачей займов (кредитов), уступкой прав требований и переводом долга, прощением долга, новацией, отступным;
Статья: О сделкоподобных действиях
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Еще более неоднозначным кандидатом на конкурсное оспаривание может выступить уведомление о совершенной уступке права требования (ст. 385 ГК РФ). Представим, что обязательственная сделка уступки была совершена за пределами периода подозрительности. Переход права требования состоялся в момент совершения такой сделки. Но по каким-либо причинам ни цедент, ни цессионарий не уведомляли должника. Далее, уже в период подозрительности/предпочтительности или даже после принятого заявления о признании несостоятельным цедента последний направляет уведомление о цессии. Возникает закономерный вопрос: вправе ли арбитражный управляющий или конкурсные кредиторы цедента-банкрота рассматривать данное уведомление как юридическое действие, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов?
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Еще более неоднозначным кандидатом на конкурсное оспаривание может выступить уведомление о совершенной уступке права требования (ст. 385 ГК РФ). Представим, что обязательственная сделка уступки была совершена за пределами периода подозрительности. Переход права требования состоялся в момент совершения такой сделки. Но по каким-либо причинам ни цедент, ни цессионарий не уведомляли должника. Далее, уже в период подозрительности/предпочтительности или даже после принятого заявления о признании несостоятельным цедента последний направляет уведомление о цессии. Возникает закономерный вопрос: вправе ли арбитражный управляющий или конкурсные кредиторы цедента-банкрота рассматривать данное уведомление как юридическое действие, совершенное в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов?
Статья: Цессия и добросовестность должника
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)Наиболее актуальным для оспаривания уступки является п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, согласно которому "сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника".
(Егоров А.В.)
("Закон", 2023, N 10)Наиболее актуальным для оспаривания уступки является п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, согласно которому "сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника".
Готовое решение: Как пристав возобновляет исполнительное производство
(КонсультантПлюс, 2026)Если производство было приостановлено приставом, он может возобновить его по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, должника после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 45 Закона об исполнительном производстве). Например, он может это сделать с момента прекращения ранее возбужденной в отношении должника процедура банкротства.
(КонсультантПлюс, 2026)Если производство было приостановлено приставом, он может возобновить его по собственной инициативе или по заявлению взыскателя, должника после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления (ч. 2 ст. 42, ч. 8 ст. 45 Закона об исполнительном производстве). Например, он может это сделать с момента прекращения ранее возбужденной в отношении должника процедура банкротства.
Вопрос: Является ли занижение стоимости уступаемого права требования по договору цессии признаком недействительности сделки?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Одним из таких факторов является банкротство. Так, согласно ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении может быть квалифицирована в качестве подозрительной и признана по этому основанию недействительной. Неравноценность должна предполагать существенное отличие от условий аналогичных сделок, и это отличие должно быть в худшую сторону для должника (лица, признаваемого банкротом).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Одним из таких факторов является банкротство. Так, согласно ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении может быть квалифицирована в качестве подозрительной и признана по этому основанию недействительной. Неравноценность должна предполагать существенное отличие от условий аналогичных сделок, и это отличие должно быть в худшую сторону для должника (лица, признаваемого банкротом).
Статья: Правовое регулирование процедуры мирового соглашения при банкротстве юридических лиц
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Положения, образующие содержание мирового соглашения и закрепленные в ст. 156 Закона о банкротстве, можно разделить на два вида: связанные с исполнением обязательства (определяют порядок исполнения обязательств должников, их размер и сроки исполнения) и связанные с прекращением обязательства (устанавливают способы прекращения, предусмотренные гражданским законодательством РФ: отсрочка или рассрочка исполнения обязательства должника, уступка прав требования должника и т.д.).
(Самигулина А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Положения, образующие содержание мирового соглашения и закрепленные в ст. 156 Закона о банкротстве, можно разделить на два вида: связанные с исполнением обязательства (определяют порядок исполнения обязательств должников, их размер и сроки исполнения) и связанные с прекращением обязательства (устанавливают способы прекращения, предусмотренные гражданским законодательством РФ: отсрочка или рассрочка исполнения обязательства должника, уступка прав требования должника и т.д.).
Вопрос: Может ли договор цессии дебиторской задолженности, заключенный в рамках дела о банкротстве, быть признан недействительным на том основании, что уступаемая дебиторская задолженность не подтверждена в судебном порядке?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основной задачей в деле о банкротстве является сохранение и увеличение имущества должника с целью дальнейшего удовлетворения имущественных требований кредиторов. Одним из способов формирования конкурсной массы является взыскание дебиторской задолженности с контрагентов должника. Однако на практике должник в преддверии банкротства зачастую всеми способами уменьшает размер своих активов, в том числе и путем заключения договоров уступки права требования дебиторской задолженности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Основной задачей в деле о банкротстве является сохранение и увеличение имущества должника с целью дальнейшего удовлетворения имущественных требований кредиторов. Одним из способов формирования конкурсной массы является взыскание дебиторской задолженности с контрагентов должника. Однако на практике должник в преддверии банкротства зачастую всеми способами уменьшает размер своих активов, в том числе и путем заключения договоров уступки права требования дебиторской задолженности.
Статья: Об обязательности трудоустройства как критерии освобождения от долгов
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2024, N 10)В германском Положении о несостоятельности обязанность по трудоустройству напрямую связана с уступкой должником прав требования на доходы из трудовой деятельности в пользу управляющего. По смыслу § 287 (2) Положения должник обязан уступить право требования своих трудовых доходов или иное вознаграждение арбитражному управляющему на три года после открытия производства по делу о несостоятельности. Как отмечалось выше, во время процедуры банкротства и на протяжении трех лет после ее окончания на должнике лежит обязанность трудиться, в противном случае решение о списании его долгов может быть отменено.
(Попелюк А.С.)
("Закон", 2024, N 10)В германском Положении о несостоятельности обязанность по трудоустройству напрямую связана с уступкой должником прав требования на доходы из трудовой деятельности в пользу управляющего. По смыслу § 287 (2) Положения должник обязан уступить право требования своих трудовых доходов или иное вознаграждение арбитражному управляющему на три года после открытия производства по делу о несостоятельности. Как отмечалось выше, во время процедуры банкротства и на протяжении трех лет после ее окончания на должнике лежит обязанность трудиться, в противном случае решение о списании его долгов может быть отменено.
Статья: Арбитражные суды о злоупотреблении процессуальными правами
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)- неоднократное изменение позиции по спору в отношении периода образования и основания возникновения задолженности, сумма которой оставалась прежней;
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)- неоднократное изменение позиции по спору в отношении периода образования и основания возникновения задолженности, сумма которой оставалась прежней;
Вопрос: Может ли несостоятельный кредитор уступить право требования к своим должникам?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аналогичным образом урегулирован порядок заключения договора уступки прав (требований) в ходе процедуры финансового оздоровления, во время которого органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями, установленными гл. V Закона о банкротстве (п. 1 ст. 82 Закона о банкротстве). Должник не вправе без согласия административного управляющего совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, которые влекут за собой уступку прав требований (п. 4 ст. 82 Закона о банкротстве).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аналогичным образом урегулирован порядок заключения договора уступки прав (требований) в ходе процедуры финансового оздоровления, во время которого органы управления должника осуществляют свои полномочия с ограничениями, установленными гл. V Закона о банкротстве (п. 1 ст. 82 Закона о банкротстве). Должник не вправе без согласия административного управляющего совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, которые влекут за собой уступку прав требований (п. 4 ст. 82 Закона о банкротстве).