Цессия штрафа по закону о защите прав потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Цессия штрафа по закону о защите прав потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли гражданин уступить свое право требования к застройщику о взыскании потребительского штрафа за непередачу квартиры в срок?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В указанных случаях суды отмечают, что штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в объем передаваемых прав по договору уступки прав требования (цессии) по гражданско-правовому договору не входит.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В указанных случаях суды отмечают, что штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в объем передаваемых прав по договору уступки прав требования (цессии) по гражданско-правовому договору не входит.
Статья: О порядке исполнения должником и его контрагентом обязанностей по двусторонней реституции в делах о банкротстве
(Маевская М.А.)
("Закон", 2025, N 8)Классический пример - потребительский штраф. Так, право на взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, может быть уступлено после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой услуги или выполняемой им работы <32>.
(Маевская М.А.)
("Закон", 2025, N 8)Классический пример - потребительский штраф. Так, право на взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, может быть уступлено после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой услуги или выполняемой им работы <32>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 14 "Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что ущерб имуществу истца, в том числе право требования которого перешло к нему по договору цессии, причинен ввиду ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом, вследствие чего ответственность за него должна нести управляющая компания, с учетом заключения эксперта взыскал с ООО "ДОС" в пользу А.Р.А. сумму ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, в размере 793 715 руб. 59 коп., сумму ущерба, причиненного в результате повреждения мебели, в размере и 80275 руб., судебные расходы, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, указав, что право их требования не может быть передано по договору цессии, отказав также во взыскании неустойки со ссылкой на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки по требованиям о взыскании ущерба, причиненного заливом."
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2023 N 88-20188/2023 по делу N 2-2294/2022 (УИД 50RS0035-01-2022-002032-15)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал, что общество, действующее в защиту прав Н., имеет право только на пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Тем самым, уступка права требования от Н. к МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор" по договору противоречит закону и не может являться основанием для осуществления правопреемства по правилам ст. 44 ГПК РФ.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции указал, что общество, действующее в защиту прав Н., имеет право только на пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Тем самым, уступка права требования от Н. к МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор" по договору противоречит закону и не может являться основанием для осуществления правопреемства по правилам ст. 44 ГПК РФ.
Нормативные акты
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Также по общему правилу не допускается уступка потребителем права требования об уплате отдельных неустоек (пеней) и штрафов лицу, не являющемуся потребителем, если такая уступка совершается до вступления в законную силу решения суда о взыскании указанных неустойки (пени) или штрафа. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Также по общему правилу не допускается уступка потребителем права требования об уплате отдельных неустоек (пеней) и штрафов лицу, не являющемуся потребителем, если такая уступка совершается до вступления в законную силу решения суда о взыскании указанных неустойки (пени) или штрафа. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1
(ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026)
"О защите прав потребителей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026)8. Если иное не установлено законом, уступка потребителем права требования об уплате неустойки (пени), размер которой определен в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона, и штрафа, указанного в пункте 6 настоящей статьи, лицу, не являющемуся потребителем, не допускается, если такая уступка совершается до вступления в законную силу решения суда о взыскании указанных неустойки (пени) и (или) штрафа. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
(ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026)
"О защите прав потребителей"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026)8. Если иное не установлено законом, уступка потребителем права требования об уплате неустойки (пени), размер которой определен в соответствии с пунктом 1 статьи 23 настоящего Закона, и штрафа, указанного в пункте 6 настоящей статьи, лицу, не являющемуся потребителем, не допускается, если такая уступка совершается до вступления в законную силу решения суда о взыскании указанных неустойки (пени) и (или) штрафа. При совершении такой сделки она признается ничтожной.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Вместе с тем, к сожалению, некоторые другие формы карательных компенсаций, например потребительские штрафы, поражены "вирусом просуживания". Так, ВС РФ давно исходит из того, что "[п]рава потерпевшего... на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа... не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Присужденные судом суммы... предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу" <156>. Впоследствии Суд допустил сингулярное преемство и "в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы" <157>.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Вместе с тем, к сожалению, некоторые другие формы карательных компенсаций, например потребительские штрафы, поражены "вирусом просуживания". Так, ВС РФ давно исходит из того, что "[п]рава потерпевшего... на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа... не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ). Присужденные судом суммы... предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу" <156>. Впоследствии Суд допустил сингулярное преемство и "в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы" <157>.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Соответственно, сейчас абсолютно доминирующим стал подход, согласно которому предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может свободно переходить в результате цессии только после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится кредитором-потребителем в отношении приобретаемого во исполнение переходящего к цессионарию основного договорного требования товара, оказываемой должником услуги или выполняемой им работы. Такое решение с догматической точки зрения объясняется ВС РФ тем, что право на присуждение такого штрафа возникает не в момент нарушения коммерсантом обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом основного требования истца, являющегося на момент вынесения решения потребителем товаров, работ или услуг. То, что суд наделен компетенцией назначать такой штраф по собственной инициативе, по мнению ВС РФ, подчеркивает его уникальную, гибридную частно-публичную природу и возникновение обязательства по уплате такого штрафа только после присуждения в пользу потребителя.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Соответственно, сейчас абсолютно доминирующим стал подход, согласно которому предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может свободно переходить в результате цессии только после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится кредитором-потребителем в отношении приобретаемого во исполнение переходящего к цессионарию основного договорного требования товара, оказываемой должником услуги или выполняемой им работы. Такое решение с догматической точки зрения объясняется ВС РФ тем, что право на присуждение такого штрафа возникает не в момент нарушения коммерсантом обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом основного требования истца, являющегося на момент вынесения решения потребителем товаров, работ или услуг. То, что суд наделен компетенцией назначать такой штраф по собственной инициативе, по мнению ВС РФ, подчеркивает его уникальную, гибридную частно-публичную природу и возникновение обязательства по уплате такого штрафа только после присуждения в пользу потребителя.