Цена иска при обращении взыскания на предмет залога
Подборка наиболее важных документов по запросу Цена иска при обращении взыскания на предмет залога (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Передача в залог доли в уставном капитале ООО
(КонсультантПлюс, 2025)В случае обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО увеличение уставного капитала общества не свидетельствует об увеличении установленной в договоре начальной цены реализации предмета залога, если в нарушение условий договора залогодержатель не уведомлен о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2025)В случае обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО увеличение уставного капитала общества не свидетельствует об увеличении установленной в договоре начальной цены реализации предмета залога, если в нарушение условий договора залогодержатель не уведомлен о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2024 N 88-13155/2024 (УИД 55RS0004-01-2023-002343-34)
Категория спора: Залог имущества.
Требования залогодержателя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчик, заведомо зная о принятии судом решения об обращении взыскания на предмет залога, по которому он участвовал в процессуальном статусе ответчика, предпринял меры к сокрытию автомобиля - предмета залога, на который было обращено взыскание решением суда, затем произвел его отчуждение, а результаты розыска автомобиля к положительному результату не привели.
Решение: Удовлетворено.Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2013 года, которым с П.Н.МА. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 22.09.2011 года N КФА-69688/0200 в размере 1 018 281,53 рублей, а также решением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.01.2021 по иску АО КБ "Агропромкредит" к К.П. об обращении взыскания на предмет залога - поименованное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.09.2011 N КФА-69688/0200, которое было изменено в части установления начальной продажной цены предмета залога на основании апелляционного определения Омского областного суда от 02.09.2021 (л.д. 10-27, том 1, л.д. 7, том 2).
Категория спора: Залог имущества.
Требования залогодержателя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Ответчик, заведомо зная о принятии судом решения об обращении взыскания на предмет залога, по которому он участвовал в процессуальном статусе ответчика, предпринял меры к сокрытию автомобиля - предмета залога, на который было обращено взыскание решением суда, затем произвел его отчуждение, а результаты розыска автомобиля к положительному результату не привели.
Решение: Удовлетворено.Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2013 года, которым с П.Н.МА. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" взыскана задолженность по кредитному договору от 22.09.2011 года N КФА-69688/0200 в размере 1 018 281,53 рублей, а также решением Октябрьского районного суда г. Омска от 29.01.2021 по иску АО КБ "Агропромкредит" к К.П. об обращении взыскания на предмет залога - поименованное транспортное средство в счет погашения задолженности по кредитному договору от 22.09.2011 N КФА-69688/0200, которое было изменено в части установления начальной продажной цены предмета залога на основании апелляционного определения Омского областного суда от 02.09.2021 (л.д. 10-27, том 1, л.д. 7, том 2).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: обращение взыскания на утраченный предмет залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)В статье рассматривается вопрос о возможности сохранения залогового права на утраченный предмет залога и реализации права собственности на вещь в ее отсутствие. Автор пытается доказать, что в требовании нахождения предмета залога во владении залогодателя на момент обращения взыскания на него нет необходимости Для решения данной проблемы автор рассматривает природу иска об обращении взыскания, правила об определении цены предмета залога, влияние владения предметом залога на добросовестность покупателя, идентичность заключаемого по итогам реализации предмета залога договора купли-продажи и общих правил о договоре купли-продажи.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)В статье рассматривается вопрос о возможности сохранения залогового права на утраченный предмет залога и реализации права собственности на вещь в ее отсутствие. Автор пытается доказать, что в требовании нахождения предмета залога во владении залогодателя на момент обращения взыскания на него нет необходимости Для решения данной проблемы автор рассматривает природу иска об обращении взыскания, правила об определении цены предмета залога, влияние владения предметом залога на добросовестность покупателя, идентичность заключаемого по итогам реализации предмета залога договора купли-продажи и общих правил о договоре купли-продажи.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Данная статья является продолжением ранее опубликованной статьи "Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: Обращение взыскания на утраченный предмет залога". В статье рассматривается вопрос о возможности сохранения залогового права на утраченный предмет залога и реализации права собственности на вещь при ее отсутствии. Автор пытается доказать, что в требовании нахождения предмета залога во владении залогодателя на момент обращения взыскания на него нет необходимости. Для решения данной проблемы автор рассматривает природу иска об обращении взыскания, правила об определении цены предмета залога, влияние владения предметом залога на добросовестность покупателя, идентичность заключаемого по итогам реализации предмета залога договора купли-продажи и общих правил о договоре купли-продажи.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)Данная статья является продолжением ранее опубликованной статьи "Продажа утраченного предмета залога. Часть 1: Обращение взыскания на утраченный предмет залога". В статье рассматривается вопрос о возможности сохранения залогового права на утраченный предмет залога и реализации права собственности на вещь при ее отсутствии. Автор пытается доказать, что в требовании нахождения предмета залога во владении залогодателя на момент обращения взыскания на него нет необходимости. Для решения данной проблемы автор рассматривает природу иска об обращении взыскания, правила об определении цены предмета залога, влияние владения предметом залога на добросовестность покупателя, идентичность заключаемого по итогам реализации предмета залога договора купли-продажи и общих правил о договоре купли-продажи.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23
"О применении судами правил о залоге вещей"74. Если при обращении взыскания без проведения торгов стоимость предмета, определенная залогодержателем при его оставлении за собой или при продаже предмета залога другому лицу, недостаточна для погашения требования залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, последний вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в непогашенной части с должника. В ходе рассмотрения данного спора должник вправе представить доказательства существенного расхождения между ценой реализации предмета залога и его рыночной стоимостью, что может являться основанием для установления рыночной стоимости на основании отчета оценщика и отказа в иске (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307, абзац третий пункта 1 статьи 349, абзацы третий и четвертый пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзац третий пункта 3 статьи 55 Закона об ипотеке). Должник вправе обратиться с самостоятельным иском об определении размера исполненного за счет стоимости предмета залога, ссылаясь на существенное несоответствие цены реализации или оставления за собой предмета залога и его рыночной стоимости.
"О применении судами правил о залоге вещей"74. Если при обращении взыскания без проведения торгов стоимость предмета, определенная залогодержателем при его оставлении за собой или при продаже предмета залога другому лицу, недостаточна для погашения требования залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству, последний вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в непогашенной части с должника. В ходе рассмотрения данного спора должник вправе представить доказательства существенного расхождения между ценой реализации предмета залога и его рыночной стоимостью, что может являться основанием для установления рыночной стоимости на основании отчета оценщика и отказа в иске (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307, абзац третий пункта 1 статьи 349, абзацы третий и четвертый пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, абзац третий пункта 3 статьи 55 Закона об ипотеке). Должник вправе обратиться с самостоятельным иском об определении размера исполненного за счет стоимости предмета залога, ссылаясь на существенное несоответствие цены реализации или оставления за собой предмета залога и его рыночной стоимости.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге"5. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.
"Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге"5. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.
Статья: Императивные и диспозитивные нормы о залоге в ГК РФ
(Маковская А.А.)
("Закон", 2025, N 1)Правда, поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ N 23), постольку возникшее несоответствие начальной продажной цены интересам залогодержателя позволяет ему обратиться в суд с иском об обращении взыскания в судебном порядке.
(Маковская А.А.)
("Закон", 2025, N 1)Правда, поскольку согласно абз. 2 п. 1 ст. 349 ГК РФ наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде (п. 64 Постановления Пленума ВС РФ N 23), постольку возникшее несоответствие начальной продажной цены интересам залогодержателя позволяет ему обратиться в суд с иском об обращении взыскания в судебном порядке.
Статья: Применяется ли правило о годичном сроке действия договора залога, если залогодатель - аффилированное лицо?
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2025, N 3)25.11.2021 компания 2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога по договорам об ипотеке недвижимого имущества и земельного участка, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере суммы, эквивалентной его залоговой стоимости.
(Иванова Ю.)
("Банковское кредитование", 2025, N 3)25.11.2021 компания 2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога по договорам об ипотеке недвижимого имущества и земельного участка, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере суммы, эквивалентной его залоговой стоимости.
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Это связано с тем, что в силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи. Также при отчуждении залогодателем заложенной вещи на сторону обращение взыскания на нее как на предмет залога осуществляется путем предъявления самостоятельного иска к приобретателю (п. 2 ст. 174.1 ГК РФ) <1>. В первом случае обращение взыскания на заложенную вещь исключается в принципе, во втором не допускается в рассматриваемом порядке (следует предъявлять самостоятельный иск к приобретателю заложенной вещи, при рассмотрении которого формируется иной предмет доказывания);
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Это связано с тем, что в силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи. Также при отчуждении залогодателем заложенной вещи на сторону обращение взыскания на нее как на предмет залога осуществляется путем предъявления самостоятельного иска к приобретателю (п. 2 ст. 174.1 ГК РФ) <1>. В первом случае обращение взыскания на заложенную вещь исключается в принципе, во втором не допускается в рассматриваемом порядке (следует предъявлять самостоятельный иск к приобретателю заложенной вещи, при рассмотрении которого формируется иной предмет доказывания);
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанная норма и ее разъяснения позволяют устранить неоднозначность по вопросу возможности рассмотрения в упрощенном производстве требований о расторжении договора, требований об обращении взыскания на предмет залога. В отношении указанных требований для целей определения родовой подсудности и размера государственной пошлины преобладает позиция о том, что они относятся к требованиям неимущественного характера. Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, поскольку данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера <4>. "Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества" <5>. Указанные разъяснения следует относить к редакции ст. 333.19 НК РФ, которая действовала до 8 сентября 2024 г. В настоящее время согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, и искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3 000 рублей, для организаций - 20 000 рублей; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащих требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащих требования о применении последствий недействительности сделок для физических лиц - 3 000 рублей, для организаций - 20 000 рублей. Это может означать, что иски по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, законодатель относит к самостоятельной категории исков, т.е. и не к имущественным, и не к неимущественным, имущественным, не подлежащим оценке.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Указанная норма и ее разъяснения позволяют устранить неоднозначность по вопросу возможности рассмотрения в упрощенном производстве требований о расторжении договора, требований об обращении взыскания на предмет залога. В отношении указанных требований для целей определения родовой подсудности и размера государственной пошлины преобладает позиция о том, что они относятся к требованиям неимущественного характера. Из разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, поскольку данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера <4>. "Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества" <5>. Указанные разъяснения следует относить к редакции ст. 333.19 НК РФ, которая действовала до 8 сентября 2024 г. В настоящее время согласно пп. 3, 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в гражданском судопроизводстве, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, и искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3 000 рублей, для организаций - 20 000 рублей; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащих требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащих требования о применении последствий недействительности сделок для физических лиц - 3 000 рублей, для организаций - 20 000 рублей. Это может означать, что иски по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, законодатель относит к самостоятельной категории исков, т.е. и не к имущественным, и не к неимущественным, имущественным, не подлежащим оценке.
Статья: Об императивном и диспозитивном в регулировании процессуальных форм защиты групповых интересов
(Шварц М.З.)
("Закон", 2021, N 2)Изложенное в полной мере справедливо и для ситуаций обращения взыскания на предмет залога, обеспечивающий интересы участников долевого строительства: одни из них возражают против немедленного выставления предмета залога на торги по причине неблагоприятной рыночной конъюнктуры, другие же отказываются ждать роста цен на недвижимость и немедленно заявляют иск, а затем также немедленно после вступления решения суда в законную силу предъявляют исполнительный лист к исполнению. Порядка разрешения таких конфликтов ни материальный, ни процессуальный закон не предусматривает, и это его существенный недостаток, ибо группа в данном случае объективна - из нее нельзя выйти.
(Шварц М.З.)
("Закон", 2021, N 2)Изложенное в полной мере справедливо и для ситуаций обращения взыскания на предмет залога, обеспечивающий интересы участников долевого строительства: одни из них возражают против немедленного выставления предмета залога на торги по причине неблагоприятной рыночной конъюнктуры, другие же отказываются ждать роста цен на недвижимость и немедленно заявляют иск, а затем также немедленно после вступления решения суда в законную силу предъявляют исполнительный лист к исполнению. Порядка разрешения таких конфликтов ни материальный, ни процессуальный закон не предусматривает, и это его существенный недостаток, ибо группа в данном случае объективна - из нее нельзя выйти.
Статья: Обзор практики ВС РФ за III квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Вследствие неисполнения заемщиком решения суда заимодавец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенную недвижимость и потребовал ее реализации путем передачи заимодавцу по цене, согласованной в договоре об ипотеке.
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)Вследствие неисполнения заемщиком решения суда заимодавец обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенную недвижимость и потребовал ее реализации путем передачи заимодавцу по цене, согласованной в договоре об ипотеке.
Статья: Отдельные проблемы обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке и способы их решения
(Кондратьев В.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 1)Законодательство закрепляет особый порядок реализации права залогодержателя на получение стоимости заложенного имущества, которое осуществляется путем обращения взыскания. В литературе обращение взыскания характеризуется как "мера принудительного исполнения, представляющая собой основную форму осуществления права залога и способ защиты прав залогодержателя" [2, с. 25]. Особая процедура реализации заложенного имущества направлена прежде всего на защиту интересов должника, так как она позволяет определить рыночную цену предмета залога, не допуская таким образом необоснованного обогащения на стороне кредитора. Но для кредитора излишние формальности затягивают процесс получения удовлетворения требования, например судебный порядок обращения взыскания предполагает обращение с исковым заявлением в суд, что влечет определенные временные затраты. Однако в таком случае возрастает риск неосновательного обогащения на стороне кредитора, что нельзя признать допустимым. Не случайно Верховный Суд РФ признал недопустимым использование обеспечительной купли-продажи, поскольку в таком случае кредитор получает удовлетворение своего требования в обход процедуры обращения взыскания [3].
(Кондратьев В.А.)
("Вестник Российской правовой академии", 2024, N 1)Законодательство закрепляет особый порядок реализации права залогодержателя на получение стоимости заложенного имущества, которое осуществляется путем обращения взыскания. В литературе обращение взыскания характеризуется как "мера принудительного исполнения, представляющая собой основную форму осуществления права залога и способ защиты прав залогодержателя" [2, с. 25]. Особая процедура реализации заложенного имущества направлена прежде всего на защиту интересов должника, так как она позволяет определить рыночную цену предмета залога, не допуская таким образом необоснованного обогащения на стороне кредитора. Но для кредитора излишние формальности затягивают процесс получения удовлетворения требования, например судебный порядок обращения взыскания предполагает обращение с исковым заявлением в суд, что влечет определенные временные затраты. Однако в таком случае возрастает риск неосновательного обогащения на стороне кредитора, что нельзя признать допустимым. Не случайно Верховный Суд РФ признал недопустимым использование обеспечительной купли-продажи, поскольку в таком случае кредитор получает удовлетворение своего требования в обход процедуры обращения взыскания [3].
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, поскольку данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера <2>. "Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества" <3>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера, поскольку данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера <2>. "Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества" <3>.
Готовое решение: Когда можно обратить взыскание на заложенное движимое имущество и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Суд по ходатайству любой из сторон вправе определить очередность обращения взыскания на вещи, составляющие предмет залога, в том числе с учетом цены или возможного срока реализации вещи. Например, суд вправе определить порядок обращения взыскания, при котором сначала должна быть реализована одна вещь, а при недостаточности вырученных денежных средств - другая (ст. 204 ГПК РФ, абз. 3 ч. 5 ст. 170 АПК РФ). Очередность обращения взыскания на вещи, составляющие предмет залога, может быть установлена договором залога (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).
(КонсультантПлюс, 2025)Суд по ходатайству любой из сторон вправе определить очередность обращения взыскания на вещи, составляющие предмет залога, в том числе с учетом цены или возможного срока реализации вещи. Например, суд вправе определить порядок обращения взыскания, при котором сначала должна быть реализована одна вещь, а при недостаточности вырученных денежных средств - другая (ст. 204 ГПК РФ, абз. 3 ч. 5 ст. 170 АПК РФ). Очередность обращения взыскания на вещи, составляющие предмет залога, может быть установлена договором залога (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).