Цель уголовного процесса
Подборка наиболее важных документов по запросу Цель уголовного процесса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Арест, наложенный на недвижимое имущество судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, не может быть снят арбитражным судом
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11479/11 по делу N А41-40197/09
Применимые нормы: ст. 97 АПК РФ, ст. 115 УПК РФАрест здания был произведен для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства. Следовательно, выводы арбитражных судов о том, что здание может быть освобождено от ареста в рамках искового производства, нельзя признать обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ отсутствуют нормы, которые бы позволяли освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.
Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11479/11 по делу N А41-40197/09
Применимые нормы: ст. 97 АПК РФ, ст. 115 УПК РФАрест здания был произведен для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства. Следовательно, выводы арбитражных судов о том, что здание может быть освобождено от ареста в рамках искового производства, нельзя признать обоснованными и соответствующими характеру возникших между участниками дела правовых отношений. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ отсутствуют нормы, которые бы позволяли освобождать имущество от ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим" УК РФ"Доводы кассационной жалобы защитника о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон несостоятельны, поскольку применение положений ст. 76 УК РФ в порядке ст. 25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд обоснованно принял во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности Л. Отказывая в прекращении уголовного дела в отношении Л. за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд свое решение в приговоре мотивировал."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исследование назначения, целей и задач уголовного процесса системным методом
(Иванов В.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4
(Иванов В.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)"Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)2. В целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства при наличии технической возможности суд вправе при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видео-конференц-связи.
(ред. от 27.10.2025)2. В целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства при наличии технической возможности суд вправе при рассмотрении уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видео-конференц-связи.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"1. По смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"1. По смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию (исполнению), влекущее при повторном совершении им преступления оценку его личности и содеянного им как обладающих повышенной общественной опасностью и наступление предусмотренных уголовным законодательством правовых последствий.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)И в гражданском, и в уголовном процессе понятия "судебная ошибка" и "эффективность судопроизводства" хотя и не определены, но соотносятся с достижением цели судопроизводства, т.е. защитой прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (ст. 2 ГПК РФ, ст. 6 УПК РФ). "Публично-правовые цели уголовного судопроизводства предполагают не только защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, одним из средств для чего служит уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод" (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова", далее - Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)И в гражданском, и в уголовном процессе понятия "судебная ошибка" и "эффективность судопроизводства" хотя и не определены, но соотносятся с достижением цели судопроизводства, т.е. защитой прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (ст. 2 ГПК РФ, ст. 6 УПК РФ). "Публично-правовые цели уголовного судопроизводства предполагают не только защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, одним из средств для чего служит уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания, но и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод" (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова", далее - Постановление Конституционного Суда РФ от 19.06.2023 N 33-П).
Статья: Презумпция невиновности: теория и актуальные аспекты современной судебной практики
(Вильская Н.В., Малахова В.Ю.)
("Современное право", 2025, N 4)Таким образом, целью уголовного судопроизводства в первую очередь должна быть защита прав обвиняемых от какого-либо произвола в их сторону. Это особенно актуально в современную эпоху. Разработки в области цифровых технологий могут привести к нарушениям прав человека, если законодатели и судебная практика не будут своевременно реагировать. Рост интенсивности использования и результативности электронных доказательств не может являться обоснованием смягчения действия конституционного права. Справедливо считается, что права человека следует воспринимать как сопутствующую цель уголовного судопроизводства невиновных. Следовательно, использование цифровых технологий, которое влечет за собой повышение эффективности всей судебной системы, должно быть соотнесено с всеобъемлющей гарантией презумпции невиновности, лежащей в основе справедливости уголовного разбирательства.
(Вильская Н.В., Малахова В.Ю.)
("Современное право", 2025, N 4)Таким образом, целью уголовного судопроизводства в первую очередь должна быть защита прав обвиняемых от какого-либо произвола в их сторону. Это особенно актуально в современную эпоху. Разработки в области цифровых технологий могут привести к нарушениям прав человека, если законодатели и судебная практика не будут своевременно реагировать. Рост интенсивности использования и результативности электронных доказательств не может являться обоснованием смягчения действия конституционного права. Справедливо считается, что права человека следует воспринимать как сопутствующую цель уголовного судопроизводства невиновных. Следовательно, использование цифровых технологий, которое влечет за собой повышение эффективности всей судебной системы, должно быть соотнесено с всеобъемлющей гарантией презумпции невиновности, лежащей в основе справедливости уголовного разбирательства.
Статья: История одного дела, или Снова по болевым точкам уголовного преследования судей
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Таким образом, вместо положенных по закону 3 суток стадия ВУД заняла 1 год 1 месяц и 5 дней. Справедлив в своем утверждении В.А. Макаров: "Установленный 10-суточный срок... не соответствует положению на практике. За все время существования этой нормы представления... рассматривались в значительно больший срок" <4>. Вопрос о том, насколько это соответствует целям уголовного судопроизводства и скорейшему раскрытию преступления в условиях, когда лицо застигнуто при его совершении, остается открытым.
(Романенко Н.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)Таким образом, вместо положенных по закону 3 суток стадия ВУД заняла 1 год 1 месяц и 5 дней. Справедлив в своем утверждении В.А. Макаров: "Установленный 10-суточный срок... не соответствует положению на практике. За все время существования этой нормы представления... рассматривались в значительно больший срок" <4>. Вопрос о том, насколько это соответствует целям уголовного судопроизводства и скорейшему раскрытию преступления в условиях, когда лицо застигнуто при его совершении, остается открытым.
Статья: Взаимодействие органов предварительного расследования и суда. Статья 2. Уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном: критерии доверия общества (в том числе профессионального сообщества) к результатам предварительного расследования и судебной деятельности; посредники в коммуникационной системе "следователь - суд"; особенности коммуникационной практики между следователем и судом по конкретным делам
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Основная цель уголовного судопроизводства - раскрытие максимально возможного числа преступлений, изобличение максимального числа виновных, назначение каждому из них справедливого наказания. Общее правило: приговор (как обвинительный, так и оправдательный) должен базироваться только на системной совокупности доказательств - информации, обладающей качествами (свойствами): достоверности, допустимости, относимости и достаточности. Доказательства добываются исключительно специально на то уполномоченными субъектами процесса в рамках следствия предварительного и судебного. В романо-германской континентальной системе судопроизводства право поставить соответствующее "клеймо качества" на информацию, добытую по делу, принадлежит только следователю (дознавателю) и суду. Данные субъекты процесса - единая уголовно-процессуальная корпорация (открытая система), выполняющая общую функцию сбора, закрепления, анализа и оценки доказательств. Это обстоятельство обусловливает необходимость взаимодействия (сотрудничества) между ними. В настоящей статье анализируются уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном, критерии доверия общества, в том числе и профессионального сообщества, к результатам предварительного расследования и судебной деятельности; а равно особенности коммуникационных практик между следователем и судом по конкретным делам. Самостоятельным направлением исследования является обозначение роли многочисленных "посредников" в системе отношений "следователь - суд", в число которых входят участники процесса со стороны как обвинения (прокурор, потерпевший, представители последнего, гражданский истец), так и защиты (обвиняемый, его защитники и представители). Важными элементами анализируемой системы являются участники процесса, не имеющие в нем собственного интереса.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Основная цель уголовного судопроизводства - раскрытие максимально возможного числа преступлений, изобличение максимального числа виновных, назначение каждому из них справедливого наказания. Общее правило: приговор (как обвинительный, так и оправдательный) должен базироваться только на системной совокупности доказательств - информации, обладающей качествами (свойствами): достоверности, допустимости, относимости и достаточности. Доказательства добываются исключительно специально на то уполномоченными субъектами процесса в рамках следствия предварительного и судебного. В романо-германской континентальной системе судопроизводства право поставить соответствующее "клеймо качества" на информацию, добытую по делу, принадлежит только следователю (дознавателю) и суду. Данные субъекты процесса - единая уголовно-процессуальная корпорация (открытая система), выполняющая общую функцию сбора, закрепления, анализа и оценки доказательств. Это обстоятельство обусловливает необходимость взаимодействия (сотрудничества) между ними. В настоящей статье анализируются уголовно-судебное право о следствии предварительном и судебном, критерии доверия общества, в том числе и профессионального сообщества, к результатам предварительного расследования и судебной деятельности; а равно особенности коммуникационных практик между следователем и судом по конкретным делам. Самостоятельным направлением исследования является обозначение роли многочисленных "посредников" в системе отношений "следователь - суд", в число которых входят участники процесса со стороны как обвинения (прокурор, потерпевший, представители последнего, гражданский истец), так и защиты (обвиняемый, его защитники и представители). Важными элементами анализируемой системы являются участники процесса, не имеющие в нем собственного интереса.
Статья: Международные стандарты обеспечения прав и законных интересов личности на этапе начала уголовного судопроизводства
(Хакимова Т.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Ограничение правового статуса личности допускается в исключительных случаях и должно быть строго оговорено в национальном законодательстве с обоснованием необходимости достижения целей уголовного судопроизводства только таким способом.
(Хакимова Т.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 2)Ограничение правового статуса личности допускается в исключительных случаях и должно быть строго оговорено в национальном законодательстве с обоснованием необходимости достижения целей уголовного судопроизводства только таким способом.
Статья: Место ходатайств и жалоб в современном уголовном процессе
(Максимов О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Введение: статья посвящена исследованию значения института ходатайств и жалоб в уголовном процессе Российской Федерации. Цель: определить место права на ходатайства и жалобы в структуре субъективных прав лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, в системе прав человека, место ходатайств и жалоб в уголовно-процессуальной форме, роль в достижении назначения уголовного процесса. Методы: системный анализ, формальная и диалектическая логика, метод толкования правовых норм, сравнительно-исторический метод, сравнительно-правовой метод. Результаты: установлено, что единственным назначением уголовного процесса является защита прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Содержание и само существование правового института ходатайств и жалоб находится в непосредственной зависимости от актуального назначения процесса. Правовой институт ходатайств и жалоб является нормативной реализацией принципа права на обжалование процессуальных действий и решений, относящегося к числу "правоохранительных" принципов, в настоящее время определяющих форму (тип) уголовного процесса. В содержание данного принципа включается не только жалоба, но и ходатайство. Право на ходатайство и жалобу выступает в качестве гарантии реализации материальных прав, а также имеет самостоятельное значение в ряду неотъемлемых прав человека как элемент "права на право". Право на ходатайство и жалобу закреплено в международных актах по правам человека. Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений является важнейшей гарантией достижения назначения уголовного судопроизводства, обязательной составной частью уголовно-процессуальной формы. Право на ходатайства и жалобы, как субъективное право, состоит в правопритязаниях на приведение в действие государственного аппарата для достижения процессуального интереса обращающегося лица. Выводы: право на жалобу и ходатайство является ключевым в построении уголовно-процессуальных отношений, направленных на защиту прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.
(Максимов О.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Введение: статья посвящена исследованию значения института ходатайств и жалоб в уголовном процессе Российской Федерации. Цель: определить место права на ходатайства и жалобы в структуре субъективных прав лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, в системе прав человека, место ходатайств и жалоб в уголовно-процессуальной форме, роль в достижении назначения уголовного процесса. Методы: системный анализ, формальная и диалектическая логика, метод толкования правовых норм, сравнительно-исторический метод, сравнительно-правовой метод. Результаты: установлено, что единственным назначением уголовного процесса является защита прав и законных интересов лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Содержание и само существование правового института ходатайств и жалоб находится в непосредственной зависимости от актуального назначения процесса. Правовой институт ходатайств и жалоб является нормативной реализацией принципа права на обжалование процессуальных действий и решений, относящегося к числу "правоохранительных" принципов, в настоящее время определяющих форму (тип) уголовного процесса. В содержание данного принципа включается не только жалоба, но и ходатайство. Право на ходатайство и жалобу выступает в качестве гарантии реализации материальных прав, а также имеет самостоятельное значение в ряду неотъемлемых прав человека как элемент "права на право". Право на ходатайство и жалобу закреплено в международных актах по правам человека. Принцип права на обжалование процессуальных действий и решений является важнейшей гарантией достижения назначения уголовного судопроизводства, обязательной составной частью уголовно-процессуальной формы. Право на ходатайства и жалобы, как субъективное право, состоит в правопритязаниях на приведение в действие государственного аппарата для достижения процессуального интереса обращающегося лица. Выводы: право на жалобу и ходатайство является ключевым в построении уголовно-процессуальных отношений, направленных на защиту прав и свобод лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.
Статья: Компаративистский анализ поводов возбуждения уголовного дела в Российской Федерации и начала досудебного расследования в Республике Казахстан
(Новиков С.Н.)
("Современное право", 2025, N 5)Изъятие законодателем из УПК РК стадии возбуждения уголовного дела, с одной стороны, дает возможность правоохранителям раскрыть преступления по горячим следам, что является наиболее эффективным для достижения целей уголовного процесса, среди которых справедливое применение норм уголовного преследования, защита прав потерпевшего и восстановление социальной справедливости; с другой стороны, если по завершении досудебного расследования уголовное дело будет прекращено из-за отсутствия события, это порождает незаконное уголовное преследование и нарушение конституционных прав граждан [10; 12].
(Новиков С.Н.)
("Современное право", 2025, N 5)Изъятие законодателем из УПК РК стадии возбуждения уголовного дела, с одной стороны, дает возможность правоохранителям раскрыть преступления по горячим следам, что является наиболее эффективным для достижения целей уголовного процесса, среди которых справедливое применение норм уголовного преследования, защита прав потерпевшего и восстановление социальной справедливости; с другой стороны, если по завершении досудебного расследования уголовное дело будет прекращено из-за отсутствия события, это порождает незаконное уголовное преследование и нарушение конституционных прав граждан [10; 12].
Статья: Оказание бесплатной юридической помощи потерпевшему по уголовному делу
(Арутюнян А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 5)С другой стороны, потерпевший - это лицо, которому преступлением причинен вред. В этой связи, безусловно, потерпевший наделен большим объем процессуальных прав, которые позволяют ему отстаивать свои права и законные интересы в процессе. Потерпевший является не просто участником процесса, наделенным эпизодической ролью, а полноценным представителем стороны обвинения. На стороне потерпевшего также находятся представители органов власти, уполномоченные осуществлять уголовное преследование и добиваться достижения публичных целей уголовного процесса, в том числе обеспечивать реализацию назначения уголовного судопроизводства в части защиты прав и законных интересов потерпевшего. Так, в частности, лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. (п. 3 ПП ВС РФ N 17). В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (ст. 42 УПК РФ).
(Арутюнян А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 5)С другой стороны, потерпевший - это лицо, которому преступлением причинен вред. В этой связи, безусловно, потерпевший наделен большим объем процессуальных прав, которые позволяют ему отстаивать свои права и законные интересы в процессе. Потерпевший является не просто участником процесса, наделенным эпизодической ролью, а полноценным представителем стороны обвинения. На стороне потерпевшего также находятся представители органов власти, уполномоченные осуществлять уголовное преследование и добиваться достижения публичных целей уголовного процесса, в том числе обеспечивать реализацию назначения уголовного судопроизводства в части защиты прав и законных интересов потерпевшего. Так, в частности, лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. (п. 3 ПП ВС РФ N 17). В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (ст. 42 УПК РФ).
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Указанное положение законопроекта, которым введена уголовная ответственность за картель, подвергалось значительной критике во время его обсуждения. Так, исследователями отмечалось, что признание выводов антимонопольного органа об участии конкретного хозяйствующего субъекта в картельном соглашении однозначным доказательством такого соглашения для целей уголовного процесса "потенциально нарушает конституционные права на справедливое судебное разбирательство или на презумпцию невиновности" <1>, в связи с чем "любое лицо, обвиняемое в преступлении, может по-прежнему ссылаться на конституционность уголовных положений в качестве защиты" <2>.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)Указанное положение законопроекта, которым введена уголовная ответственность за картель, подвергалось значительной критике во время его обсуждения. Так, исследователями отмечалось, что признание выводов антимонопольного органа об участии конкретного хозяйствующего субъекта в картельном соглашении однозначным доказательством такого соглашения для целей уголовного процесса "потенциально нарушает конституционные права на справедливое судебное разбирательство или на презумпцию невиновности" <1>, в связи с чем "любое лицо, обвиняемое в преступлении, может по-прежнему ссылаться на конституционность уголовных положений в качестве защиты" <2>.