Цель причинения вреда кредиторам
Подборка наиболее важных документов по запросу Цель причинения вреда кредиторам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.2.8.8. Злоупотреблением правом является заключение обеспечительных сделок между банком и поручителем (залогодателем) в целях причинения вреда другим кредиторам (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 61.2 Закона о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2026)10. Что входит в предмет доказывания при оспаривании подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)?
(КонсультантПлюс, 2026)10. Что входит в предмет доказывания при оспаривании подозрительной сделки, совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (ч. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве)?
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Рассмотрев заявление финансового управляющего о разногласиях, суд на основании абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ пришел к выводу о целесообразности реализации квартиры полностью как единого объекта с учетом незначительного размера доли брата должника. Как указал суд, в случае проживания брата в спорной квартире как единственном пригодном для него жилье за ним по смыслу приведенной нормы могло быть признано наличие существенного интереса в сохранении доли. Однако в данной ситуации брат должника такого интереса не имел, а напротив, заявлял доводы о сохранении доли исключительно с целью причинения вреда интересам кредиторов посредством снижения ценности реализуемого актива.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)Рассмотрев заявление финансового управляющего о разногласиях, суд на основании абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ пришел к выводу о целесообразности реализации квартиры полностью как единого объекта с учетом незначительного размера доли брата должника. Как указал суд, в случае проживания брата в спорной квартире как единственном пригодном для него жилье за ним по смыслу приведенной нормы могло быть признано наличие существенного интереса в сохранении доли. Однако в данной ситуации брат должника такого интереса не имел, а напротив, заявлял доводы о сохранении доли исключительно с целью причинения вреда интересам кредиторов посредством снижения ценности реализуемого актива.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В ходе разрешения обособленного спора не установлено, что в целях причинения вреда кредиторам стороны договора об оказании юридических услуг при определении цены сделки действовали явно недобросовестно, в частности намеренно многократно завысили эту цену.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)В ходе разрешения обособленного спора не установлено, что в целях причинения вреда кредиторам стороны договора об оказании юридических услуг при определении цены сделки действовали явно недобросовестно, в частности намеренно многократно завысили эту цену.
Формы
Статья: Основания оспаривания сделок в делах о банкротстве
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным
(Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)Сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным
Статья: Управление доверенным лицом бизнесом мобилизованного гражданина
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)Допускаем также случаи недобросовестной передачи бизнеса в управление третьему лицу с целью причинения вреда кредиторам, к примеру, по имеющимся контрактам в рамках их исполнения (уклонения от них), что будет свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).
(Лаптев В.А.)
("Юрист", 2025, N 7)Допускаем также случаи недобросовестной передачи бизнеса в управление третьему лицу с целью причинения вреда кредиторам, к примеру, по имеющимся контрактам в рамках их исполнения (уклонения от них), что будет свидетельствовать о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ).
Статья: Отдельные последствия признания сделок взаимосвязанными
(Букреев В.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Существует позиция, согласно которой течение срока исковой давности по оспариванию цепочки взаимосвязанных сделок следует исчислять с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, в действительности совершены в целях причинения вреда кредиторам <7>.
(Букреев В.В.)
("Современное право", 2025, N 12)Существует позиция, согласно которой течение срока исковой давности по оспариванию цепочки взаимосвязанных сделок следует исчислять с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о самом факте совершения оспариваемых сделок, но и о том, что они являются взаимосвязанными, притворными, в действительности совершены в целях причинения вреда кредиторам <7>.
Статья: Проблемы использования доказательств в процедуре банкротства
(Никонорова Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Рассмотрев обособленный спор об оспаривании сделки, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящем случае прямые и косвенные доказательства свидетельствуют о том, что сделка - перечисление денежных средств ответчику - совершена между независимыми контрагентами в отсутствие цели причинения вреда кредиторам должника, во исполнение реально исполняемого договора, в связи с чем доводы арбитражного управляющего о возможности признания сделки недействительной по основаниям ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно были отклонены судом <7>.
(Никонорова Е.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Рассмотрев обособленный спор об оспаривании сделки, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящем случае прямые и косвенные доказательства свидетельствуют о том, что сделка - перечисление денежных средств ответчику - совершена между независимыми контрагентами в отсутствие цели причинения вреда кредиторам должника, во исполнение реально исполняемого договора, в связи с чем доводы арбитражного управляющего о возможности признания сделки недействительной по основаниям ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно были отклонены судом <7>.
Статья: Статья 168 ГК РФ как основание оспаривания сделок должника, совершенных во вред кредиторам
(Конева Д.К.)
("Гражданское право", 2025, N 2)Во-вторых, актуальной редакцией Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <6> (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены четыре стадии банкротства, первой из которых является процедура наблюдения, которая может длиться до семи месяцев. Одна из особенностей этой стадии заключается в том, что в период наблюдения не допускается оспаривание сделок ни по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, ни по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, - впервые эта возможность у кредиторов или арбитражного управляющего появляется только на стадии внешнего управления. Продолжительность периода, в течение которого оспаривание сделок невозможно, серьезно увеличивает риск вывода должником активов с целью причинения вреда кредиторам. С этой точки зрения предоставление последним возможности оперативно реагировать на подобные действия должника является необходимостью для гражданско-правового оборота и, соответственно, обосновывает потребность в существовании внеконкурсного оспаривания.
(Конева Д.К.)
("Гражданское право", 2025, N 2)Во-вторых, актуальной редакцией Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <6> (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены четыре стадии банкротства, первой из которых является процедура наблюдения, которая может длиться до семи месяцев. Одна из особенностей этой стадии заключается в том, что в период наблюдения не допускается оспаривание сделок ни по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, ни по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, - впервые эта возможность у кредиторов или арбитражного управляющего появляется только на стадии внешнего управления. Продолжительность периода, в течение которого оспаривание сделок невозможно, серьезно увеличивает риск вывода должником активов с целью причинения вреда кредиторам. С этой точки зрения предоставление последним возможности оперативно реагировать на подобные действия должника является необходимостью для гражданско-правового оборота и, соответственно, обосновывает потребность в существовании внеконкурсного оспаривания.
Статья: Тенденции судебной практики по вопросу пополнения конкурсной массы должника
(Шатилов И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)При этом коллегия судей не оценила ту ситуацию, когда должником могли быть совершены действия по заключению оспоримых сделок со злоупотреблением правом по основаниям, предусмотренным ст. 10, 168 ГК РФ, в пресекательный десятилетний период с целью причинения вреда кредиторам.
(Шатилов И.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 10)При этом коллегия судей не оценила ту ситуацию, когда должником могли быть совершены действия по заключению оспоримых сделок со злоупотреблением правом по основаниям, предусмотренным ст. 10, 168 ГК РФ, в пресекательный десятилетний период с целью причинения вреда кредиторам.
Статья: Требования кредиторов, указанные в абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, как субъективные основания неосвобождения гражданина-должника от исполнения обязательств
(Ильченко И.В.)
("Право и экономика", 2025, N 9)- должник умышленно скрыл имущество, исказил документацию (расписки), с целью причинения вреда кредиторам <11>.
(Ильченко И.В.)
("Право и экономика", 2025, N 9)- должник умышленно скрыл имущество, исказил документацию (расписки), с целью причинения вреда кредиторам <11>.
Статья: Процессуальная акцентуация порядка исчисления периода оспаривания подозрительных сделок, его правоприменительная эволюция и потребность в изменении правового регулирования
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Немецкая система конкурсного оспаривания устанавливала также три группы периодов для опровержения действий должника: 1) до прекращения платежей; 2) от прекращения платежей, или за 10 дней до этого, или от заявления просьбы об открытии конкурсного производства до объявления несостоятельности; 3) от объявления несостоятельности. Акцент здесь, пожалуй, важно поставить на том, что в рамках первого периода оспаривания могут опровергаться действия, которые совершены заведомо и явно с целью причинения вреда кредиторам при условии, что контрагент должника знал о таком умысле <20>.
(Карпова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 3)Немецкая система конкурсного оспаривания устанавливала также три группы периодов для опровержения действий должника: 1) до прекращения платежей; 2) от прекращения платежей, или за 10 дней до этого, или от заявления просьбы об открытии конкурсного производства до объявления несостоятельности; 3) от объявления несостоятельности. Акцент здесь, пожалуй, важно поставить на том, что в рамках первого периода оспаривания могут опровергаться действия, которые совершены заведомо и явно с целью причинения вреда кредиторам при условии, что контрагент должника знал о таком умысле <20>.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то есть если сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Это не исключает возможности их оспаривания также по общим правилам ГК РФ.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, то есть если сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Это не исключает возможности их оспаривания также по общим правилам ГК РФ.
Статья: Споры о признании сделок недействительными
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Управляющий, полагая, что земельный участок отчужден должником при отсутствии встречного предоставления с целью причинения вреда кредиторам, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Управляющий, полагая, что земельный участок отчужден должником при отсутствии встречного предоставления с целью причинения вреда кредиторам, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной.